Социальная структура и управление в древней руси доклад

Обновлено: 04.07.2024

Цели:
овладение базовым понятийным аппаратом истории политических учений Древней Руси
Четко сформулировать основные стадии социально-политической эволюции общества в различные исторические эпохи, в особенности российского общества;
умение самостоятельно проводить отбор и анализ источников, применять полученные знания для анализа внутриполитических и внешнеполитических процессов;

Содержание работы

Введение.
Становление русской государственности в IX- начале XII вв.
Предпосылки образования Древнерусского государства.
Особенности социального строя Древней Руси.
Социальная структура Древней Руси
Политическая организация Древнерусского государства
Основные итоги развития восточнославянского государства.
Заключение
Список использованной литературы.

Содержимое работы - 1 файл

курсовая по алексееву.docx

Министерство культуры Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего

«Санкт – Петербургский государственный университет

Институт массовых коммуникации

На тему “Социальная структура древней Руси”.

Студентка 4 курса

Платонова Нина Кирилловна

Алексеев Алексей Григорьевич

Введение.
Становление русской государственности в IX- начале XII вв.
1. Предпосылки образования Древнерусского государства.
2. Особенности социального строя Древней Руси.
Естественно, что система древнерусской дипломатии, как, впрочем, и дипломатии любого другого государства, не возникает неожиданно и сразу же в готовых, раз и навсегда отлитых политических формах.

Зарождение дипломатической системы древней Руси – это, прежде всего содержание дипломатических переговоров и дипломатических соглашений, расширение круга и степень значимости поднимаемых в них политических вопросов; вовлечение в сферу дипломатической активности Руси все большего количества государств и народов зарождение и развитие посольской службы.

Знать историю своего государства с самого зарождения социально-политических идей – долг каждого гражданина, ведь не зная свои корни, мы не сможем иметь твердую почву под ногами в будущем.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что история и развитие нашей страны и те имена, благодаря которым мы можем все это узнавать все больше и больше, всегда будут востребованы, тем более молодому поколению, за которым будущее всего государства.
1. Поиск соответствующей информации, помогающей в полной мере раскрыть развитие социально-политической мысли на Древней Руси.
2. Указать основные стадии развития общества и государственного аппарата, опираясь на различные исторические реформы и нововведения.
3. Самостоятельный анализ и проработка источников, основанных на трудах специалистов, углубленно изучающих данный вопрос.
2. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В IX - НАЧАЛЕ ХП вв

2.1 Предпосылки образования Древнерусского государства

В отличие от других стран, как восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты:

1. Пространственная и геополитическая ситуация — Российское государство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах большого равнинного пространства.

2. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований.

3. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть и иметь народное ополчение.

В VII—X вв. славянские племена объединяются в союзы и союзы союзов (суперсоюзы). Возникновение союзов племен — завершающий этап развития родоплеменной политической организации и одновременно подготовительная стадия феодальной государственности. Сосредоточение ростков государственности также происходило в политической организации сверхсоюзов.

2. 2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ

Традиционно историю Древнерусского государства отечественные историки делят на три периода 1 .

I период (IX - середина X в.): формирование государства, правление первых киевских князей (Олега, Игоря, Святослава).

II период (вторая половина X — первая половина XI в.): эпоха расцвета Киевской Руси, ее наивысшего могущества, правление Владимира Красное Солнышко и Ярослава Мудрого.

III период (вторая половина XI — начало XII в.): время территориально-политической раздробленности.

Геополитическое пространство, в котором располагалась Киевская Русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. Население Древней Руси испытывало мощное влияние разнонаправленных цивилизационных факторов. Естественно, это сказывалось на истории государства с самого начала его формирования.

Владимир переносит центр тяжести в своей деятельности с организации дальних грабительских походов на упрочение власти Киева над восточнославянскими племенами. Переход к оседлой жизни в столице был серьезным шагом в направлении феодализации государства. Королевские монархи того времени в основном управляли своими странами из столиц. Владимир же, хотя и совершал военные походы, никогда не оставался на завоеванных землях, а возвращался в Киев. Его походы диктовались нуждами государства. Строительство оборонительных сооружений по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне также говорило о том, что он намерен постоянно жить в столице и защищать ее от кочевников. Спокойная обстановка в столице была залогом успешных государственных реформ.

Социальная структура Древней Руси была сложной. Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась смердами. Они жили и в крестьянских общинах, и в вотчинах. Разорившиеся крестьяне брали у феодалов в долг ссуду — "купу" (деньги, урожай и проч.), отсюда и их название — закупы. Человек, лишившийся своего социального статуса, становился изгоем. На положении рабов находились челядь и холопы, пополнявшиеся из числа пленников и разорившихся соплеменников.

Зависимому люду противостояло свободное население, называемое людьми (отсюда сбор дани — "полюдье"). Социальную верхушку составляли князья из рода Рюриковичей, окруженные дружиной, которая делилась с XI в. на старшую (бояре) и младшую ("детьцкие", отроки, милостники). "Новая дружинная и земская (земские бояре) знать, занявшая место прежней родоплеменной, представляла своеобразную аристократическую прослойку, поставляющую политических лидеров". Свободное население состояло преимущественно из жителей городов и сел, мужей-общинников, которые и создавали значительную часть общественного богатства. Они являлись социальным стержнем общественно-политической и военной организации в Древнерусском государстве. Выражалось это в следующем.

Свободные общинники имели собственную военную организацию, по боевой мощи намного превосходившую княжескую дружину. Это было народное ополчение во главе с предводителем — тысяцким (само ополчение называлось "тысяча"). Верховным органом власти в русских землях X—ХП вв. было народное собрание "старшего города" — вече, являвшееся высшей формой самоуправления. По мнению Л.И. Семенниковой, в древнерусском обществе господствовал идеал народоправства, коллективного общинного управления: "Князь в Киевской Руси не был в полном смысле слова государем ни в восточном, ни в западном варианте. Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключить "ряд" (договор) с народным собранием - "вече". А это значит, что он тоже был элементом общинной власти, призванной блюсти интересы общества, коллектива; Состав веча был демократичным. Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для его полного подчинения. С помощью веча народ влиял на ход общественно-политической жизни"

Мнение Л.И. Семенниковой о народном характере веча разделяют многие ученые, в том числе И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко. В то же время в науке бытует взгляд на вече как на узкосословный орган власти, куда простой люд не мог попасть (В.Т. Пашуто, В.Л. Янин и др). Иная точка зрения сводится к следующему: вече стало пережитком на Руси уже к XI в. и собиралось в исключительных случаях, а в качестве высшей формы власти оно вплоть до XV в. существовало только в Новгороде, Пскове и отчасти в Полоцке.

Вече играло заметную роль в политической жизни Древней Руси, поэтому политический строй того времени можно назвать вечевой демократией.

Анализ социально-политической обстановки в Киевской Руси приводит к выводу о том, что народ являлся активной политической и социальной силой, опиравшейся на традиции свободы и общественные институты, восходящие к древности, но строившиеся на территориальной основе. Посредством веча народ часто решал, кого из князей "посадить на стол", обсуждал вопросы войны и мира, выступал посредником в княжеских конфликтах, решал финансовые и земельные проблемы. Что касается знати, то она еще не выделилась в отдельное замкнутое сословие, не превратилась в социальное целое, противостоящее основной части населения.

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Древнерусское государство по форме правления представляет собой раннефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несомненно, является основой, политическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического и демократического правления.

Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был самодержавным правителем (а скорее был "первым среди равных"). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

Главной функцией князя была военная, первой обязанностью — оборона города от внешних врагов. Среди других функций — судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях судил сам как верховный судья.

Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники — местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы (полный состав совета созывался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом "вето".

Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но при разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. Распространено мнение, что бояре были совершенно свободны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственниками земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав своими правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владельцем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но, тем не менее, обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с княжеством, где они жили.

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников — наместников для управления городом, областью; воевод-предводителей различных военных отрядов; тысяцких — высших должностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сборщиков поземельных податей — данников, судебных чиновников — вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин — мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства — тиуны (впоследствии они становились специальными чиновниками правительства и включались в систему государственного управления).

Демократический элемент управления обнаруживается в городском собрании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения было необходимо единодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооруженным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сторона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице княжества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI—XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления.

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений, и подчинялось оно не князю, а вече. Но как демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни Русской земли.

Образование древнерусского государства на территории расселения восточных славян пришлось на период IX , X вв. Происходил этот процесс параллельно с разложением родоплеменного строя. В каких-то областях, например в Киевском и Новгородском княжествах, развитая социальная структура имела место уже к I Xв. В других областях, в тоже самое время, господствовали родоплеменные отношения. Параллельно с образованием государства происходило расслоение достаточно однородной социальной структуры славянских племен и выделение привилегированных сословий. В начальный период, пока были живы нормы родоплеменного строя, формирующаяся сословная структура была достаточно мягкой. Переход в более привилегированное сословие (за исключением княжеского) за личные заслуги был обычным делом. Со временем сословная структура становилась все более жесткой.

Высшим сословием в Древней Руси являлись князья. Исторически князья образовывались из вождей племен в период разложения родоплеменного строя. В свою очередь, князья делились на великих и удельных. До XIIв великий князь являлся правителем Древнерусского государства. В XIIв Киевская Русь раскололась на несколько великих княжеств, фактически не подчиняющихся единому центру. С этого времени великими князьями стали называть правителей великих княжеств. Удельные князья носили подчиненное положение по отношению к великим и правили выделенным им удельным княжеством.

Вторым по рангу привилегированным сословием выступали бояре. Данная группа образовалась из земских и княжьих бояр. Земскими боярами являлись лучшие люди каждой земли (старейшины, крупные землевладельцы). Княжескими боярами или княжьими мужами назывались члены старшей дружины князя. С XIв различие стирается, в силу того, что княжьи бояре оседают на землю и становятся землевладельцами, а земские бояре через дворцовые службы переходят в разряд княжьих мужей. Земли, принадлежащие боярам, назывались вотчиной и передавались по наследству. Как правило, наряду с землями, боярам принадлежало большое количество подневольных людей (холопы, челядь).

Следующим после бояр сословием были дружинники, или младшая дружина. К младшей дружине причислялись княжьи слуги, состоявшие одновременно в войске и при дворе на незначительных придворных должностях. В зависимости от занимаемой должности и внутреннего статуса, младших дружинников называли отроки, детские, гриди, чадь и др. С XII I в для младших дружинников используется название слуги. С XVв младших дружинников называют дворяне. К привилегированным сословиям также относилось духовенство (до Xв волхвы, с Xв священники).

Представители низшего свободного сословия носили название люди и составляли основную массу населения Древней Руси. К нему относились купцы, ремесленники, свободное сельское население и свободные горожане. При необходимости именно из этого сословия формировалось ополчение, являющееся наиболее многочисленной военной силой Древнерусского государства.

К следующему сословию относятся смерды и закупы. Положение данного сословия носило промежуточный характер между свободными людьми и рабами. Смердами являлись либо княжеские, либо государственные (в случае Новгородской республики) крестьяне. Они владели наделами земли, которую могли передавать по наследству. Уходить с земли не имели права. В отсутствие наследников земля отходила князю. К закупам относились люди, заключившие с феодалом договор и попавшие в зависимость за долги. На период отработки долга закупы попадали в довольно существенную зависимость от феодала.

Низшим сословием являлось рабское. Рабы назывались холопы и челядь. К холопам относились рабы из местного населения. Попасть в рабство можно было за преступления, за долги, в результате продажи себя в присутствии свидетелей, в результате женитьбы на холопе или челяди. Также холопами становились дети рожденные рабами. К челяди относили рабов, захваченных в результате военных походов на соседние племена и государства.

Объединение восточнославянских, а также и соседних неславянских племен в рамках единого государственного образования в основном завершилось к концу Х в. Что же представляла собой Киевская Русь?

Следующую ступень социальной иерархии занимала княжеская дружина. Дружинники были не только воинами, но и сподвижниками князя, имевшими на него большое влияние. При этом княжеская дружина не была однородной. Она делилась на старшую и младшую. Старшая дружина состояла из бояр и княжих мужей. Это были опытные воины, советники князя, предводители собственных отрядов (воеводы). Кроме военной службы, старшие дружинники выполняли управленческие и административные функции в государстве – наместников (посадников), сборщиков дани (подъездных), послов и т.д. Они привлекались и к управлению княжеским хозяйством – доменом (тиуны, огнищане). Совет старших дружинников при князе назывался думой. В младшую дружину входили гриди, мечники, отроки, детские. Это были рядовые воины, стражники, телохранители и оруженосцы, военные слуги.

Основную часть населения составляли свободные общинники – люди. Они населяли деревни и города, занимались сельским хозяйством, ремеслом, торговлей, промыслами. Восточнославянская община называлась вервь или мир и была весьма устойчивым образованием. Внутри общины прочно закрепились отношения взаимной помощи и ответственности (круговая порука), общинная организация совместно владела землей и угодьями, опекала нетрудоспособных своих членов, выполняя таким образом важные социальные функции. В ее компетенцию входили земельные переделы, надзор за соблюдением правопорядка, разверстка податей и повинностей, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний. Вервь XI-XII вв. сочетала в себе элементы соседской и родовой общины.

Низшую ступень социальной иерархии занимали различные категории зависимого населения. Среди них выделялись временно или условно зависимые и рабы. К первой группе относились свободные общинники, по разным причинам попавшие в кабалу – не отдавшие долг (закупы, вдачники), заключившие кабальный договор (рядовичи) и т.п.

Рабов же на Руси называли преимущественно холопами. Холопство было широко распространено в древнерусском обществе. Домашние рабы, прислуга назывались челядью, земли феодалов обрабатывали страдные или пашенные холопы, в походах князя и бояр сопровождали боевые холопы. Источниками рабов в первую очередь были захваты военнопленных. Однако существовали и пути обращения в рабство соплеменников – в наказание за преступления, самопродажа, условия договора о найме.

Политическую систему Киевской Руси конца IX – начала XII в. можно охарактеризовать как раннеклассовую монархию. Высшая государственная власть, как уже отмечалось, принадлежала великому киевскому князю. У себя он сосредотачивал все важнейшие рычаги управления: был верховным правителем, вершил суд, возглавлял военные кампании, перераспределял ресурсы государства, ведал казной. Очевидно, князь венчал собой и религиозную структуру. Однако его важнейшей функцией была военная. Именно роль военного вождя позволяла князю быть защитником подвластных земель от врагов, наводить внутренний порядок, распоряжаться доходами и управлять общественной жизнью. Отсюда проистекает и особая система взаимоотношений князя и его дружины, о которой говорилось выше.

Князь и его дружина представляли собой относительно новые, только формирующиеся институты управления раннеклассового государства. Между тем, в период его становления оставались традиционно сильны властные институты родового общества. Применительно к Древней Руси речь идет, прежде всего, о такой форме самоуправления как вече. Надо отметить, что вечевые традиции изначально существовали во всех русских землях, но с IX по XII в. права и влияние веча могли изменяться. Дольше всех эта форма самоуправления сохранялась в Северо-Западной Руси, что позволяет историкам говорить о Новгороде и Пскове как о феодальных республиках.

Помимо веча сохранялись и другие элементы первобытной системы управления. Неоднократного упоминания в летописях удостаиваются старцы градские. Это представители племенной знати, основной функцией которых было управление повседневными делами общества, тогда как князья и бояре больше касались военно-политической сферы. Правда, к XI в. этот институт власти постепенно угасает.

На местном уровне существовали выборные должности. Таковой, например, являлась должность тысяцкого – предводителя городского ополчения. А в Новгороде, к тому же, выборной была даже должность архиепископа – главы местной церкви.

Заметное влияние на относительную независимость местных органов самоуправления от князя оказывало ополчение, состоявшее из лично свободных общинников или горожан. Оно делилось на сотни и десятки, возглавляемые соответственно сотскими и десятниками. Такая структура, очевидно, отражала бывшую родоплеменную организацию. Именно ополчение составляло численную основу княжеской армии в походе, ядром которой оставалась дружина.

Таким образом, следует отметить, что в Древней Руси пережитки родоплеменной демократии и родовой организации были весьма сильны и сохранялись относительно долго наравне с формирующимся аппаратом раннеклассового государства.

Наличие государственного аппарата неизбежно предполагает существование способов его содержания, т.е. какой-либо податной (налоговой) системы. На ранних этапах развития Древней Руси прообразом такой системы было полюдье – особый вид сбора дани с подвластного населения путем объезда князем с дружиной территорий зависимых от Киева племен. Собранная дань попадала в государственную казну, а ее треть отходила непосредственно князю на содержание его двора. Впрочем, государственная и княжеская казна вряд ли были строго разграничены.

После гибели Игоря институт полюдья отмирает. Его супруга княгиня Ольга устанавливает места сбора дани – погосты и фиксированные ее размеры – уроки. Эта реформа укрепила единство государства, поскольку теперь в подвластных землях были постоянные центры представительства великокняжеской администрации. В начале XI в. князем Владимиром устанавливается десятина – налог в пользу церкви.

Помимо дани казна пополнялась за счет взимания судебных пошлин и штрафов в пользу князя (виры, продажи). Население также несло и иные повинности, например, извоз или строительство городов и крепостей. Впрочем, эксплуатация подвластного населения вовсе не была безграничной. Например, известны случаи, когда великий князь, организуя поход на Византию, покупал корабли у торговцев из числа его подданных за деньги.

Из централизованной казны дань и другие доходы перераспределялись между дружинниками путем подарков, пожалований, дружинных пиров и т.д. Наделение землями князем своих приближенных – непременный признак развития феодализма – относится на Руси ко времени не ранее XI в., что значительно позже, чем в Западной Европе.

Древнерусское государство имело административное деление на волости и уделы. Между тем, современные исследователи скептически оценивают прочность единства Киевской Руси. Древнейший период русской истории (IX-XI вв.) был временем относительного господства центральной княжеской власти, опиравшейся на мощные дружины – именно относительного, а не полного. Киевские правители долго не могли прочно закрепить за собой основные центры восточнославянских племен, фактически каждый новый великий князь IX-XI вв. заново покорял их. Более четкие политические границы Древнерусское государство обретает в начале XI в. стараниями Владимира Святославича, который для укрепления южных и других рубежей привлекал ресурсы всех подчиненных ему восточнославянских земель и призывал воинов из северных славянских и, вероятно, неславянских племен.

Характер и особенности Древнерусского государства. В целом, развитие Древней Руси укладывается в рамки эволюции феодальной формации, характерной для большинства стран Западной и Центральной Европы. Однако в восточноевропейских землях проявляется и некоторая специфика.

Таким образом, даже в период своего расцвета Киевская Русь не была строго централизованным государством, а единство в ней поддерживалось политическими и родственными связями правителей ее частей, заинтересованных в процветании торговых магистралей Восточной Европы.

Дело в том, что, как уже упоминалось выше, на Руси был весьма распространен институт холопства, т.е. рабства. Из-за относительно слабой населенности восточной части Европейского континента сельскохозяйственные угодья землевладельцев обрабатывали преимущественно пашенные холопы, а не феодально зависимые крестьяне. Таким образом, рабовладельческий уклад еще долго сопутствовал на Руси развитию собственно феодализма.

Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и большое распространение в восточнославянской среде институтов управления, характерных для первобытного общества. В арабских, византийских и некоторых других источниках дружинно-княжеская раннеклассовая знать Киевской Руси иногда рассматривается как доминирующая сила над восточнославянскими племенами, платившими ей дань, но сохранявшими еще долго свою традиционную племенную общинную структуру.

Разумеется, в Киевской державе феодальный, рабовладельческий и первобытный уклады не имели равного значения. Первый развивался наиболее динамично и определял весь вектор развития древнерусских земель, тогда как второй существовал в застывших архаичных формах, а третий постепенно, но неуклонно сходил на нет. Тем не менее, сосуществование всех трех укладов одновременно позволяет некоторым ученым говорить об общественной системе Древней Руси как о многоукладной при доминировании раннефеодальных тенденций ее развития.

Так или иначе, подводя итоги обзору политического и общественно-экономического развития Древнерусского государства, можно констатировать, что Киевская Русь являлась восточной окраиной европейского мира и развивалась в одном направлении с европейскими странами, проявляя некоторую специфичность, обусловленную преимущественно природно-географическими и геополитическими факторами. Эволюционный путь ее развития был прерван монголо-татарским погромом русских земель и установившимся после этого почти на два с половиной столетия ордынским игом.

Читайте также: