Россия на распутье частный бизнес или доминирующий госсектор доклад
Обновлено: 03.07.2024
Приближается вековой юбилей революций Февраля и Октября 1917 года и все чаще появляются разные публикации на тему будущего России. Настоящее наше к сожалению достаточно тревожно. В своей публикации на вопросы Евгения Черных отвечает Андрей Фурсов. И так предлагаю Вам выдержки из статьи с моими обычными комментариями:
Андрей Фурсов: - «Самое уязвимое место любой системы - подсистема защиты, т.е. спецслужбы и армия. Не случайно в истории России масштабные реформы, как правило, предполагавшие серьезные изменения в характере правящей элиты, удавались только в том случае, если удавалась реформа репрессивного и военного аппарата. Успех в этой сфере вытягивал все остальное, даже позволял преодолеть негатив. А неудача оборачивалась системным провалом.
- Примеры, пожалуйста. Успехов и провалов.
Подробно реформаторскую деятельность Александра II я отражу и подробно разберу в следующих эссе. Она того стоит. А вот содержание его военной реформы:
Поголовный призыв на службу, в замену рекрутскому набору это калька демократической военной реформы времен французской революции. Этим устранялся естественный отбор желающих служить, а их было достаточное количество и недостаток последних можно было восполнять подобием нынешних контрактников. А так Армию ждало неминуемое ползучее разложение, апогей которого бегство с фронта в 1917 году. Там были и другие факторы, но этот основной.
. Социальные несправедливость и неравенство, возведенные в принцип. Уже не просто коррупция, а сращение определенных сегментов власти с криминалом, т.е. криминализация власти.
- Социальная справедливость в качестве главной ценности никогда не позволит нам признать хапок 1990-х легитимным, а проходимцев, раздербанивших страну - серьезными бизнесменами.
Вообще нынешняя ситуация чем-то напоминает ситуацию с церковной реформой патриарха Никона в середине XVII в. По замыслу Никона и стоявшего за ним царя Алексея Михайловича, она должна была установить единый тип богослужения (здесь не совсем так, но этот вопрос освещен у меня ранее достаточно подробно В.М.). Хорошо известно, что никоновская реформа - разрыв со стариной - по сути стала генеральной локальной (церковь) репетицией петровских тотальных реформ (их естественным продолжением В.М.).
- Вариантов два. Либо Россия окончательно распадется с перспективой исчезновения русских из истории, либо возродится на новой основе.
Говоря о 1937-м, я имею в виду ротацию кадров и наказание коррупционеров.
На территории России может быть построена только Русская (русского имперского Духа) Империя, так как даром имперского строительства обладает только Русский Имперский Народ. Эта Империя изначально не может быть направлена на какое либо угнетение других народов Имперской Семьи и будет построена на такой основе.
В силу нынешнего недовольства уже не только отдельными продувными чиновниками, но и самой системой, их плодящей – в обществе набирает силу запрос на новый строй.
Активней всего при этом обсуждаются три старых типа госустройства: сталинизм, брежневский социализм и монархия. Что до первых двух, аргументы в их ползу выглядят достаточно рационально.
При Сталине была великая стройка и великая социальная справедливость – чего сегодня остро не хватает нам. Заводы росли как грибы после дождя, а не хирели и не сдавались в металлолом. Работал величайший в мировой истории социальный лифт: любой парень из рабочей или крестьянской семьи, отличившийся в труде (производственном, военном или интеллектуальном) мог запросто стать министром, генералом, академиком.
При этом были репрессии – отчасти справедливые, отчасти нет – но они есть и сейчас (в США по многим показателям даже похлеще сталинских). Однако сейчас в России они не служат ничему полезному – раз; и во-вторых – избирательно направлены против бедноты, а не против высшего жулья, грозящего опрокинуть вовсе государство.
Брежневский социализм – эпоха заслуженного отдыха после трудов праведных. Гарантированный набор социальных благ, которые, как все ясней сегодня, были не такими плевыми, как показалось объевшемуся ими народу в Перестройку.
Медицина, образование, жилье, работа – на жизненных весах это тянет куда больше, чем свободный доступ к джинсам, паленой колбасе и импортным авто.
Но оба эти госустройства имели и существенные недостатки.
Сталинизм, как оказалось, возможен только при Сталине. То есть при одержимце с чудовищным мозгом-компьютером, способном держать в памяти абсолютно все: от посевов турнепса в Узбекистане и изысканий в авиастроении – до быта писателя Булгакова и проблем языкознания. И Хрущев, быстро упустивший рычаги управления и развития, мстил Сталину, сдается мне, больше всего за его интеллектуальное превосходство. Ни один руководитель нашей страны после Сталина уже не писал сам программных трудов, не был тонким знатоком в музыке и литературе.
Брежневский срой, чуравшийся репрессий и идейной подтянутости, стал необратимо вырождаться в пародию на самого себя – когда главным стало не быть, а казаться; не делать, а болтать. Да, по какой-то великой инерции еще очень многое делалось и строилось: КАМАЗ, БАМ, гражданские и военные самолеты, программные станки… Но идеология, выродившаяся в демагогию, настолько опротивела всем снизу доверху, что в 1991 году никто не вышел на ее защиту. Но она лишь и держала в целости СССР, который канул вместе с ней.
Теперь о монархии. В ее пользу и разумных аргументов нет. Наивная брехня о том, что при царях народ жил как в раю – попашет, попишет; сядет под липку, поиграет на скрипке – быстро была побита данными о нищете, высокой смертности и бесправии трудового народа.
«Русские живут при демократии западного типа последние 27 лет, до этого жили 70 лет при коммунистическом эксперименте, а до этого – почти тысячу лет как православная страна. И сегодня русские натужно пытаются сообразить что-то новое либо взять из своего неудавшегося эксперимента, вместо того, чтобы вспомнить то, что было тысячу лет подряд…
Но аргумент дурацкий совершенно, его легко убить другим: а еще раньше люди 500 тысяч лет жили в первобытном строе – и что с того? Надо вернуться в пещеры, потому что они служили человеку несравненно дольше, чем монархия, социализм и демократия?
Печально ж во всем этом то, что мы оказались в явном идеологическом тупике. Не зря и в нашей Конституции исключена всякая идеология – не в силу чьей-то злой воли, а по гораздо худшей причине: мы сами не знаем, куда дальше идти.
Монархия в России самоистребилась из-за ее полной непригодности к дальнейшей жизни. Именно сама, а не героическими усилиями ленинцев, как приписывалось им при СССР. Их героическими усилиями была построена затем новая страна, вполне жизнепригодная – но ее не удалось сохранить по названным выше причинам.
Куда ж нам плыть?
Да пока некуда. И дело тут опять же не в злой воле Путина и его присных, оказавшихся на поверку типичными приспособленцами, нашедшими себя в нынешнем хаосе упадка. А в отсутствии какого-то вразумительного плана будущего устройства.
А сегодня – полное распутье, лебедь рак и щука.
И если настоящая идея будущего не придет в чью-то светлую голову и не будет дружно поддержана народом, пока только пускающим вразнобой пузыри недовольства – даже отмена пенсионной реформы и смена Путина нам не помогут.
Ходить назад умеют только раки, а человеческое общество, желающее светлого будущего, может идти только вперед.
Вопрос только – куда именно?
Впрочем идей кругом полно – и кроме тех трех выше названных! Все разговоры об их нехватке – в пользу собственной лени, трусости и ничтожности.
Но дело в том, что политические идеи, в отличие от математических и физических, не существуют вообще. Свой настоящий вид они обретают лишь на волне народного подъема, уточняясь и дооформляясь на ходу. Политик формулирует разного рода призывы – и смотрит, на какие более всего отзывчива возмущенная толпа.
И потому наш дефицит сегодня – не идей, а наступательных людей. Ленивые массы, способные только склочить в Интернете, ждут сейчас условного Грудинина или Навального, который придет и порядок наведет. И денежки прямо в почтовый ящик каждого положит. Ну прямо как Чубайс-спаситель когда-то, с его двумями волгами на ваучер.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Отказ от социального государства влечет самые негативные фундаментальные последствия для будущего России, считает член Зиновьевского клуба Павел Родькин.
Павел Родькин, кандидат искусствоведения, доцент НИУ ВШЭ, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"
Переломным моментом исторического развития России, свидетелем которого сегодня мы являемся, стала возможность отказа от социального государства как одного из главных достижений ХХ века. Против социального государства выступают не только либеральная оппозиция, но и представители правительства, элиты и политического класса, продвигающие целый комплекс неолиберальных реформ.
В этом заключается главное противоречие эпохи Владимира Путина: триумфальное возвращение государства во внешнюю политику и мировую историю, с одной стороны, и постепенный, но последовательный уход государства из экономики и социальной сферы в пользу частного капитала, с другой. Данная проблема не может не волновать, так как носит она как сугубо бытовой, так и фундаментальный, цивилизационный характер.
Политика неконкурентоспособности государственного сектора
Центральным мифом неолиберальной идеологии является превосходство частного сектора над государственным. Такая ситуация является результатом сознательной политики неконкурентоспособности самого государства.
Обществу навязываются услуги частного бизнеса, происходит его выдавливание в частную медицину, образование, пенсионное обеспечение, ЖКХ и т.д. и т.п. Государственная сфера при этом сокращается под предлогом неэффективности и издержек, которые якобы тянут вниз государство, она становится непрестижной и малооплачиваемой. Это та социальная реальность, с которой гражданин России сталкивается каждый день.
Но частный бизнес не может осуществлять масштабной социальной проектной деятельности. Возьмем, например, благотворительность в царской России: русский торговый и промышленный капитал активно занимался благотворительностью, оставив после себя солидное наследие. Но эта деятельность не смогла решить проблемы массовой безграмотности, отсутствия всеобщей доступной медицины и хоть как-то предотвратить социальную революцию.
Эти проблемы были решены только в советском социальном государстве, работавшем на пользу общества, что в конце концов стало основой человеческого капитала, который демонстрирует поразительную конкурентоспособность на мировом уровне даже сегодня. К слову, сегодня обществу предлагается фактически подменить государственную социальную политику точечными частными благотворительными проектами, которые должны вести и распределять НКО.
Государство отказывается от социальных обязательств, отдавая свои полномочия бизнесу и лишая таким образом общество альтернативы. При этом государство поддерживает частный сектор, если речь идет, например, о финансовом секторе: постоянно спасает банки, принимает законы и раздает заказы в пользу ТНК.
Такая политика приводит к тому, что главной функцией государства становится охрана интересов частного капитала от постоянно возникающих в капиталистическом обществе социальных бунтов и "внешних" конкурентов. Глобализация, впрочем, внесла свои коррективы: война, действительно, стала вестись не между странами, а элитами против собственных традиционных обществ.
Антигосударство XXI века
Современное общество часто описывается в терминах постиндустриального, постфордистского, неолиберального, а для описания феномена современной войны Умберто Эко, например, прибегает к понятию неовойны. Подобного рода определения ситуации современности и ее рефлексии свидетельствуют прежде всего о том, что все "новое" фактически является всего лишь деформацией старого.
Концепция традиционного государства подвергается сегодня радикальному пересмотру, в проектах будущего такое понятие просто отсутствует. На Западе мутация и разрушение этой конструкции уже обернулось деградацией общества в Европе и небывалой эксплуатацией в США.
Возникающее неогосударство, или, точнее, антигосударство как новая насильственная стадия трансформации традиционных обществ, позиционирует себя как значительный шаг вперед. На деле общество теряет все социальные завоевания ХХ века, которые произошли благодаря русской революции 1917 года. Мы становимся свидетелями колоссальной социальной регрессии.
Антигосударство не только перераспределяет власть внутри политических и общественных институтов, но и отчуждает все природные ресурсы, физическое пространство и человеческую жизнь в пользу надгосударственных и надобщественных структур сверхобщества. Государство — это власть общества, делегирующего властные полномочия институтам и аппарату власти через политическую систему. Антигосударство — власть сверхобщества, которое никак не контролируется и не выбирается обществом.
Проблема заключается в том, что этот сценарий реализуется не только на Западе, но и в России. Правда, с меньшей интенсивностью, но с той же неумолимой последовательностью.
Конец солидарной цивилизации?
Социальное государство является основой солидарной экономики, солидарного общества и, наконец, солидарного цивилизационного проекта (об этом достаточно подробно и развернуто пишет Владимир Лепехин). От этого конкурентного преимущества Россия готова отказаться так же легко, как когда-то в 1990-е годы она пыталась отказаться от геополитических интересов.
Но, в отличие от внешней политики, общественное переустройство куда как глубже и невозвратно. Подчинено оно не внутренней стратегии и идеологии развития страны, а встроено в глобальную концепцию неолиберального "конца истории", который в социальном отношении вышел на завершающую стадию и в России.
Общество теряет участие в процессе управления и не распоряжается собственной судьбой. Власть переходит к частному капиталу, который не выбирается и на который уже невозможно оказывать ни влияния, ни давления. Девизом нового дивного мира неолиберальной экономики в буквальном смысле становится: нет денег — умирай!
Любая альтернатива, любой иной, не частный субъект власти, сознательно уничтожается или превращается в собственную противоположность. Общество становится предоставлено самому себе и попадает в тотальную и бесчеловечную сверхвласть транснационального капитала, организованного в сложные и закрытые структуры сверхобщества.
Россия вновь оказывается на историческом распутье, когда большинство достижений солидарной социальной системы уже утрачены, но когда еще можно свернуть с пути окончательного инферно (так определял тип капиталистического общества советский писатель-фантаст Иван Ефремов). Этот выбор означает борьбу за выживание общества на тех основаниях, которые были заложены в социальном государстве прошедшего ХХ века.
- Ясно, что это был политический заказ.
- Недаром министры спорта 18 стран Евросоюза и Норвегии в канун Олимпиады призвали вообще исключить Россию из всех международных состязаний. В первых рядах гонителей – страны Балтии, Польша, Великобритания… Не отсюда ли бесчеловечное решение не пускать россиян с ограниченными возможностями на Паралимпийские игры в Рио?
- Сами-то пробовали?
Но спортчиновники наши ничего не делали. Затаились, несколько месяцев жевали, извиняюсь, сопли, надеясь, что пронесет. Не пронесло! За кресла свои они боялись, а не за Родину болели. Почему мы вообще позволяем какой-то WADA диктовать нам свои условия, проверять? Американцы посылают эту организацию далеко-далеко.
Многие спортсмены в мире принимают запрещенные препараты, а вот давят за это почему-то только российских. Фото: REUTERS
- Ну, это ж Америка!
- Однако Россия тоже не хрен собачий, а крупная держава. Почему-то маленькая Белоруссия нашла асимметричный ответ на дисквалификацию родной команды по гребле на байдарках и каноэ. А большая РФ, получается, так не может, у ее чиновников другие отношения с WADA – снизу вверх. По этому поводу начинают закрадываться всякие нехорошие мысли. Ведь спорт - это не только политика, но и бизнес. Не очень чистый.
Самое уязвимое место любой системы – подсистема защиты, т.е. спецслужбы и армия. Не случайно в истории России масштабные реформы, как правило, предполагавшие серьезные изменения в характере правящей элиты, удавались только в том случае, если удавалась реформа репрессивного и военного аппарата. Успех в этой сфере вытягивал все остальное, даже позволял преодолеть негатив. А неудача оборачивалась системным провалом.
- Примеры, пожалуйста. Успехов и провалов.
- А с идиота какой спрос?!
ФАНО (Федеральное агентство научных организаций России –Авт.) за короткий срок сумело далеко продвинуться в разрушении Российской Академии Наук. Правда, рушат они уже основательно покосившееся здание. Да и противостоят им персоны не уровня М.С. Келдыша или А.П. Александрова, похоже, до смерти боящиеся не только большого начальства, но и троечников, которых оно над ними поставило. Хочется спросить: а чувство человеческого и профессионального достоинства есть?
ОТПУСТИТЕ ДУНЬКУ В ЕВРОПУ!
- Какие еще болевые точки, мешающие развитию страны, вы видите, как историк?
- Не говоря уж о виллах в Майями, на Лазурном берегу, квартирах в Лондоне, поместьях в Австрии.
Я назвал три точки. Все остальное вытекает из них: экономика, здравоохранение, наука, образование.
- Сакраментальный вопрос, Андрей Ильич. Почему Запад так не любит Россию? Ее периодически ставили и ставят на одну доску с фашистской Германией, теперь с ИГИЛ.
- Потому он и вернулся на родину в тяжелом 1943 году.
Но давайте поставим вопрос иначе. А зачем России любовь Запада? Вам, например, хочется, чтобы Вас любили педерасты, лесбиянки, педофилы, феминистки, общечеловеки, наркоманы, любители-пауков-и-червяков-больше-чем-человека, трансгуманисты, глобалисты, вообще слабаки, которые даже женщин своих от чужаков защитить не могут и хотят быть домохозяйками? Мне лично не хочется. Пусть любят своей извращенческой любовью кого-нибудь другого, сливаясь с ним в экстазе и принимая экстази.
- Обоснуйте!
Что мы видим сегодня? О том, что Запад – постхристианское, я бы даже сказал, пострелигиозное общество, написано уже много. Кое за что бьются еще католики, но и они сдают позиции.
Налицо кризис семьи и брака. Триумф ЛГБТ-сообщества.
- Согласен. Одно из главных достижений Обамы за два президентских срока - легализация однополых браков в США. Европа берет пример со старшего брата!
Но ведь все это означает утрату смысла жизни, а это есть не что иное, как воля к смерти – цивилизационной. Социальную дисциплину европейцев сменили расхлябанность, неточность и вседозволенность, что хорошо ложится на манеру и навыки поведения неевропейцев. О какой национальной или цивилизационной идентичности может идти речь? Как заметил известный английский журналист и писатель А.Т.Уилсон, если в правление Елизаветы II Британия перестала быть британской, то в премьер-министерство М. Тэтчер Британия превратилась в ничейный дом. Мусульманская проблема во Франции, тезис А. Меркель о том, что к 2050 г. в Германии не будет немцев, а будут общеевропейцы – все ложится в один и тот же створ уничтожения, растворения европейских идентичностей.
Вообще нынешняя ситуация чем-то напоминает ситуацию с церковной реформой патриарха Никона в середине XVII в. По замыслу Никона и стоявшего за ним царя Алексея Михайловича, она должна была установить единый тип богослужения. Причем, за образец брался современный (т.е. XVII в.) греческий богослужебный чин, считавшийся, в отличие от русского, истинным. На самом деле все было с точностью до наоборот. Исправлять русские служебные книги XVII в. нужно было не по современным им греческим, а по старинным русским, где и был зафиксирован истинный греческий образец. За полтысячи лет и более переписчики не только на Руси, но и в Греции допускали описки, неточности, ошибки, поэтому-то образцом были именно старинные русские книги. Однако Никон и греки (и стоявшие за последними иезуиты) настаивали на том, что истинный образец – современные им греческие книги. Хорошо известно, что никоновская реформа – разрыв со стариной – по сути стала генеральной локальной (церковь) репетицией петровских тотальных реформ.
- Неужто все так безнадежно на благословенном Западе?
Либо Россия окончательно распадется с перспективой исчезновения русских из истории, либо возродится на новой основе. Фото: Алексей БУЛАТОВ
- Повторений в истории не бывает. Бывают эквивалентно-нишевые ситуации. РФ похожа одновременно на царскую Россию последнего двадцатилетия её существования и на сильно ухудшенный Советский Союз последнего десятилетия. Но больше, конечно, на первую: социальная поляризация, финансово-экономическая зависимость от Запада, прозападная элита, отсутствие внятной стратегии развития в экономике и политике. Сами по себе эти факторы не ведут к революции. Однако резкое изменение ситуации, например, война или просто острая внешнеполитическая нестабильность могут стать её запалом. Что, собственно, и произошло в 1917 г. Но история, по-видимому, никого не учит, особенно тех, кто её плохо знает.
ВЕРХОВНЫЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ
В дореволюционной России революциями сверху были введение опричнины Иваном Грозным, реформы Петра Первого и Александра II. Александровские реформы оказались в конечном счете провальными. Они законсервировали социальный кризис в интересах самодержавия и в результате получили революцию, сначала 1905 г., а затем 1917г. Октябрьский переворот (так эти события называли сами большевики до 1927 г.) и последовавшая за ним гражданская война, вздыбившая огромные массы людей, стала величайшей революцией снизу. Она произошла потому, что олигархизировавшееся самодержавие превратилось во властного импотента, а правящий слой оказался неспособен ни к каким изменениям. Результат – взрыв снизу, который использовали и, если можно так выразиться, оседлали большевики.
- Он потом и отомстил мертвому Сталину.
ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!
- Жутковатый выбор предлагаете, Андрей Ильич! 17-й год или 37-й. А третьего, более гуманного варианта, не дано, если внимательно посмотреть российскую историю?
Я предпочитаю второй вариант. Очень уж не хочется новой гражданской войны, интервенции и глобалистов у власти в течение нескольких лет. Они уже порезвились в 1990-е и позже, развалив все. Пора восстанавливать империю в широком смысле слова. Но только не белую и не монархическую – они свое отыграли в 1917-м. Послереволюционная система восстановилась в 1939 г., за 22 года. 22 года существования РФ – это 2013. Запаздываем, а впереди у нас, как и у СССР образца 1939 г. серьезные испытания.
- Хорошая шутка про инопланетян. А если серьезно, простому человеку что делать?
Возрастная категория сайта 18 +
Читайте также: