Развитие гражданского общества в германии доклад кратко
Обновлено: 02.07.2024
Об отличиях гражданского общества в России и Германии
Сергей, в вашей книге подробно разбираются особенности немецкого общества. А в чём вы видите самое главное и серьёзное его отличие от общества российского?
В Германии общество гораздо сильнее структурировано. Это могут быть добровольные союзы, церковные общины, кружки по интересам и так далее. Их тысячи, и большая часть имеет вековую историю.
Это всё — действующие структуры?
Конечно. Например, в Берлине есть не очень успешный сейчас футбольный клуб Hertha. В 1892 году его организовали двое молодых людей, которые собирались для игры на Аркона Плац в Берлине. Они зарегистрировали этот клуб на дядю одного из них, поскольку сами были несовершеннолетними. А затем уже собирали стадионы.
Есть клубы любителей песни, религиозные, стрелковые. Это организации с многовековой историей. В небольших городах они являются центрами общественной жизни, занимаются благотворительностью, устраивают праздники для местного населения.
Генрих Гиммлер, рейхсфюрер СС, был членом не менее десяти свободных союзов, что говорило о его высоком общественном статусе
Если у этих объединений такая длинная история, то насколько они пострадали во время правления нацистов?
В этом плане нацистам было очень легко охватить общество — они предписали обществам вступить в партию, и те вступили вместе со всеми своими членами.
А как обстоят дела в России с подобными структурами?
В России ничего подобного нет. Русское общество гораздо более атомизировано и индивидуалистично. Параноидально атомизировано и параноидально атомистично. Сама идея объединиться в какую-то юридическую организацию нас пугает. Русский человек может принять участие в какой-то разовой благотворительной акции, убрать парк или помочь детям, купить памперсов в детдом. Это считается приемлемым и социально одобряемым.
А вот если вы регистрируете организацию, то получаете не только проблемы отчётности в налоговой инспекции, но и натыкаетесь на недоверие людей.
Плюс, конечно, ещё законодательные практики. Если вы в Германии внесли средства в какой-то союз, они у вас вычитаются из налогов и идут на то дело, которое вам близко и дорого. Внесли вы деньги в Союз поддержки велосипедных дорожек — сделали лучше себе и тем, кто похож на вас.
Но в советской России ведь тоже было много разных объединений и обществ для граждан.
И при этом — огромный опыт их контролирования со стороны государства. Например, ДОСААФ, Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту — вроде бы это формально добровольная организация, но по сути — в жёстких руках государства. Та же пионерская организация — это инструмент индоктринации детей. Если у вас в детстве были проблемы с пионерской организацией, они будут и в дальнейшем.
Россия продолжает насаждать контроль со стороны государства. И поскольку гражданское общество воспринимается как угроза — мало ли что они там придумают и каких прав потребуют — идёт попытка конструировать его сверху.
Последние несколько лет — это история попыток конструирования властью протезов конституционных органов, с одной стороны, и гражданского общества, с другой стороны.
Вы имеете в виду такие организации, как Общественная палата?
Именно. Общественная палата, по сути, это Дума. Парламент — это орган, куда граждане выбирают своих представителей для решения каких-то вопросов — от внешней политики до вопросов культуры и образования. В нём могут обсуждаться и морально-этические аспекты: в Германии обсуждался, к примеру, вопрос — допустимо ли донорство яйцеклеток? У каждой партии своя позиция. Христианский союз заявляет — донорство спермы допустимо, а яйцеклеток — нет. Зелёные спрашивают — а как же право на самоопределение женщин? Либералы говорят — да у нас рождаемость падает, нужно меры принимать!
В России тоже есть Дума, но поскольку в части полномочий она урезана, а запрос на обсуждение каких-то вопросов есть, то создаётся параллельная Дума. В парламентской системе вообще-то парламента для этого достаточно. Или появляется общественное телевидение, которое на первых порах будет финансироваться из государственного бюджета, что противоречит в корне принципам общественного телевидения.
Наверное, можно это расценивать как попытку что-то создать, пусть и параллельно?
Общественное телевидение финансируется общественностью (с помощью отдельного налога) и управляется советом из уважаемых общественных деятелей, без участия государства и бизнеса
А люди ведь вступают в эти организации, как ни странно.
Вступают, но в целом видно, что в России люди никаким организациям не доверяют. Что неудивительно — они и друг другу не доверяют. Личное пространство у нас заканчивается внутренней стороной входной двери. Внутри квартиры может быть кусочек Европы, а дальше начинается заражённая территория. Эту территорию человек не чувствует своей — она не общая, а ничья. Могут выстраиваться какие-то единичные личностные отношения между соседями, но посмотрите опросы — в России люди доверяют родственникам или близким друзьям и никому больше.
Проводятся праздники пожарных. В Германии есть профессиональные пожарные, которых меньшинство, а есть добровольцы. Вступая в такое общество, человек гарантирует, что раз в две недели он будет находиться дома или где-то ещё, откуда сможет в течение десяти минут прибыть на место возможного пожара. Эти пожарные раз в год устраивают праздники — в первую очередь, в небольших общинах-городах. Там организуют гриль с сосисками и пивом, пожарные показывают амуницию, детям дают пожарные каски и разрешают влезать в пожарные машины. Все счастливы!
Но есть же в России и неполитизированные объединения?
Конечно. Если вы имеете в виду кружки собаководов или кошководов. Но там, на мой взгляд, есть экономическая составляющая — люди затем через клуб получают доступ к вязке, выставкам, продают щенков и этим зарабатывают. А если человек просто любит свою собаку, то клуб ему не особенно нужен.
Cами немцы утверждают, что гражданское общество в Германии недостаточно активно. И все попытки стимулировать это проваливаются, точно так же, как у нас. По их данным, гражданская активность повышается в проблемных зонах. Там, где, например, нет детских садов, люди объединяются, чтобы решать эту проблему. Очевидно, что если людей что-то беспокоит, они начинают решать проблему. Могу предположить, что это нелинейный процесс, а если проблем много и они с трудом решаемы, то гражданская активность может спадать.
Поэтому в Москве, где проблем у людей меньше, чем в каком-то моногородке в Сибири, гражданская активность выше. Там люди видят проблемы, но видят и решения.
А если всё вокруг катастрофа? Трубы лопаются, дорог нет, работы нет, мэр двадцать лет уже сидит, садики на ремонте? Какая тут гражданская активность? Максимум, что делают люди, пишут письмо президенту.
А гражданская журналистика? Считается, что в Германии она довольно слабая, зато в России — активная и развитая.
В Германии сильная профессиональная журналистика, а в России — слабая. К тому же в России с правовой точки зрения интернет-активность гораздо меньше регулируется. Точнее, правовое регулирование есть, но применяется выборочно. Репрессивно, но выборочно.
В принципе, вы можете писать о чём угодно: пока не нажмёте на две-три болевые точки, никто вас трогать не будет.
Поэтому блоги дают иллюзию полной свободы слова. Всё это скорее способствует манипуляции, на мой взгляд. Под видом гражданской журналистики преподносятся различные фейковые истории. Классический пример здесь — Ольга Рукосыла. В Берлине перед российским посольством даже проводили митинг памяти. А в Германии очень сильные СМИ, для которых проверка информации — стандарт.
А гражданская журналистика проявляет себя как-то?
Ольга Рукосыла — это придуманный персонаж, девушка, которую якобы убили скинхеды в Иркутске
Я могу привести два примера мощной гражданской журналистики в Германии. Один пример — когда канал ARD брал интервью у Путина после войны в Осетии, и его очень сильно порезали, до неузнаваемости. Активность блогеров на сайте Tagesschau привела к тому, что интервью показали полностью. Второй пример — проекты по вскрытию плагиата в научных диссертациях: Vroniplag, Guttenplag, по итогам которых политики лишились научного титула и должностей.
То есть не сами журналисты проводили сравнительный анализ текстов его диссертации и каких-то исходников?
Нет-нет, это роевая структура, где каждый берёт на себя пару страниц и прогоняет через поисковые машины. Большинство из этих людей анонимны, некоторые работают под псевдонимами (что в общем-то одно и то же). Всё это — гражданские проекты.
А истоки такого стимулирования граждан, на ваш взгляд, в чём?
Это всё от бедности. Почему вообще всплыла тема гражданской журналистики? У редакций уменьшается финансовый поток, им всё сложнее содержать сеть корреспондентов, а у тех появляется всё больше задач, они перегружены, нет времени искать темы. Невыгодно содержать корреспондента в Сирии ради полутораминутного ролика, но есть куча граждан, которые находятся в месте событий и снимают на телефоны и камеры всё, что происходит, а потом выкладывают это на youtube.
Guttenplag — Wiki-объединение, члены которого занимались выявлением плагиата в докторской диссертации Карла-Теодороа Гуттенберга, политика из ХДС
Но есть опасность. Если вы передоверяете работу журналиста человеку, которого вы не знаете, никогда больше не увидите и он никак от вас не зависит, то вы рискуете. Он может оказаться лжецом или манипулятором, который преследует свои цели, а может оказаться человеком, введённым в заблуждение, просто глупым или склонным преувеличивать.
Но с журналистами ведь это всё тоже происходит? Они же тоже люди!
А вот тут мы подходим к самому главному. Журналист — это человек, который имеет огромные обязательства перед своей редакцией и перед своей корпорацией.
А перед читателями?
Если журналист не придерживается корпоративных принципов, может врать, преувеличивать и не проверять информацию, то разницы между таким журналистом и блогером, который где-то мимо с айфоном пробегал, нет никакой.
Нет, я не прошу. Но и профессионалы не всегда хорошо сторожат. А в Германии, на ваш взгляд, журналистика более прибыльна, и от того независима?
В таких случаях толковый блогер, пишущий из-за границы, может как раз оказаться полезнее для публики, чем штатный журналист.
Блог может выстрелить один раз, абсолютно случайно. Но на такой выстрел приходятся десятки и сотни пустых постов. Единожды человек становится свидетелем какого-то уникального события, вроде большой аварии. И хорошо, если это вообще происходило, а не стало плодом его фантазии.
Поэтому идея о том, что пользователи будут делать содержание СМИ, выглядит странно. Главред Ленты Галина Тимченко в одном из выступлений чётко объяснила: если вы даёте читателям возможность влиять на свой контент, то вы проваливаетесь в такое болото, из которого трудно выбраться. А если даёте возможность создавать контент, то это вообще могила. У читателей нет никакой квалификации для этого: ведь покупатели автомобилей не разрабатывают их дизайн. Apple говорил, например, вам не нужен USB-разъем в iPad, нет, все плачут и рыдают — как? Пусть их будет пять! Если бы Стив Джобс слушал их, он выпускал бы не МАС, а PC-Notebook . Мы же не говорим врачу, как нас лучше лечить.
Как при этом обеспечить возможность граждан участвовать в общественных процессах?
Ну явно не тем, чтобы разрешить им менять издания. В принципе, у каждого есть возможность создать своё издание, особенно сейчас, с появлением интернета, но чтобы оно было читаемым, нужно соблюдать множество правил.
Редакции просто внезапно поняли, что журналисты — дорогие создания, и можно получить сходный контент бесплатно или за копейки. И это, на мой взгляд, ошибка. Это соблазнительный путь, но он ведёт в никуда. Или уж тогда надо к каждому гражданскому журналисту приставлять редактора. Вот снял человек случайно какое-то событие, и это чётко аттрибутивная съёмка — вы знаете, что там правда произошёл теракт.
Но если человек пишет, что какой-то чиновник берёт взятки, это может означать что угодно: он берёт взятки; кто-то хочет, чтобы вы так думали; он слышал, что вроде именно этот чиновник берёт взятки.
Я скептически отношусь к журналистике 2.0, 3.0 и так далее. Блоги я считаю выделенными частными мнениями, и ими же они пусть остаются. Блоги не могут заменить журналистику.
Речь идёт о распределении задач, это процесс конвейерного типа. Как те пожарные, про которых мы говорили раньше, люди для расследований востребованы лишь время от времени. Вспомните проект SETI — search for search for extraterrestrial intelligence: люди делили большую задачу, а потом объединяли результаты.
А мне кажется, эта концепция вполне может работать там, где факты отделены от мнений.
54,5 миллиона человек составила месячная аудитория интернета в России в 2011 году по данным ФОМ
Возможно, но тогда людям нужны чёткие инструкции — что такое факт, как его отделить от собственного мнения. Я верю, что СМИ будут продолжать потихоньку подыхать, журналистов станет меньше и они станут беднее. Но пока я не вижу поводов говорить, что гражданская журналистика заменит журналистику профессиональную. Хорошо пишущий человек может начать регулярно писать для какого-то издания. Но в этом случае у него включаются уже определённые тормоза, тогда как у блогеров тормоза отсутствуют.
Что хочет, что видит, о том и пишет?
Мы привыкли в России, что блог — это такой лытдыбр, дневниковые записи, перемежающиеся политическими заявлениями. А на Западе очень много людей, которые ведут блог профессионально, пишут отзывы на велосипеды и еду, рецензии на кинофильмы и обзоры фотокамер. Но это уже, можно сказать, частное предпринимательство на ниве журналистики, потому что такие блоги обычно хорошо монетизируются — в них продаётся реклама, баннеры или рекламные посты, вокруг них формируется небольшая, но лояльная аудитория, проходят какие-то мастер-классы, закрытые вечеринки. Но здесь мы видим переход в узкопрофессиональную сферу.
Непрофессионалу трудно вести блог более двух-трёх лет. Известным людям трудно вести блог, потому что рано или поздно случается конфликт интересов и уже нельзя писать откровенно. Людей простых профессий — сантехников, полицейских, таксистов — читать интересно, если у них получается, но их проекты всегда конечны по времени. Люди исписываются, читатель устаёт. Блог Проститутки-кэт был суперпопулярен, но, несмотря на горячую тему, читать такой блог постоянно, из года в год, вряд ли возможно. Это не журнал Spiegel. Для меня нет гражданской журналистики. Есть журналистика, а есть граждане, для которых она существует.
Содержание работы
Содержимое работы - 1 файл
Контрольная1.docx
Администрация городского округа Самара
Студент группы 11.11-Д
к.п.н., доцент Казанкова Т.Н.
Результат проверки: _______________
3. Получение гражданства Германии………………………………………16-17
Список использованной литературы………………………………………..19
Федеративная Республика Германия была образована в 1949 г. В трех оккупационных зонах (в зоне влияния США, Франции и Великобритании) были приняты законодательные акты о вхождении германских земель в состав единого государства – ФРГ 1 . Оно создавалось как государство демократическое, и, следовательно, требовалось принятие конституции.
Основной закон ФРГ был принят парламентским советом (избранными ландтагами западногерманских земель 65 депутатами, представлявшими основные политические партии.
В первом разделе Основного законно ФРГ рассматриваются основополагающие права и свободы человека.
Во втором разделе Основного закона определены основы политического строя страны, такие как: в основе построения системы органов государственной власти лежит принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; законодательную власть в стране осуществляют однопалатный парламент (бундестаг) и особый орган представительства земель (бундесрат) и т.д.
1. Гражданское общество
Основу стабильной демократии составляет государство, рыночные отношения и зрелые граждане, а также динамичное соотношение их интересов. Решающей предпосылкой, однако, являются действующие общие принципы строя, разделение ветвей государственной власти и связанный с ним контроль за исполнительной, законодательной и судебной властью. Последняя в странах переходного периода часто оказывается самым слабым звеном.
Пределы гражданского общества
Может ли быть создано гражданское общество?
Действующие лица гражданского общества
как международные игроки
Представители гражданского общества являются помимо всего прочего желаемыми партнерами и для политиков: в федеральном министерстве иностранных дел Германии проводятся регулярно рабочие встречи с научными работниками, журналистами и неправительственными организациями для обсуждения региональных тем и вопросов по существу. И федеральный канцлер Герхард Шрёдер после своей встречи с представителями негосударственной сферы 6 декабря в Киеве сказал, что это был очень интенсивный разговор, который будет иметь продолжение. Настоящий диалог культур возможен лишь на уровне граждан, обществ. Хочется упомянуть многие партнерские связи между городами и школами, а также плотную сеть в области гуманитарного сотрудничества между Германией и Украиной. Остается пожелать, чтобы и в Украине люди делали усиленный вклад в свое будущее и будущее своих детей. Обустройство жизни, перспективы на будущее являются элементарными потребностями каждого человека. И тут государство обязано проявить великодушие в допустимых пределах и доверие к потенциалу людей.
2. Структура социальной защиты и здравоохранения в Германии
Система социальной защиты в Германии сложилась за мно гие годы. Ее высокая эффективность признается и за гра ницей. Доля социальных услуг в совокупном общественном продукте (квота социальных услуг) составляет свыше 30 процентов. В 1993 г. совокупная стоимость социальных услуг превысила 1.063 млрд. марок. Почти треть услуг при ходится на пенсионное страхование, более 20 проц. - на предписанное законом страхование на случай болезни. Оказывая эти услуги, государство выполняет положение Основного закона. Согласно статье 20, пункт 1 Германия является демократическим и социальным государством. Цель социального государства - не всесторонее обеспече ние и обслуживание человека. Наоборот, оно строится на индивидуальных правопритязаниях, добытых в результате собственного труда. С этой целью разработан широкий спектр социальных законов, которые охватывают обеспечение по болезни, старости и в связи с несчастным случаем вплоть до пособия на детей, на частичную оплату жилья или по безработице.
Закрепленное зако ном пенсионное страхование - краеугольный камень соци альной защищенности населения Германии. Оно дает гаран тию, что работники не попадут в бедственное положение по окончании своей трудовой деятельности и смогут поддержи вать соответствующий уровень жизни.
Всем рабочим и служащим пенсионное страхование по ложено по закону. Лица, занимающиеся самостоятельной деятельностью и те, кто из-за своей принадлежности к опре деленным группам профессий не имеет обязательного страхования, могут подать ходатайство на обязательное страхование. Кто не подпадает под обязательное страхо вание, заключает пенсионное страхование добровольно. Страховые платежи по пенсионному страхованию (в насто ящее время 18,6 процента общей суммы заработка), не должны превышать верхнего предела страховых взносов, который сейчас составляет 7.800 марок, и вносятся соот ветственно наполовину наемным работником и работодате лем. По пенсионному страхованию производятся выплаты пенсий по старости и по профессиональной нетрудоспособ ности или просто по неработоспособности. После смерти застрахованного лица его родственники получают определен ную часть его пенсии. Определяющим моментом для получе ния пенсии является срок ожидания, то есть установленный минимальный срок, в течение которого необходимо платить взносы в пенсионный фонд. Пенсия по старости, как правило, выплачивается по достижении 65-летнего возраста. При определенных условиях она может выплачиваться и по дости жении 63 лет или 60 лет.
Одна из основных задач гражданского общества — это повышение уровня политической грамотности и гражданской осознанности. Гражданское общество зарождается и развивается по инициативе свободных индивидов с высоким уровнем политической, экономической и социальной культуры. Сильный средний класс сглаживает разрыв и конфликт между бедными и богатыми. Чем больше средний класс, тем сильнее люди открыты к диалогу, сотрудничеству и компромиссу в интересах разных социальных групп и всего общества в целом.
Политическая деятельность, а именно распространение петиций, разработка предложений и концепций по решению проблем, призыв к забастовкам и акциям протеста, жесткая критика общественных процессов и действий власти, влияние на принятие решений в государстве - все эти активности являются неотъемлемой частью гражданского общества.
Важной частью гражданского общества являются некоммерческие организации: благотворительные, экологические, правозащитные и другие. Они осуществляют мониторинг соблюдения прав и выявляют случаи дискриминации, занимаются образованием, помощью наиболее незащищенным группам населения, проводят консультации и конференции. Гражданское общество является полноправной частью политического процесса. Активисты и неправительственные организации запускают кампании, участвуют в общественных дискуссиях, выдвигают требования об изменении законов. Для достижения результата проводятся встречи с политиками, где на основе анализа текущей ситуации и заключений экспертов обсуждаются позиции государства, бизнеса, гражданского общества. Если не удается достигнуть компромисса или государство не идёт на диалог, то активисты запускают кампании в Интернете, собирают подписи граждан, проводят яркие уличные акции и добиваются общественного резонанса всеми возможными мирными способами.
В Украине в 2014 году произошёл беспрецедентный рост гражданской активности. Массовые протесты на Майдане и война на Донбассе способствовали появлению новых волонтёрских объединений, общественно-политических, правозащитных, культурных и образовательных инициатив. Не менее 7% украинцев вовлечены в активную общественную деятельность. Уровень доверия к гражданским активистам вырос.
В России также около 7% регулярно участвуют в волонтёрских проектах и поддерживают работу некоммерческих организаций. Из них более 70% участвуют в акциях по уборке мусора и благоустройству территорий. Большинство волонтёров тратят на добровольный труд в среднем около часа в неделю. За последние годы россияне стали чаще жертвовать деньги на благотворительность и поддержку гражданских инициатив.
Германская нация сложилась позднее, чем некоторые другие европейские нации. Немцы расказывают легенду о том, как некие римские жрецы предрекли германцам, что они никогда не объединятся. Это проклятье по мнению самих немцев постоянно витало над Германией, сохраняя средневековую раздробленность вплоть до 1871 года.
Немцы не чувствовали себя великой нацией, потому что жили в невеликих государствах. Как в таких услових могло сложится гражданское общество, ведь у немцев не было ни единых границ, ни единой религии, ни даже единого языка, а император, который их объединял в Рейх был больше австрийцем, хорватом, чехом и венгром по своим политическим убеждениям, нежели просто немцем? Немцы осознали себя в Эпоху Просвещения, в конце XVII - XVIII вв., как "культурная нация". Шиллер и другие писатели, учёные, музыканты стали символом единства немцев. Государи мелких и мельчайших государств Германии стали для своих подданых, осознавших себя нацией, мелкими людьми по сравнению с культурными авторитетами прошлого. Дело доходило до забрасывания своего монарха камнями. Немцам нужны были великие монархи, сравнимые по величию с их кайзером. Таких монархов породила Пруссия. Фридрих Великий получил своё прозвище не только за свои военные подвиги, а и за то,что сделал скромную Пруссию одной из великих держав. Ему поклонялись, его уважали. И он старался уважать немцев, как это он делал в завоёванной Силезии. Он слыл "королем бедных" - демократичным правителем. Фридрих ввел понятие государства, которое разделялось с личностью монарха. Фридрих был в меру антисемит, антиполяк. Он не был сторонником только лютеранства или только католичества - все немцы были для него желанными переселенцами. Фридрих был воякой, что всегда очень нравилось немцам, ибо они всегда воевали.
Так вот Фридрих Великий завещал очень интересный способ общения власти и общества. Это касается особых методов борьбы с оппозицией. Он выполнял все требования оппозиции, а оставшихся в меньшинстве несогласных - уничтожал.
Так действовали все последующие прусские короли, но к середине XIX века их политика распространялась не только на Пруссию, но и на всех немцев. Там где надо, пруссаки поддерживали монарха, а в других случаях, поддерживали немцев против монарха. Когда же в Пруссии произошла революция, король отказался от такой тактики. Он испугался потерять любовь подданых. Российский император предложил королю в скорое время взять Берлин и подавить революцию - это испугало немца и он откзался от такого плана. Был применен старый прием - пойти на уступки и расколов оппозицию, уничтожить её полностью.
В это время именно в Германии обсуждались такие понятия как "гражданское общество" и "правовое государство". Это были идеальные модели, противопоставляемые прусскому "цезаризму". И спустя 20 лет после революции Пруссия придумала, как объединить немцев. Бисмарк вполне успешно соединил "железо и кровь" с "парламентскими речами", не смотря на то, что последние ему казались пустыми. Бисмарк невольно встал у истоков германского парламентаризма, федерализма, социальной политики и демократии, хотя с тем же успехом его можно занести в число предшественников Гитлера. У них было нечто общее - они тонко чувствовали настроение нации и выполняли её "заказ", жестоко расправляясь с теми, кто стоял на их пути. Не так много было несогласных с "железом и кровью", с "дранк нах остен" и с фашизмом. Таким удивительным образом породнились культурная нация и полицейское государство. Это особый путь, страшный для соседних с немцами наций, путь, который вполне опрадан с геополитической точки зрения, но за который немцам сейчас очень стыдно. Естественно, что сейчас гражданское общество в Германии уже не уповает на полицейское государство, но роль государства в жизни гражданского общества здесь весьма и весьма велика. Возможно, именно поэтому мы часто в России ссылаемся на германский опыт и используем его. Но как бы не были похожи наши государства, у России всегда был свой путь развития гражданского общества и его отношений с государством.
Posted on Dec. 18th, 2006 at 07:58 pm | Link | Есть мысли? | Share | Flag
Активность институтов гражданского общества в Германии высока. Многие люди работают на добровольных началах, увеличивается значение фондов.
Около 28,8 миллиона человек в Германии в свободное время занимаются волонтерством и тем самым берут на себя ответственность за общество. Эта цифра составляет почти 40 проц. от общей численности населения! Вообще за последние 20 лет количество людей, вовлеченных в общественные проекты, значительно выросло (в 1999 году оно составляло около 31 проц.). В то же время волонтеры теперь тратят чуть меньше времени: около 60 проц. опрошенных (согласно пятому опросу добровольцев Германии, опубликованному в 2021 году), тратят на это менее двух часов в неделю. Еще один показательный результат исследования: формы участия самые разнообразные и адресованы самым разным группам. Большинство добровольцев вовлечены в проекты, связанные со спортом и физкультурой. Далее следуют области культуры и музыки, социальная сфера, а также школа и детский сад.
Гражданские фонды
Постоянно увеличивается значение фондов. Германия — один из лидеров среди европейских стран по числу фондов (более 23.000). Правоспособные фонды в сфере гражданского права — это классический тип фонда. Только в 2018–2019 гг. было основано более 1.000 фондов в сфере гражданского права, т. е. более половины всех существующих ныне фондов этого рода. В среднем по Германии на 100.000 жителей приходятся 28 фондов. Имущество всех фондов различных правовых видов оценивается примерно в 107 млрд. евро. Более половины фондов (52,1 проц.) в основном преследуют социальные цели. Наиболее часто средства расходуются на образование и воспитание (34,7 проц.), искусство и культуру (31,8 проц.). Пять крупнейших частноправовых фондов (если оценивать масштаб задач) — Фонд Фольксвагена, Фонд Роберта Боша, Фонд Доброго Самаритянина, Фонд Карла Цайса и Бременский фонд.
Читайте также: