Проблема человеческого разума и его незавершенности доклад по философии

Обновлено: 17.06.2024

Борьба иррационалистических и рационалистических тенденций в европейской культуре нашла свое отражение в антропологических и социально-философских концепциях, особенно в представлениях о дальнейшем развитии человека и земной цивилизации в целом. Эпохальные достижения научно-технического прогресса, быстрый рост позитивных знаний и улучшение материальных условий жизни людей служили весомыми аргументами для рационалистических подходов к проблемам социальной философии и антропологии. Вместе с тем, люди XX века оказались не такими хорошими, как надеялись мыслители прошлых столетий, и использовали достижения разума для уничтожения десятков миллионов себе подобных. Обострилась проблема выживания как каждого индивида, так и человечества в связи с разрушением природной среды. Стала очевидной необходимость пересмотра рационалистической трактовки человека с ее антропоцентризмом и провозглашением экспансии по отношению к природе. Идеи целенаправленного достижения разумного устройства общества (социализма и коммунизма) также оказались во многом дискредитированными. Как никогда актуальным стал вопрос о том, может ли разум обеспечить сохранение и развитие человечества. Заключается ли главная причина глобального кризиса, постигшего человека и общество в XX веке, в самом разуме или же только в неправильном его использовании? Мыслители нашего столетия давали разные ответы на этот вопрос.

Сторонником цивилизационного подхода к истории общества являлся и английский историк и философ Арнольд Тойпби (1889—1975 гг.). Однако, в отличие от О.Шпенглера, им была выделена 21 цивилизация. Кроме того, он не согласился с идеей немецкого философа о предопределенном характере деятельности людей и признавал за человеком способность к свободному выбору образа своего поведения. Как религиозный мыслитель, А.Тойнби считал необходимым сочетание в познании двух источников истины — разума и Откровения. Поскольку история представляет собой дело рук Творца, осуществленное через бытие человечества, то она имеет смысл и ее можно постичь.

В условиях XIX и особенно XX столетий наиболее ярко проявилась такая изначальная черта философского осмысления мира, как его плюралистичность, нашедшая выражение в небывалом многообразии теорий и учений, концепций и подходов, направлений и школ. Продолжились традиции классического рационального философствования в учениях неокантианцев и неогегельянцев, представителей различных форм позитивизма. Возникли и успешно развивались многочисленные иррационалистические концепции, рассматривающие в качестве исходного пункта своих мировоззренческих исканий не разум, а другие формы человеческой духовности. Большое количество теорий стало также результатом попыток решения мировоззренческих проблем видными представителями философской мысли, ищущими истину между полюсами рационализма и иррационализма.

Бурное, но противоречивое по своим результатам научно-техническое и социально-политическое развитие общества привело к заметным изменениям в самом характере философствования. Значительную роль в этом сыграли, прежде всего, распространение научного мировоззрения, увеличение возможностей для получения философского образования и укрепление демократических традиций. Вместе с тем, оказалось, что наука не может дать человечеству окончательную и полную истину, обнаруживая в процессе своего развития все новые и новые вопросы. В этих условиях исследователи все больше стали переходить от строго рационального философствования, ориентирующегося на какие-то одни взгляды (политические, религиозные, атеистические), к большей терпимости к иным формам осмысления мира и диалогу с представителями иных направлений. Большинство школ отошли от идеологизированного тезиса об ожесточенной борьбе материализма и идеализма, подвергли сомнению точку зрения о всепроникающей классовости и партийности в философии.

Вместе с тем, это вовсе не делает тщетным стремление мыслителей к давней общей мечте — нахождению истины в рамках интеграции всего философского знания. Правда, следует иметь ввиду своеобразный гносеологический парадокс, заключающийся в том, что мир одновременно и познаваем, и непознаваем. С одной стороны, он достижим нашему разуму, поскольку мы можем бесконечно раздвигать границы исследований вглубь и вширь, узнавая все новые и новые законы и закономерности, но не видя при этом нигде предела, за который нельзя бы было продвшгуться в познании. С другой стороны, бесконечность бытия не дает возможности изучить абсолютно все во Вселенной, и в этом отношении мир непознаваем. Поэтому в будущем, при условии дальнейшего развития человечества, несомненно появятся и новые, синтезирующие достижения предшественников философские теории, более всеохватывающие и все полнее объясняющие мир и смысл бытия в нем человека. Однако никакое учение не сможет объяснить абсолютно все.

Вопросы для самоконтроля к теме 10

1. Какие процессы и события XX века в наибольшей степени повлияли на формирование и развитие:

a) неопозитивизма и постпозитивизма;

b) философии глобальных проблем;

2. Чем обусловлено наличие большого количества философских школ и направлений в XX веке?

4. Каково принципиальное отличие в отношении к данным науки современной и средневековой религиозной философии?

5. В чем сущность новой трактовки человека в антропологических концепциях XX столетия? Почему она появилась?

6. Какие новые философские проблемы стали предметом рассмотрения в XX веке?

7. Какую, на Ваш взгляд, главную задачу ставили перед собой представители разных форм позитивизма?

Примечания к теме 10

1. См.: Конт О. Дух позитивной философии.—Спб., 1910. — С.17.

2. Цит. по: Краткий очерк истории философии. — М., 1979. — С.516.

3. См.: Шопенгауэр А. Собрание сочинений.—М., 1992.—Т.1. — С. 296.

4. См.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. — Спб., 1914.. — С.З.

5. См.: Там же. — СЛ.

6. См.: Кьеркегор С. Страх и трепет. — М., 1993. — С.246—247.

7. См.: Там же. — С.52.

8. См.: Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. — М., 1990. — Т.2. — С.381—384.

9. См.: Там же. — С.635.

Ю.Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства // Сумерки богов. — М., 1990.— С.19.

11.См.: Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. — М.: Интер-брук, 1990. — С. 10.

12.Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. — Т.2. — С.685.

13.Бергсон А. Творческая эволюция // Собр. соч. — Т.1. — Спб., 1909. — С.28.

14.См.: Там же. — С.135.

15.См.: Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Прогресс, 1990. — С.8.

16.См.: Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. — М., 1989. — С.323.

17.См.: Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. — М.: Интерпракс, 1994. — С.298.

18.См.: Там же. — С.300.

19.Там же. — С.300—301.

20.См.: Камю А. Бунтующий человек. — М., 1990. — С.24.

21.См.: Там же. — С.91.

22.См.: Там же. — С.92.

23.См.: Там же. —С.15—17.

24.См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Политиздат, 1991. — С.33.

25.См.: Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. — М., 1911. — С.170.

26.См.: Маритен Ж. Философ в мире. — М.: Высшая школа, 1994. — С. 146.

28.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. — М., 1958. — Тезис 5.6.

29.Витгенштейн Л. Указ. соч. — п.4.116, п.5.

30.См.: Поппер К. Нищета историцизма. — М.: Прогресс, 1993. — С.4.

31.См.: Кун Т. Структура научных революций. — М., 1971. — СП.

32.См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986. — С.342.

33.Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. — С.423.

Основная рекомендуемая учебная и справочная литература по курсу истории илософии в целом:

1. Антология мировой философии в 4-х тт. — М., 1969—1972.

2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х частях./Под общей редакцией И.Т.Фролова. — М.: Политиздат, 1989. — Часть 1.

3. Горбачев В.Г. История философии. Краткий курс лекций. — Брянск: Издательство БГПУ, 1997.

4. Горбачев В.Г. Философия о человеке: Учебное пособие для гуманитарных специальностей. — Брянск: Издательство БГПУ, 1995.

5. История философии в кратком изложении / Пер. с чешского И.Богута. — М.: Мысль, 1991; М., 1994, — 2-е изд.

6. История философии: Запад—Россия—Восток. В 3-х тт. — М.: "Греко-латинский кабинет", 1996.

7. История философии: Учебник для вузов. — М.: Изд-во ПРИОР,1997.

8. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. — М.: Логос, 1996.

9. Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т.Иовчука и др. — 4-е изд. — М.: Мысль, 1981.

10.Краткая история философии / Под общ. ред. В.Г.Голобокова. М.: Олимп; Издательство ACT, 1996.

11.Краткая философская энциклопедия. — М.: Издательская группа "Прогресс"-"Энциклопедия", 1994.

12.Курбатов В.И. История философии: Конспект. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

13.Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. — М.: Политиздат, 1991.

14.Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. — М.: Политиздат, 1991.

15.Немировская Л.З. Философия: Курс лекций. — М.,1995.

16.0йзерман Т.И. Главные философские направления: (Теоретический анализ историко-философского процесса). — 2-е изд. — М.: Мысль, 1984.

17.Радугин А.А. Философия: Курс лекций. — М.: Владос, 1995.

18.Философия. 4.1. История философии. Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И.Кириллова, С.И.Попова, А.Н.Чумакова. — М.: Юристъ, 1996.

19.Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. — М.: Политиздат, 1991.

20.Философский энциклопедический словарь. — 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989.

21.Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии / Редколл.: И.Т.Фролов и др. Сост. П.С.Гуревич. — 4.1, II. — М.: Политиздат, 1991, 1995.

Дополнительная литература по отдельным темам: К теме 1

1. Буянов B.C. Научное мировоззрение: социально-философский аспект. — М.: Политиздат, 1987. — С.49-60.

2. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. — М.: Прогресс, 1990.

3. Соколов В.В. Основной вопрос философии в его историко-философской конкретности и развитии // Философские науки. — 1990. — №8.

4. Соловьев B.C. Исторические дела философии // Вопросы философии. — 1988. — №8.

5. Хайдеггер М. Что такое — философия?// Вопросы философии. — 1993. — №8.

6. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т.21.—С.282-295.

К теме 2

1. Васильев Л.С. История религий Востока. — М.,1983.

2. История китайской философии. — М.: Прогресс, 1989.

3. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). — М.: Изд-во ун-та Дружбы народов, 1989.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. — М.: Высшая школа, 1981. К теме 3

1. Асмус В.Ф. Античная философия. — М.: Высшая школа, 1976.

2. Богомолов А.С. Античная философия. — М., 1985.

3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М., 1979.

4. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. — М.: Мысль, 1989.

5. Платон. Диалоги. — М.: Мысль, 1986.

6. Толстых В.И. Сократ и мы. — М.: Политиздат, 1981.

К теме 4

1. Аврелий Августин. Исповедь. Пьер Абеляр. История моих бедствий. — М.: Республика, 1992.

2. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М., 1972.

3. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). — М.: Мысль, 1979.

4. Соколов В.В. Средневековая философия: Учебное пособие для филос. фак-тов и отделений ун-тов. — М.: Высшая школа, 1979.

5. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: Учебное пособие для вузов. — М.: Высшая школа, 1991.

К теме 5

1. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения: Учебное пособие для филос. ф-тов и отделений ун-тов. — М.: Высшая школа, 1980.

2. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. — М.: Мысль, 1978.

3. Монтень М. Избранное. — М.: Советская Россия, 1991.

4. Роттердамский Эразм. Похвала глупости. — М.: Советская Россия, 1991.

5. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. — М.: Наука, 1991.

6. Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век) / Сост., общ. ред., вступ. статья и комментарии Л.М. Брагиной. — М., 1985.

К теме 6

1. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. — М.: Наука, 1977.

2. Кузнецов В.Н., Мееровский В.Б., Грязнов А.Ф. Западно-европейская философия XVIII в. — М., 1986.

3. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. — М., 1981.

4. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII в. — М.: Высшая школа, 1974.

5. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв. — М., 1984.

6. Философия ранних буржуазных революций (Под ред. Т.И.Ойзермана и др.). — М., 1983.

К теме 7

1. Волков Г.Н. Сова Минервы. — М.: Молодая гвардия, 1985.

2. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. — М.: Мысль,1986.

3. Каримский A.M. Философия истории Гегеля. — М., 1988.

4. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVII — начала XIX вв. — М., 1989.

5. Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. — Свердловск, 1988.

6. Суслова Л.А. Философия Канта (Учебное пособие для вузов). — М.: Высшая школа, 1986.

7. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. —Т.21.

К теме 8

1. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч. — Т.18.

2. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 13.

3. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т.З.

4. Ойзерман Т.И. Принципиальные основы самокритики марксизма // Свободная мысль. — 1993. —№7.

5. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избранные философские произведения в 5 тт. —Т.1. — М., 1956.

6. Ципко А.С. Насилие лжи или Как заблудился призрак. — М.: Молодая гвардия, 1990.

7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Отдел первый. Философия // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т.20.

К теме 9

1. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. — 1990. — №1.

2. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия 1X-XIX вв. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

3. Лосский Н.О. История русской философии. — М., 1991.

4. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия // Вопросы философии. — 1992. — №2.

5. Русский космизм. Антология философской мысли. — М.: Педагогика — Пресс, 1993.

6. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А.Маслина. — М.: Республика, 1995.

7. Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х тт. — М.: Мысль, 1990.

8. Философы России XIX-XX столетий (биографии, идеи, труды). — М.: "Книга и бизнес", 1993; 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1995.

К теме 10

1. Бохеньский М. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. — 1993. — №5.

2. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. — М.: Интерпракс, 1994.

3. Ницше Ф., Фрейд 3., Камю А., Сартр Ж. — П. Сумерки богов. — М.: Политиздат, 1990.

4. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. О.В.Захаровой. — М.: Прогресс, 1980.

5. Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983.

6. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. — М.: Политиздат, 1991.

7. Современная философия: словарь и хрестоматия. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

8. Философия XX века. Учебное пособие. — М.: ЦИНО общества "Знание" России, 1997.

9. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. Справочник по философии Запада XX века. — М., 1994.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Тема1. ФИЛОСОФИЯ КАК ОСОБАЯ ОБЛАСТЬ ДУХОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ИРРАЦИОНАЛИЗМ (лат. irrationalis - бессознательное, неразумное) - философские течения, провозглашающие примат неразумного начала и делающие его основной характеристикой как самого мира, так и его миро-понимания. В противоположность философской классике, выдвинувшей на первое место разум и рациональность и поставившей в качестве основной своей цели выявление внутренней логики развития этой рациональности, постклассическая философия знаменует собой отказ от признания разумных оснований действительности и выдвижение на первый план иррационального момента. Это не означает, однако, полного отрицания как рационального вообще, так и возможностей разума в процессе познания, - речь идет о своего рода изменении в расстановке акцентов, когда место и роль этих двух все пронизывающих антропологических и исторических констант (рационального и иррационального) радикально пересматриваются.

Иррациональная методология А. Шопенгауэра.

Философ выделяет четыре модификации этого закона: для физических объектов, то есть для связей и отношений материального мира, для связей логического мышления, для отношений математических и для психологической волевой обусловленности. Все эти связи существуют только как связи представлений, и сами являются не более чем представлениями. Первые три сферы опираются на последнюю и в конечном счете должны сводиться к основаниям психического характера, которые, в свою очередь, сводятся к волевым усилиям индивидов, а эти усилия проистекают из сущности всей действительности, т.е. из Мировой Воли. В воле содержится сущность всякой причинности.

Можно заключить, что в основе всякого познания лежат интуитивно формирующиеся и переживаемые мотивации человека, и познание есть просто-напросто функция биологических мотиваций людей, их воли.

Проблема разума в классической и иррациональной (неклассической) философии.

Проблема рационального и иррационального, являющаяся неотъемлемой чертой европейской философии, приобрела особое положение в современности. Её можно обозначить как одну из центральных проблем современной философии, поскольку практически все дискуссии, ведущиеся в настоящее время в разных областях философского знания, так или иначе, выходят на анализ рационального и иррационального. Данная проблема затрагивается не только в теории познания и философии науки, в процессе исследования на неё выходят этика, социально-политическая философия, не говоря уже о философии религии, культурологии и т.п.

особенностями и противоречиями. Однако осмысление этих противоречий и поиск путей решения стоящих перед современным обществом проблем при- вели к неожиданному результату. Вина за неразумное воплощение идеала эпохи Просвещения оказалась возложена на сам идеал, в связи с чем пропажу гандируется отказ от рациональности и усиление в культуре иррационального начала, которое понимается как синоним духовного.

В рамках данного подхода, например, современные экологические катастрофы рассматриваются как неизбежный результат становления научно-технической цивилизации, нацеленной на покорение и преобразование естественных стихий. А поскольку эта идея базируется на идее рационализации жизни, произошедшая дегуманизация отношений человека и природы, а так же межличностных отношений напрямую увязывается с идеями Просветителей.

Механизм подобного рода обоснования очень прост: на основании частных случаев, не характерных для общего хода развития и воплощения идеи, являющихся уникальными случаями её искажения, делают вывод об идее в целом. Однако, несмотря на очевидную слабость подобной аргументации, она оказывает огромное влияние на неподготовленного слушателя. Это способствует нарастанию в современном обществе волны антирациональности, вытекающей из неё антинаучности, усилению паранаучного и мистического знания.

Более мягкая позиция предполагает синтез рационального и иррационального начал в европейской культуре по примеру восточных культур, в которых данные понятия не дистанцируются друг от друга и даже не всегда сформулированы. В этом контексте иррациональное воспринимается как дополняющее по отношению к рациональному началу, компенсирующему недостатки, выраженные в последнем. Однако на практике идеи синкретизма приводят к тому же росту иррационального в современной культуре.

Реализацией данной цели обусловлены следующие задачи исследования:

3. Анализ сферы применения понятий, включающий решение ряда вопросов:

4. Исследование рационального и иррационального как гносеологических феноменов и анализ динамики взаимодействия понятий на основе анализа важнейших познавательных практик современности. Решение данной задачи призвано выяснить, являются ли понятия взаимоисключающими, или возможно их сосуществование в рамках одного и того же объекта, явления, процесса.

5. Анализ современных познавательных практик в ракурсе рационального и иррационального: какое начало находит в них выражение, и если выраже-ны оба, то в какой степени.

ВВЕДЕНИЕ.

Иррациональная методология А. Шопенгауэра.

Проблема разума в классической и иррациональной (неклассической) философии.

Реализацией данной цели обусловлены следующие задачи исследования:

3. Анализ сферы применения понятий, включающий решение ряда вопросов:

Исследование понятия разума, философской категории, выражающей высший уровень рационального познания, мыслительной деятельности. Критика чистого и практического разума, определение границ познания Кантом. Способность человека осмысливать бытие в целом.

Рубрика	Философия
Вид	доклад
Язык	русский
Дата добавления	25.08.2012
Размер файла	23,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

На тему: Разум как форма человеческой деятельности

Содержание

Разум, как форма человеческой деятельности

Разум в философии

Разум и божество

Разум у животных

Критика чистого разума

Критика практического разума

Список использованной литературы

разум философский познание бытие

Разум -- философская категория, выражающая высший уровень рационального познания, мыслительной деятельности, для которого, прежде всего, характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения;

Способность понимать и схватывать умственные отношения, В этом смысле совпадает с рассудком. По примеру Паскаля часто противопоставляют разум и сердце (способность чувствовать). Но тут следует отметить, что Руссо и, вслед за ним, Кант отождествляли разум с моральным чувством: практическим проявлением разума, или практическим разумом. Вообще, разум определяется, как способность к пониманию, причем не только теоретическому, но также практическому и аффективному: дух тонкости, позволяющий нам, благодаря симпатии к другому, понять природу его чувств - это тоже одно из проявлений разума.

Разум, как форма человеческой деятельности

В нашем понимании разум - одна из составляющих интеллекта. Составляющими элементами разума являются: логическое мышление, ассоциативное мышление; подсознательное мышление, спонтанное мышление. Вполне допустимым представляется использовать термин разум применительно ко всей совокупной мыслительной деятельности человечества, оставив непосредственно человеку лишь рассудок, т.е. считать человеческий разум понятием собирательным.

Способность человека осмысливать бытие в целом и его смысл, смысл человеческой жизни и деятельности, призвание человека, соотнесенность мирового бытия с трансцендентным, все это относится к разуму. Разумная способность -- одно из выражений духовности человека. Человек мыслит посредством своего разума, но содержанием мышления становится опыт разного рода -- от чувственного восприятия до личностного общения и религиозного прозрения. Действие разума теснейшим образом связано с речью, со словесным выражением мышления. Разум не ограничивается отдельными фактами, явлениями или событиями, относящимися к чему-то частному, -- его задача искать истину высшего порядка. Разум стремится к пониманию, но ведет за пределы понимания. Постичь сущность Абсолюта разум не в силах, т.к. мыслит, соотнося одни земные реальности с другими.

Разум в философии

Разум -- одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания -- созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок, как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство в себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием.

В силу этого, разум может удерживать противоречия. Гегель считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины, как конкретного, т.е. включающее в свое единство противоположные характеристики.

Разум и язык

Действие разума, как осмысления всеобщего, теснейшим образом связано с человеческой речью (языком), которая закрепляет за одним знаком неопределенное множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений, подобных или однородных между собой. Если рассматривать языковой знак в его целости, нераздельно с тем, что им выражается, то можно признать, что действительная сущность разумного мышления выражается в словах, из которых рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы.

Подходя к вопросу о возможности невербального мышления, Брауэр показал, что математика -- автономный, находящий основание в себе самом вид деятельности, не зависящий от языка, и что идеи математики уходят в разум куда глубже, чем в язык, не завися от словесного восприятия. Естественный язык способен, по Брауэру, создать лишь копию идей, соотносимую с ней самой, как, к примеру, фотография с пейзажем.

Разум и божество

В древности разум традиционно связывался с благом и божеством. После того, как Аристотель (определивший Божество, как самомышление) и стоики (учившие о мировом разуме) признали за разумным мышлением абсолютную ценность, скептическая реакция разрешилась в неоплатонизме, ставившем разум и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной -- за сверхразумным Благом или безразличным Единством, а со стороны субъекта -- за умоисступленным восторгом. Христианская традиция не связывает разум с божеством, требуя для приближения к божеству не разума, а избежание греха, определенное и умеренное выражение. Такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении (схоластика) между разумом, как светом естественным и божественным, высшим или благодатным просвещением.

Разум и опыт

В некоторых философских течениях 19-го века разум противопоставлялся единственному опыту, или эмпирии. Существовало и обратное стремление -- выводить разум или саму идею всеобщности из единичных фактов опыта.

Разум и мозг

Разум у животных

Можно сказать, что, хотя многие животные, кроме человека, способны к мышлению, разум у них проявляется лишь в исключительных случаях, в целом животные, неразумны, но обладают интеллектом, высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями.

Критика чистого разума

1. Понятия количества: единство, множество, цельность.

2. Понятия качества: реальность, отрицание, ограничение.

3. Понятия отношения: присущность и самостоятельность, причина и действие, взаимодействие.

4. Понятия модальности: возможность - невозможность, существование - несуществование, необходимость - случайность.

Эти категории, как и все априорные понятия, принадлежат нашему сознанию; все зависимости в мире осуществляются не благодаря объективным связям, а потому, что наше сознание, благодаря соответствующим категориям, связывает так явления. Природные процессы изменчивы, законы же рассудка (являющиеся одновременно и законами природы) отличаются:

а) постоянством и устойчивостью;

б) проявляются тождественно в настоящем, прошлом и будущем абсолютно у всех людей.

Возникает вопрос: как при подобных условиях возможно научное познание? Кант уверен, что наше сознание само создает предметы, то есть наш ум находит и может найти во внешнем мире то, что только сам туда и вкладывает. Таким образом, вещи сами по себе непознаваемы.

1. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. - Мир не имеет начала во времени и бесконечен в пространстве.

2. Существует только простое и то, что сложено из простого - В мире нет ничего простого.

3. Существует не только причинность по законам природы, но и свобода. - Нет никакой свободы, все совершается согласно законам природы.

4. Существует, безусловно, необходимое существо, то есть Бог, как причина мира. - Нет никакого абсолютно необходимого существа как причины мира.

Кант считает эти противоречия неразрешимыми, но этим самым он одновременно признает, что разумному мышлению присущи диалектические противоречия.

Критика практического разума

Существует неразрешимое противоречие между чистой нравственностью и реальной жизнью людей. В своих поступках человек руководствуется личными интересами, потребностями и побуждениями. Чистая же нравственность воплощает в себе нравственное общественное сознание, которое индивид воспринимает как свое собственное. Понятие чистой нравственности означает господство практического разума над чувственными мотивами. Независимость воли от мотивов, ее свобода предстает в виде господства человека над самим собой.

Предмет практического разума - обнаружение высшего блага, то есть того, что необходимо для свободы человека. Свободный человек свободно мыслит: вначале - дело и поведение, а затем - его осмысление. Моральные поступки есть результат внутреннего веления, отрицающего аморализм внешнего мира. Это веление не может быть стремлением к счастью, ибо оно индивидуально, специфично для каждого человека, а вот должное - универсально и общечеловечно. Поэтому именно долг придает поступку моральный характер. Чтобы личность была способна свободно следовать долгу, она должна обладать такой мощной формой самоконтроля как совесть. Совесть заставляет человека делать так, как требует правило, препятствует раздвоению замысла и поступка.

Поговорим о разуме, его строении, но об этом чуть позже, пока дам общее определение в философии.

Оно необходимо не только в философии, но и в науке, в творчестве, в жизни, как в быту, так и в обществе. Скажу немного иначе, если сравнить фото наших дедов и наших внуков, то можно усмотреть существенные изменения взгляда, осанки, одежды, уровень подачи себя. Все течет, все меняется, так и знания, не меняясь, меняют ритм своего значения. В этом, считаю и проявляется философия разумного начала в человеке.

Нам важно успеть за этими изменениями, тогда все будет прекрасно и непрерывно.

Что такое разум

Все в мире, начиная от элементальной частички, назову точнее – нейтрино и до вселенной включительно, имеет свой уровень разума, ибо все есть сознание.

Слоев разума огромное количество и что самое прекрасное, человек несет их все в себе, начиная от коллективного элементального разума и до разума человеческого организма. Разум человека развивается в глубину, тогда, как сознание развивается в широту.

Как понять – в глубину? Дам некоторую схему для общего понимания. Не буду вдаваться в недоступные пределы человеческого разума, начну с атомов. Да, да, каждый атом обладает сознанием, а значит и разумом.

Далее идет разум молекул, как кооперация разумов атомов, разум клеток, что уже более понятно. Клетки нам сигналят о причинённой боли, усталости, они могут жаловаться, сопротивляться человеку, действовать в унисон. О разуме клеток хорошо написали Ауробиндо и Мать. Мать много лет посвятила изучению этого слоя жизни.

Замечу, что Мать и Ауробиндо вывели в мир разум клеток, но мы ушли дальше и обретаем в мире более глубинные слои разума, более того, вышли за пределы разума Изначального Замысла, так что сказка, которую начали Ауробиндо и Мать, продолжается в уникальном варианте для Человека. Именно этому выводу в мир Абсолютной Реальности я и посвятил свой сайт, и поезд двигается необратимо.

Так же разумом обладают все органы человеческого тела, разделы и системы (кровеносная система, например, нервная, лимфатическая) и другие. И только на самой поверхности восприятия находится разум человека, его тела.

В философии разум – это…

Поговорим о философской составляющей разума. Человек сначала воспринимает то, что исходит от импульсов внешнего восприятия мира, благодаря пяти органам чувств, далее при развитии сознания включаются более глубокие слои разума. В этом случаи сначала требуется некоторая настройка слоев разума и только после идеальной настройки происходит откровение.

Сначала открывается очередной слой разума, как откровение, после становится такой же обыденной функцией человеческого существа. Просто человек начинает осознавать мир не в режиме только пяти органов чувств человеческого тела, но улавливает и другие образы восприятия более развернуто и глубоко.

Скажу немного иначе – человек настроивший свой разум на более глубокие слои своей сущности, мыслит гораздо быстрее, чем посредством рассудка. И если он добьётся активации разума атомов или даже элементалов, то скорость движения мысли устремляется к бесконечности, тогда человек улавливает и обрабатывает огромные потоки информации почти мгновенно, создавая проблему для философии, ибо философия консервативна, хоть и весьма гибкая.

Можно по аналогу проследить развитие компьютерной техники по уровню компьютеров в обработке информации. Первые поколения компьютеров обрабатывали информацию гораздо медленнее, чем его последние разработки. Сейчас ученые работают над разработкой квантовых компьютеров, которые будут обрабатывать информацию почти мгновенно.

Так вот, эволюция разума направлена внутрь на раскрытие глубинных слоев – разума атомов и глубже. Слои разума открываются независимо от человека, в связи изменения условий существования того или иного слоя. Мы вышли в слои атомных реакций и кое кто в слои уже не материальные, а в слои человеческих мыслей, к месту зарождения всех видов разумов, поэтому непроизвольно активировали самые глубокие слои.

Активировать самые глубокие слои, что есть центр, который везде – значит активировать энергию Изначального Замысла и вывести ее в мир проявленный. Что мы и делаем каждым произнесенным или изложенным каким-либо другим способом, словом в режиме Тишины Сознания. Получается, с философской точки зрения, дать возможность проявлению в мире божественного разума Абсолютной Реальности.

Человеку сейчас все доступно, все, все слои разума, ибо в движение пришло все. Все доступно с философской точки зрения, но при наличии воли. Именно воля открывает все врата, настраивает все слои разума на единый центр управления и этот центр не мозг, как некоторые могут подумать. Прежде необходимо найти этот центр. Но о нем я пишу постоянно, внимайте.

Опять аналог. Мы играли на одном музыкальном инструменте, нужно было правильно укладывать нотный ряд мелодии песни, сейчас появилось множество инструментов, в жизни это разумы различных слоев, от Изначального Слова Творца и до рассудка, включительно. Чтобы сыграть музыку (симфонию), следует настроить инструменты и научить музыкантов, а также требуется дирижер, который может управлять игрой коллектива музыкантов. Обращу внимание, что в статье я пишу только о философской составляющей, не затрагивая другие направления.

Но не буду пока развивать более того, что написал, повторюсь, что все слои разума и не только человеческого существа, но и во всей вселенной, ибо все во всем, активированы в связи деятельности человека. Хоть всем людям сейчас открыты все врата философии для познавания, люди не желают приложить усилие и продолжают использовать только самый поверхностный слой разума.

Наша задача, тех, кто достиг глубинных уровней сознания, выводить разум атомов и даже элементалов на поверхность жизни простым замыканием информации глубинных уровней во внешнем уровне жизни – мире проявленном, что я и делаю.

Дело в том, что внешний уровень сознания – это и текущее мгновение жизни, которое является самым глубинным уровнем сознания, так сказать – змея кусает свой хвост и все уровни разума начнут гармонизироваться по определению.

Более развернуто буду писать по мере готовности к восприятию человеческого существа. Всем благо будь.

Читайте также: