Право на справедливое судебное разбирательство доклад
Обновлено: 05.07.2024
Концепция справедливого судебного разбирательства, предлагаемая Европейским судом по правам человека
Говоря о концепции справедливого судебного разбирательства, необходимо отметить, что в ее становлении решающую роль сыграла Всеобщая декларация прав человека, где было закреплено положение о том, что каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Данное положение в дальнейшем получило свое детальное развитие в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1948 г., которая закрепляла в качестве отдельного элемента право на справедливое судебное разбирательство, введенное в юридический оборот согласно протоколу № 11 от 11. 05 1994 г., что отражало как существующую практику стран-участниц Конвенции, так и практику Европейского суда по правам человека по толкованию указанных положений Конвенции.
Исходя из текстуального содержания данной статьи, которое представляет собой комплекс отдельных правомочий субъекта, выражающих определенный уровень международных стандартов личности в процессе судебного разбирательства, в понятие права на справедливое судебное разбирательство необходимо включать следующие положения, изложенные в конвенции:
а) публичное разбирательство дела в разумный срок на основе принципа гласности;
б) независимость и беспристрастность суда, созданного на основании закона;
в) презумпция невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления;
г) соблюдение в процессе минимального перечня прав обвиняемого лица.
Провозглашенное право на справедливое судебное разбирательство в настоящее время является одним из основных базовых элементов построения механизма уголовного судопроизводства, утопывающего все нюансы предъявляемых к нему международно-правовых требований, что позволило, в частности, З.Д. Еникееву 1 Еникеев. З.Д Принцип справедливости и практика его реализации в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Ч 1. Челябинск. 2004. С. 117. вполне верно утверждать о его принципиальном значении и выделить на его основе принцип справедливости. Видимо, учитывая данный тезис, Л.М. Ашировой 1 замена предлагается распространять реализацию положений о справедливости во всех процессуальных действиях и решениях субъектов уголовного процесса. На возможность введения принципа справедливого судебного разбирательства, основанного на соблюдении в уголовном судопроизводстве концепции справедливого судебного разбирательства, разработанного в рамках правоприменительной деятельности Европейского суда по правам человека, указывают и другие научные и практические работники, однако законодатель не спешит с решением данного вопроса.
Несмотря на, казалось бы, разумность подобного подхода, возможность по реализации указанного положения связана с преодолением трудностей, как теоретического плана, так и тесно с ними связанных, но относящихся к существующей конструкции норм УПК. Во-первых, право на справедливое судебное разбирательство - это прежде всего общеправовой процессуальный принцип, тесно связанный с понятием принципа законности и его англов саксонским вариантом о надлежащей правовой процедуре. Причем данная связь не идентична ввиду того, что определение справедливости судебного разбирательства и относимых к нему критериев - это прежде всего прерогатива европейского сообщества и непосредственно Европейского суда по правам человека, ввиду чего законность и справедливость, хотя в идеале должные быть идентичными, могут не совпадать и порой весьма существенно. Во-вторых, употребление понятия справедливость у нас традиционно связывается только лишь с приговором, где оно выступает одним из его необходимых свойств, характеризующих приговор с позиции его адекватности совершенному преступлению и должного учета свойств личности, причем некоторые авторы на этом фоне, в частности А.М. Баранов 3 Баранов, А.М. Справедливость в уголовном процессе // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. 41. Челябинск, 2004. С. 139. , вообще отрицают возможность применения критерия справедливости к иным процессуальным решениям, носящим промежуточный характер. Наличие подобных точек зрения объясняется сущностью критерия справедливости, применяемого относительно свойств приговора, носящего преимущественно оценочный, субъективный характер.
Для того, чтобы определить, соответствует ли процесс принципам справедливого судебного разбирательства, судебная практика в своем толковании использует метод так называемой глобальной оценки, основанный на том что разнообразные гарантии, предусмотренные в ст. 6 Конвенции, такие, как презумпция невиновности, основополагающие права обвиняемого, являются лишь гарантиями основополагающей гарантии справедливого судебного разбирательства 7 См. комментарии к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. В. А. Туманова и Л. М. Энтина. М. 2002. С.336. .
Европейское право толкует эту статью Конвенции в широком смысле, поскольку содержащаяся в ней норма имеет принципиальное значение для утверждения и становления правового общества. Основой справедливого судебного разбирательства служит доступ к процедуре со всеми атрибутами судебного контроля, причем такой доступ должен быть реальным, а не формальным 8 Горшкова, С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 99-112 .
Учитывая данные основания, представляется необходимым первоначально акцентировать внимание на выполнении положений в рамках требований критерия справедливости по соблюдению установленной процедуры, признанной необходимой в демократическом обществе, по ограничению неприкосновенности личности в связи с возникновением уголовно-процессуальных отношений.
Верховный суд Исландии отменил решение суда, в котором признавалось, что сразу после рождения Сары Линд Эггертсдоттир были допущены медицинские ошибки. ЕСПЧ постановил, что судебное разбирательство было несправедливым, так как суд Исландии доверился медицинским заключениям экспертного органа, который был недостаточно беспристрастным. После вынесения постановления Исландия улучшила порядок.
Правосудие для семьи человека, ставшего жертвой отравления асбестом
Ханс Моор во время своей работы в 1960-х и 1970-х годах подвергся воздействию асбеста. В результате он заболел раком, который был диагностирован в 2004 году. Ханс Моор скончался в 2005 году в возрасте 58 лет. До своей кончины Х. Моор обратился с иском для получения компенсации от своего бывшего работодателя за то, что не были приняты меры предосторожности в отношении воздействия асбеста. Иск.
Внедрение системы юридической помощи после того, как женщина, страдавшая от бытового насилия, не смогла получить доступ к судам
Д. Эйри хотела добиться юридического оформления раздельного проживания со своим мужем, который, по ее утверждению, был алкоголиком и применял физическое насилие. Однако она не смогла воспользоваться юридической помощью, поскольку она не могла позволить себе оплатить гонорар адвокатам. Европейский суд по правам человека постановил, что из-за отсутствия юридической помощи Д.Эйри была фактический.
Расширение доступа к правосудию после того, как природоохранной организации было несправедливо отказано в обжаловании решения
Государственный совет Бельгии отказал природоохранной организации в обжаловании решения, по которому предоставлялось разрешение на расширение мусорного полигона, так как заявители не включили обстоятельства дела в свою жалобу. ЕСПЧ постановил, что это являлось нарушением права заявителей на справедливое судебное разбирательство. После вынесения постановления Государственный совет стал применять.
Владельцы домов, лишенные возможности оспорить планы правительства на строительство железной дороги в природоохранной зоне, добились правосудия
Европейский суд по правам человека постановил, что людям, проживающим на особо охраняемой природной территории, необходимо было предоставить право на полноценный судебный пересмотр планов правительства, касавшихся строительства железной дороги вблизи их домов. Высший административный суд Швеции изменил свой подход, укрепив право людей на пересмотр подобных решений правительства в судебном порядке.
Нарушение права на справедливое судебное разбирательство привело к расширению доступа к помощи адвоката во время содержания под стражей в полиции
17-летнего Юсуфа Салдуза, арестованного во время протеста, допросили в полицейском участке без адвоката. Впоследствии ему был вынесен обвинительный приговор на основании показаний, которые, как постановил ЕСПЧ, были добыты несправедливым путем, в нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство. В результате Турция приняла меры, направленные на расширение права на доступ к.
Отсутствие расследования нападения на поселение рома-цыган привело к реформам на местах
У всех жителей деревни рома-цыган сожгли дома местные жители. Власти были предупреждены, но отказались вмешиваться. После нападения власти не расследовали должным образом эту ситуацию, а суды не обеспечили для пострадавших справедливое судебное разбирательство. По их заявлению в Страсбург была выплачена компенсация и приняты местные программы по борьбе с дискриминацией и изоляцией.
Восстановление в должности судьи, заявившего, что он был жертвой политической коррупции
Олександр Волков был уволен с поста судьи Верховного суда. Его адвокат заявил, что он стал жертвой политической коррупции, направленной на подрыв независимости судебной системы Украины. Страсбургский суд постановил, что его увольнение сопровождалось пристрастным отношением и манипуляцией, нарушив его основные права. В 2015 году О. Волков был восстановлен в должности судьи Верховного суда.
Реформы справедливого судебного разбирательства после того, как невинный человек был приговорен к 40 годам тюремного заключения
Недо Айдаричу исполнилось 52 года, когда в отношении него было проведено несправедливое судебное разбирательство, он был неправомерно обвинен в трех убийствах и приговорен к 40 годам тюремного заключения. Он был освобожден после того, как выиграл свое дело в Страсбурге, при этом были внесены изменения для обеспечения справедливого судебного разбирательства в будущем.
Несправедливый суд приводит к реформам, направленным на защиту правосудия
Цезаря Игуала Колла оправдали в отношении того, что он не платил алименты, поскольку он был безработным и у него не было денег. Однако его дело было рассмотрено в апелляционном суде. Этот суд не проводил публичных слушаний и не принял от него каких-либо доказательств. Тем не менее, Цезаря приговорили к тюремному заключению. Европейский суд постановил, что в отношении него не было проведено.
Произвольное содержание в психиатрической больнице привело к реформам, направленным на защиту свободы
Фрица Винтерверпа содержали в психиатрической больнице. Он заявил, что он не страдал от психического заболевания и его должны освободить. Однако ему неоднократно препятствовали обратиться в суды Нидерландов, которые продлевали его содержание, при этом не заслушав его. Европейский суд постановил, что это нарушило его право на свободу. Были осуществлены реформы для защиты людей в таком же.
Необоснованно длительные сроки рассмотрения судебных разбирательств привели к реформам, направленным на ускорение доступа к правосудию
Европейский суд выявил многочисленные дела, в которых рассмотрение судебных разбирательств юридические процедуры в Литве занимало неразумно длительное время. Одним из примеров был Донатос Шулкас, чье судебное разбирательство длилось почти девять лет. После постановлений Европейского суда был осуществлен широкий круг реформ для сокращения сроков рассмотрения гражданских, коммерческих.
Реформы, направленные на устранениенеобоснованно длительных сроков рассмотрения судебных разбирательств
Десятки заявителей жаловались на чрезмерные сроки рассмотрения судебных разбирательств в Германии. Одним из них был Рудигер Румпф, который ждал более 13 лет решения по административному вопросу. Страсбургский суд выявил структурную проблему в отношении отсутствия средств правовой защиты в связи с чрезмерно длительными сроками рассмотрения судебных разбирательств в Германии. Это привело к.
Правосудие для жертв репрессий в советские времена
Клаусу и Юрию Киладзе было 11 и 9 лет, когда их отец был убит советскими властями. Их мать затем была сослана в Гулаг, их семейная квартира была конфискована, а они попали под насильственную опеку государства. Спустя десятилетия в Грузии был принят Закон, устанавливающий право на компенсацию для жертв советских репрессий. Однако национальные суды отказали им в правосудии.
Подозрение в отношении предвзятости судьи привело к реформам по защите справедливой судебной системы справедливости правовой системы
Группа DMD участвовала в юридическом иске на большую сумму против других компаний. Судья, который занимался распределением дел, организовал процедуру таким образом, чтобы самому заслушать иск, а затем неожиданно его отклонил. Группа DMD подозревала, что судья намеренно отклонил их дело. Европейский суд заявил, что правила, позволяющие судье контролировать дело, были несправедливыми – и это.
Реформы после того, как банк отказался выплатить накопления пенсионера
Ружа Йеличич была гражданкой бывшей Югославии. Она работала в Германии в 1970-х и 1980-х годах, а накопления держала в немецких марках в банке в бывшей Югославии. Однако наряду с тысячами других владельцев накоплений в иностранной валюте, ей запретили снимать деньги после возвращения домой. После того как Р. Йеличич прекратила работу, ее муж умер, у нее не стало денег на жизнь.
Дело выявило необходимость защищать беспристрастность судей
Во время юридического спора г-жи М председательствовал судья, который был близким родственником двух адвокатов, представляющих противоположную сторону. Страсбургский суд постановил, что опасения г-жи М в отношении беспристрастности были обоснованы и что ее право на справедливое судебное разбирательство было нарушено.
Несправедливый суд привело к созданию более справедливого судопроизводства
Два мужчины были приговорены за грабеж на основе свидетельств, которые сфабриковала полиция. Страсбургский суд постановил, что в отношении истцов было проведено несправедливое судебное разбирательство. Был изменен закон для улучшения идентификации подозреваемых и защиты права на справедливое судебное разбирательство в Албании.
Реформы, проведенные после того, как полиция не расследовала должным образом расистское нападение
Однажды ночью в деревне Гановце-Филице жители рома-цыгане подверглись избиению бейсбольными битами и арматурой со стороны местных жителей. Страсбургский суд постановил, что власти не расследовали должным образом этот инцидент и не наказали виновных. Дело было вновь открыто, и были осуществлены юридические изменения, которые помогают властям бороться с расистскими преступлениями.
Пытки мужчины во время содержания под стражей повлияли на реформы, положившие конец жестокому обращению полиции с задержанными
Олси Качу подвергся пыткам в полиции и его заставили сделать заявление, которое позднее было использовано для вынесения в отношении него приговора. Страсбургский суд установил, что пытки и несправедливое судебное разбирательство нарушили основные права О. Качу. В результате этого дела и других дел был принят ряд реформ, направленных на предупреждение жестого обращения с задержанными и.
Реформы, проведенные после невыплаты компенсации ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС
Анатолий Бурдов подвергся радиоактивному облучению, когда он работал в составе службы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. Он имел право на определенные социальные пособия, однако власти отказывались их выплачивать – даже по постановлению российских судов. Страсбургский суд заявил, что это нарушает права А. Бурдова. В результате этого были приняты реформы для улучшения исполнения.
Судебные реформы после того, как алименты по решению суда не выплачивалась в течение 13 лет
У Снежаны Буке родилась внебрачная дочь. Было вынесено решение о том, что отец должен выплачить алименты на ребенка. Власти не обеспечили исполнение данного решения и никаких выплат не производилось в течение 13 лет. Страсбургский суд постановил, что это нарушило право С. Буке на должное исполнение постановлений Суда. Данное дело привело к значительным реформам по улучшению исполнения судебных.
Отсутствие расследования утверждений о жестоком обращении в полиции привело к реформам
Согласно заявлению, рыночный торговец Агостон Кметти в течение трех часов подвергался избиениям со стороны полиции в полицейском участке. Однако никаких обвинений выдвинуто не было. Страсбургский суд постановил, что прокурор должным образом не расследовал это дело – отказавшись даже опросить тех сотрудников, предположительно причастных к этому инциденту. Последующие изменения.
Положить конец правительственному контролю над правом подавать апелляцию в Конституционный трибунал
Г-н Миллан хотел подать апелляцию в Конституционный суд. Однако в законе было предусмотрено, что правительственный орган может отказать в разрешении – что и произошло. Когда дело находилось в Страсбурге, правительство урегулировало его – согласившись, что люди должны иметь возможность подавать апелляцию без правительственного разрешения.
Юридические реформы, направленные на борьбу с чрезмерными длитетельными сроками судебного разбирательства
Сотни заявителей жаловались на чрезмерно затянутые процедуры в турецких судах. Одной из них была Фатма Орманчи, чье заявление о том, что правительство не защитило ее мужа от терроризма, оставалось без решения в течение почти шести лет. Страсбургский суд установил, что заявители в более 280 делах столкнулись с чрезмерно длительными сроками судебных разбирательств в Турции – а это привело к.
Изменение судопроизводства после того, как задержанному отказали в возможности рассмотрения его дела в суде
Петер Фроммельт попросил об освобождении в ожидании суда за финансовые преступления. Когда это рассматривалось в апелляционном порядке, ни ему, ни его адвокату не разрешили представить каких-либо юридических аргументов. Страсбургский суд постановил, что это было несправедливо. Процедуры были изменены, теперь лица в таких обстоятельствах могут представлять свои комментарии в суде.
Брат Татьяны Труфин был убит при подозрительных обстоятельствах. Несмотря на очевидность нападения, власти практически не проводили расследования дела в течение 12 лет. Страсбургский суд постановил, что их усилия были совершенно недостаточными. Это повлияло на реформы по повышению эффективности уголовного следствия в Румынии.
Проведенные после обращения в Страсбург реформы защиты доступа к правосудию показали неоправданную медлительность процедур судопроизводства
Европейский суд по правам человека выявил более тысячи дел, свидетельствовавших о неоправданной медлительности итальянского судопроизводства. Одним из примеров явилось дело г-на Четерони, чья тяжба о семейном бизнесе продолжилась более десяти лет. Для снижения сроков судебных разирательств был проведен ряд реформ.
Реформирование судебной системы после случая превышения десятилетнего срока рассмотрения судебного разбирательства
Александр Чамински подвергся нападению пятерых человек. В отношении подозреваемых были выдвинуты обвинения, однако понадобилось 11 лет для того, чтобы они предстали перед судом. Страсбургский суд установил, что такой срок является необоснованно длительным. Наряду с другими делами, это помогло внести значительные изменения для сокращения сроков судебного рассмотрения в «бывшей Югославской.
Человек, инфицированный ВИЧ при переливании крови, столкнулся с многолетним сроком рассмотрения судебного разбирательства
Г-н С был заражен ВИЧ в больнице при переливании крови. Он потребовал компенсации. Однако пятилетний срок судебного разбирательства в датском суде привел к тому, что он умер от СПИДа до того, как было рассмотрено его дело. Европейский суд по правам человека установил, что данные сроки нарушили право г-на С на судопроизводство в разумный срок. Практика датских судов была изменена для того, чтобы.
В первой статье, которая открывает цикл статей об аспектах применения Европейским судом по правам человека (далее – ЕСПЧ) ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, автор останавливается преимущественно на сфере действия этого права, анализе гарантий права на доступ к суду и беспристрастности суда в недавней судебной практике.
Право каждого на справедливое судебное разбирательство закреплено в национальном законодательстве большинства стран и ст. 6 Конвенции. Сравнительный анализ показывает, что содержание международного стандарта права на справедливое судебное разбирательство существенно отличается от содержания и смысла, вкладываемого в это понятие внутригосударственными органами.
Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.
Объекты интеллектуальной собственности должны быть защищены независимо от пространства, в котором они созданы
Когда право на защиту нарушается
Всего 10 вопросов, ответы, на которые дадут ясную и четкую картину актуального состояние pro bono в России
Метка * означает упоминание НКО, признанного выполняющим функции иностранного агента.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.
Постановления и решения Европейского суда по правам человека, где в качестве основного нарушения рассматривалась статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:
Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: (а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; (b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; (с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; (d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; (е) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.
Постановление ЕСПЧ Де Хаэс и Гийселс против Бельгии
Дата Постановления: 24/02/1997. Номер жалобы: 19983/92. Статьи Конвенции: 6, 10, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: заявители утверждали, что вынесенные против них судебные решения нарушают их право на свободу слова, которая гарантируется статьей 10 Конвенции, и что они основываются на ошибочном толковании статьи 8. Они также заявляли, что им не удалось добиться справедливого и публичного разбирательства дела независимым и беспристрастным судом.
Решение ЕСПЧ Мартынец против России
Дата Решения: 05/11/2009. Номер жалобы: 29612/09. Статьи Конвенции: 6, 13, 35. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявительница жаловалась на то, что она была незаконно лишена собственности. Она также жаловалась на нарушение её права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом и права на эффективное средство правовой защиты.
Постановление ЕСПЧ Бочан против Украины (№ 2)
Дата Постановления: 05/02/2015. Номер жалобы: 22251/08. Статьи Конвенции: 6, 35, 41, 46. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Постановление ЕСПЧ Энгель и другие против Нидерландов
Дата Постановления: 08/06/1976. Номер жалобы: 5100/71. Статьи Конвенции: 5, 6, 10, 14, 18. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель утверждает, что в его деле всякий раз создавались препятствия для вызова двух других свидетелей с его стороны, а именно рядовых Книйкерса и Докестийна. Кроме того, он жалуется на то, что предоставленная ему правовая помощь была ограничена правовыми аспектами дела.
Постановление ЕСПЧ Рамсахаи и другие против Нидерландов
Дата Постановления: 15/05/2007. Номер жалобы: 66941/01. Статьи Конвенции: 2, 6, 13, 14. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявители утверждают, что обстоятельства смерти их внука, которого застрелил полицейский, повлекли за собой нарушение требований статьи 2 Конвенции. Кроме того, они утверждают, что проведенное затем властями расследование по этому факту было недостаточно эффективно и независимо.
Постановление ЕСПЧ Байсаева против России
Дата Постановления: 05/04/2007. Номер жалобы: 74237/01. Статьи Конвенции: 2, 3, 5, 6, 13, 34, 35, 38, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Постановление ЕСПЧ Вассерман против России (№ 2)
Дата Постановления: 10/04/2008. Номер жалобы: 21071/05 . Статьи Конвенции: 6. 13. 34. 35. 41. 46. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявитель жаловался на продолжающееся неисполнение судебного постановления, вынесенного в его пользу, и отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении этой жалобы.
Постановление ЕСПЧ Ивановский против Республики Македония
Дата Постановления: 21/01/2016. Номер жалобы: 29908/11. Статьи Конвенции: 6, 8, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что решения национальных властей в люстрационном разбирательстве против него нарушили его право на уважение частной жизни, и что это разбирательство было несправедливым.
Постановление ЕСПЧ ООО “ПТК Меркурий” против России
Дата Постановления: 14/06/2007. Номер жалобы: 3790/05. Статьи Конвенции: 6, 29, 34, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: компания-заявитель утверждала, что государство не выплатило ей взысканную в ее пользу согласно решению суда сумму.
Постановление ЕСПЧ Кирика против Республики Молдова
Дата Постановления: 22/10/2014. Номер жалобы: 50905/08. Статьи Конвенции: 6, 13. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на нарушение своего права на справедливое судебное разбирательство, а также нарушение своего права владения своим имуществом в результате исполнения в неразумный срок окончательного судебного решения, вынесенного в свою пользу. Также заявитель утверждал, что не располагал внутригосударственным средством правовой защиты, чтобы получить компенсацию за несвоевременное исполнение судебного решения.
Постановление ЕСПЧ Автотранспортная База № 1 против Республики Молдова
Дата Постановления: 18/11/2014. Номер жалобы: 36438/08 . Статьи Конвенции: 6, 13. Уровень значимости: 3.
Суть: Предприятие–заявитель жаловалось на нарушение своего права на справедливое разбирательство дела в суде, а также права на использование своей собственности в результате неисполнения в разумный срок окончательного судебного постановления, вынесенного в его пользу. Также предприятие–заявитель утверждало, что не располагало внутригосударственным эффективным средством правовой защиты для того, чтобы получить компенсацию за несвоевременное исполнение судебного решения.
Постановление ЕСПЧ Параска против Республики Молдова
Дата Постановления: 10/02/2015. Номер жалобы: 17986/09. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждал, что в результате затягивания компетентными органами государства исполнения окончательного судебного решения, вынесенного в свою пользу, было нарушено его право на справедливое разбирательство дела, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции. В данном деле, он жаловался, также, на нарушение права на уважение его имущества, предусмотренного статьёй 1 Протокола № 1.
Постановление ЕСПЧ Калашников против Российской Федерации
Дата Постановления: 15/07/2002. Номер жалобы: 47095/99. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 41, 57. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Предметом жалобы заявителя являются условия его содержания под стражей, длительность его содержания под стражей и продолжительность производства по возбужденному против него уголовному делу.
Постановление ЕСПЧ Посохов против России
Постановление ЕСПЧ Смирновы против России
Дата Постановления: 24/07/2003. Номер жалобы: 46133/99, 48183/99. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявители утверждали, что их предварительное заключение и расследование по уголовному делу, возбужденному против них, были чрезмерно долгими. Первый заявитель также жаловалась на изъятие ее паспорта следственными органами.
Постановление ЕСПЧ Никитин против России
Дата Постановления: 20/07/2004. Номер жалобы: 50178/99. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель утверждал, что судебное производство в порядке надзора, имевшее место после вынесения окончательного оправдательного приговора по его делу, представляло собой нарушение его права на справедливое судебное разбирательство и его права не быть судимым дважды в ходе уголовного судопроизводства в отношении преступления, по которому он уже был окончательно оправдан.
Постановление ЕСПЧ Кляхин против России
Дата Постановления: 30/11/2004. Номер жалобы: 46082/99. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 13, 34, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что его содержание под стражей в качестве меры пресечения было необоснованно продолжительным, и что он не мог добиться рассмотрения судом правомерности его содержания под стражей в период до судебного разбирательства. Он также утверждал, что разбирательство его уголовного дела не было осуществлено в разумный срок, и что тюремные власти контролировали его переписку с Европейским Судом, и в этом отношении ему не были предоставлены никакие внутренние средства правовой защиты.
Постановление ЕСПЧ Худоеров против России
Дата Постановления: 08/11/2005. Номер жалобы: 6847/02. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель, утверждал, что условия его содержания в СИЗО и условия доставки в суд и обратно в изолятор не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, что его содержание в предварительном заключении было незаконным, а также чрезмерно длительным, что его ходатайства об освобождении не рассматривались, и что длительность судебного разбирательства была чрезмерной.
Постановление ЕСПЧ Ваньян против России
Дата Постановления: 15/12/2005. Номер жалобы: 53203/99 . Статьи Конвенции: 6, 8, 13, 34, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался на то, что его осудили за деяние, спровоцированное милицией при помощи ОЗ – человека, действовавшего по ее указаниям, и что Президиум Московского городского суда рассматривал его дело в его отсутствие.
Постановление ЕСПЧ Нахманович против России
Постановление ЕСПЧ Зарб Адами против Мальты
Дата Постановления: 20/06/2006. Номер жалобы: 17209/02. Статьи Конвенции: 4, 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель утверждает, что он подвергся дискриминации по половому признаку при исполнении общественных обязанностей присяжного заседателя
Постановление ЕСПЧ Фадин против России
Дата Постановления: 27/06/2006. Номер жалобы: 58079/00 . Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявитель утверждал, в частности, что производство по уголовному делу в его отношении было необоснованно длительным и что надзорное производство — как оно осуществлялось в настоящем деле — нарушило его права, гарантируемые статьей 6 Конвенции и статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции.
Постановление ЕСПЧ Андандонский против России
Дата Постановления: 28/09/2006. Номер жалобы: 24015/02. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждает в своей жалобе, что в его отношении было допущено нарушение права на допрос свидетеля обвинения.
Постановление ЕСПЧ Климентьев против России
Дата Постановления: 16/11/2006. Номер жалобы: 46503/99. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался в Европейский Суд на несправедливый характер производства по уголовному делу в его отношении, утверждая, среди прочего, что он был лишен возможности допросить некоторых свидетелей, показания которых были в судебном заседании оглашены, и участвовать в назначении судебных экспертиз по делу; он также жаловался на то, что в материалах дела не имелось переводов определенных документов, что он был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с некоторыми документами, приобщенными к делу, и что 19 мая 1998 г. он был лишен возможности заменить своего заболевшего адвоката другим.
Читайте также: