Право на смерть как юридическая проблема доклад

Обновлено: 02.07.2024

Право на смерть и эвтаназия

1. Какая связь существует между культурой и отношением человека к смерти?

Смерть - экзистенциальная проблема, отношение к смерти во многом предопределено культурой. В традиционных культурах смерть - важный момент жизни. Именно опыт смерти воспроизводится во всех древних ритуалах и инициациях (например, египетские мистерии), его описывают древнейшие культурные памятники: египетская книга мертвых, Бардо Тедол (Тибетская книга мертвых).

Опыт смерти - начало всей традиционной культуры и нравственности. Самые первые мифы - мифы о загробных путешествиях (которые в архаических культурах мало отличались от снов). Тема смерти - главная в мифах всех народов (мифы о загробных путешествиях, об умирающем и воскресающем боге, эсхатологические и апокалипсические мифы, о смерти и бессмертии, о смерти и любви). Греческий бог Танатос (Фанат) изображался в образе крылатого демона. Танатос пребывает в Аиде, рядом со своим собратом Гипносом (богом сна), но вылетает оттуда, чтобы исторгнуть душу у жертвы и напиться ее крови.

Мифы о происхождении смерти у всех народов подчинены общим законам:

- во-первых, люди умирают потому, что раньше они не умирали, а затем почему-то утратили эту способность;

- во-вторых, действует идея прецедента: один человек умер, и после этого все люди умирают;

- в-третьих, это идея наказания, смерть рассматривается как кара за проступки, ошибку, неповиновение.

Смерть - важнейший момент жизни человека, в который он подводит нравственные итоги всего пройденного им пути, осуществляет глубокое самопознание. В этот момент может наступить нравственное озарение и прозрение. Поэтому в христианстве принято перед смертью исповедоваться. В других религиях приняты другие формы духовного очищения. В эпоху этического нигилизма (XX век) сложилось пренебрежительное отношение к смерти, связанное, среди прочего, с отрицанием идеи бессмертия души и ведущее к значительному ценностному опустошению культуры.

2. Как связаны смерть и традиционное искусство?

Известна гипотеза, связывающая происхождение почти всех видов искусства с фактом смерти, вернее, с психологическим потрясением всех чувств человека. Так, например, все искусство Древнего Египта (архитектура, живопись, скульптура, музыка) было связано с погребальным культом. Музыка возникает из печальных стонов по покойнику, литература - из горячего желания рассказать о жизни ушедшего человека, скульптура и живопись - из желания запечатлеть его телесный облик и лицо, архитектура - из идеи локализации посмертного существования души.

3. Как связаны смерть и традиционная нравственность?

Явление смерти служит мощнейшим источником нравственности, порождая чувства сострадания, печали, совести, жалости, милосердия. Осознание смертности и связанные с этим духовные искания присущи лишь человеку. Само происхождение нравственности как совокупности норм совместного существования определяется необходимостью постоянно бороться с опасностью смерти.

4. Как связаны смерть и религия?

Важнейшая религиозная идея - идея бессмертия души, которая пытается бороться со смертью. В соотношении этих двух понятий заключен самый большой парадокс человеческого существования: человек знает, что он обязательно когда-нибудь умрет, однако живет так, как если бы он был бессмертным. Идея бессмертия очень близка человеку и связана с особенностями его психики. У человека есть представление о прошлом и будущем, но психологически он находится в вечном настоящем. В его душе имеется опыт вечности, на основании которого и была создана идея бессмертия души.

Истолкование значения смерти, ее сакрального характера составляет одну из главных заслуг религиозного мышления.

5. Есть ли смысл в смерти?

Смерть может быть естественной и искусственной, она может быть славной и позорной, бессмысленной и во имя чего-либо. Гомер описывает гибель Аякса как пример героической смерти со смыслом. Древние греки мечтали о славной смерти, о подвиге во имя великой цели. Религии мира максимально эксплуатируют смерть, шантажируя смертью и вечными муками, обещая спасение всем прихожанам. В буддизме главная задача бодхисатв - правильно умереть, то есть угасание всех жизненных функций, потеря собственной идентичности и слияние с высшим абсолютом - нирвана - является высшей целью. Жизнь христианина - подготовка к вечному посмертному бессмертию. В христианстве ценится естественная смерть в кругу семьи, с исповедью и причащением. Человек не одинок, он прощается с семьей, разговаривает с Богом. Его смерть остается в рамках ритуала.

6. Какое место занимает проблема смерти в биоэтике?

Проблема смерти получила новое освещение в контексте биоэтики, более того, она стала ключевой, легла в основу многих других этических проблем, прежде всего, понимания человека, значения жизни, критерия живого и неживого. Самые сложные и противоречивые вопросы биоэтики связаны с проблемой смерти: эвтаназия, аборт, трансплантация органов, отношение к дефективным новорожденным.

7. В чем состоит новый взгляд биоэтики на проблему смерти?

8. Какие критерии смерти предлагает биоэтика?

1. Одним из выводов современной медицины является тот, что смерть одного органа не означает смерть всего тела. В начале 80-х гг. в русле биоэтики было выработано общезначимое определение смерти человека как результата смерти его мозга. Мозг осуществляет интеграцию работы других органов и отвечает за работу сознания.

2. Смерть сегодня рассматривается не как одномоментное событие, а как прогресс, состоящий из нескольких стадий: прекращения дыхания и сердцебиения, прекращения деятельности мозга, разрушения клеток организма.

3. Различают смерть и умирание. Говоря о страхе перед смертью, мы часто имеем в виду страх перед умиранием, перед болью и страданием. В современной медицине возник следующий парадокс: она не может предотвратить факт смерти, но она может достаточно долго поддерживать процесс умирания, т.е. держать человека в состоянии между жизнью и смертью.

4. Философский анализ этого состояния позволил пересмотреть многие традиционные представления о жизни и смерти, а также по-новому оценить некоторые старые религиозные взгляды. Рассматривая проблему смерти, мы вновь обращаемся к вопросу, что это значит - быть человеком, быть личностью. Страх перед смертью - это также страх того растительного состояния, от которого желательно было бы себя избавить и спасти. Даже если средством спасения явится смерть. Страшна не смерть, а недостойная человека жизнь, которая может быть хуже смерти.

9. Что такое право на смерть?

10. Каковы этические проблемы, связанные с эвтаназией?

В больницах развитых стран большое количество больных, состояние которых диагностируется как промежуточное между жизнью и смертью. Несколько лет назад такие больные скончались бы. Рекордом промежуточного состояния была К. Квиндли (США), прожившая в таком состоянии 10 лет. При существовании необходимости неотложной помощи другим больным возникает ряд моральных проблем.

Является ли данный человек в полном смысле человеком?

Является ли он моральным субъектом и членом общества?

Как положить конец такому существованию и кто должен взять на себя функцию его исполнения?

Второе же квалифицируется как преступная халатность, но не убийство. Возникает парадокс: если врач не лечит больного, дает ему умереть, он не подлежит осуждению, хотя результатом является смерть, может быть сопряженная со страданиями. Если же врач, оказав помощь больному, не спас его от смерти, он виноват. Еще хуже ситуация, когда врач, стремясь облегчить страдания больного, освобождая его от напрасных мучений, помогает ему умереть и подлежит за это суровому наказанию. В связи с этим в некоторых государствах каждому желающему было предложено написать особый документ типа завещания, фиксирующий его отношение к подобной ситуации. Такой документ принят в 38 странах мира. Однако право на смерть не спасает от моральных проблем. Некоторые авторы предлагают ввести эвтаназию по показаниям. Эвтаназия может распространяться: 1) на неизлечимых больных; 2) испытывающих непереносимые страдания; 3) при условии их информированности; 4) наличии осознанного желания умереть.

Однако многие предупреждают об опасности злоупотреблений, указывая на то обстоятельство, что если эвтаназия будет разрешена, то все новые причины будут выдвигаться как достаточные и количество кандидатов будет увеличиваться (именно так и произошло в истории германского фашизма, который начинал с дефективных детей, а окончил истреблением больных, стариков, а также целых народов). Если врачи будут практиковать эвтаназию, они лишатся доверия со стороны пациентов, что приведет к подрыву имиджа профессии врача.

Тем не менее, в Голландии в 1992 г. был принят закон, дающий пациентам право прекратить лечение, направленное на пролонгирование жизни. Для этого необходимо, чтобы: 1) пациент был психически вменяем; 2) испытывал боль и неоднократно требовал эвтаназии; 3) его лечащий врач проконсультировался с другим врачом относительно его состояния. Таким образом, было легализировано право на смерть. В 2002 г. такой закон был принят в Бельгии.

11. Каковы виды эвтаназии? Сложились четыре вида эвтаназии:

- активная недобровольная, похожая на убийство;

- активная добровольная, все более привлекающая внимание и заслуживающая признания с точки зрения моральной оправданности;

- пассивная добровольная, проблематичная с физической точки зрения;

- пассивная недобровольная - вызывающая столь же серьезное моральное негодование, как и первая, хотя и почти неуязвимая с юридической точки зрения.

Каждая из перечисленных позиций не лишена противоречий. Если мы будем утверждать, что ни один вид эвтаназии недопустим, мы не решим проблему. Если мы примем противоположную точку зрения, допускающую все виды эвтаназии, наша позиция будет отдавать антропофагией и заслужит аналогию с фашизмом. Между тем количество и разнообразие ситуаций предполагает индивидуальный ситуативный подход. Кроме того, можно проанализировать проблемы эвтаназии путем соотнесения их с категориями этики: справедливостью, милосердием и т.д.

Самым продуктивным является ситуативный подход, предполагающий принятие решения в каждом конкретном случае.

12. Каков вклад философов в рассмотрение смерти как процесса?

13. Как меняется отношение к смерти в культурах разного типа?

Имеются существенные различия в отношении к смерти в традиционной культуре, в культуре модерна и постмодерна.

В традиционной культуре смерть высоко ритуализирована. Чем выше социальный статус человека, тем более значимой является его смерть. Насильственная смерть (убийство, смерть в бою, в результате несчастного случая или жертвенная смерть) более значима, чем естественная. Показательная смерть - смерть Юлия Цезаря, который погиб от рук заговорщиков, сидя на своем троне. Похороны Юлия Цезаря превратились в массовый психоз, когда многие люди сбрасывали с себя доспехи, драгоценности, одежды и бросали в огонь, бросались и сами. Согласно легенде, в небе в день похорон Юлия Цезаря загорелась новая звезда. По совокупности всех происшедших событий Юлий Цезарь был обожествлен после такой замечательной смерти. Его божественность подтвердило то обстоятельство, что его убийца - Брут кончил жизнь самоубийством.

Чашин Александр Николаевич, кандидат юридических наук, председатель коллегии адвокатов Магаданской области "Дальневосточная".

В статье рассматриваются юридические и мировоззренческие основания права человека на распоряжение своей жизнью. Анализируются концептуальные вопросы эвтаназии и суицида.

Ключевые слова: соматические права, смерть, суицид, самоубийство, эвтаназия.

Juridical aspect of the "right to dye"

The article examines the legal and philosophical foundation of human rights for the disposal of their lives. Examines the conceptual issues of euthanasia and suicide.

Key words: somatic rights, death, suicide, suicide, euthanasia.

По меткому высказыванию В.Н. Жукова, ". у человечества не было, нет и, видимо, никогда не будет средства предотвратить смерть - феномен, вносящий неизживаемый, неизбежный трагизм в жизнь отдельного человека и целых народов. Ни наука, ни техника, ни самые совершенные социальные институты не могут изменить трагический ход вещей: человек, родившись, движется по направлению к своей смерти" . Не умея предотвратить смерть, отдельные люди шагают ей навстречу. Такие шаги в форме эвтаназии и суицида порождают серьезные философские и юридические проблемы.

Жуков В.Н. Государство как ценность // Государство и право. 2009. N 9. С. 14.

Эвтаназия как юридическая проблема сегодня обсуждается довольно широко. Принято различать эвтаназию пассивную, при которой человек, не способный существовать автономно, отключается от медицинской техники искусственного поддержания жизни, и активную, когда лицу, не желающему жить дальше, по его просьбе причиняется смертельный вред (как правило, инъекция яда).

Вопросы пассивной эвтаназии на сегодняшний момент вызывают меньше споров и более-менее решаются на практике: отключают ведь безнадежных пациентов в российских клиниках от принудительной вентиляции легких. Поэтому когда мы задумываемся о проблеме эвтаназии, нужно верно представлять себе, что имеется в виду именно активная эвтаназия, т.е. убийство из милосердия. В этой статье мы не будем затрагивать пассивную эвтаназию, поскольку она не вызывает в обществе бурных дебатов, да и практика давно выработала этические стандарты поведения медицинских работников по отношению к пациентам, длительное время находящимся в вегетативном состоянии.

Другое дело - эвтаназия активная. Сегодня она в большинстве стран уголовно наказуема, как убийство. Юридическая наука должна ответить на такой вопрос: верен ли такой подход законодателя к регулированию затронутого вида общественных отношений? Попробуем разобраться. В.И. Крусс вводит в научный оборот такой термин, как "соматические права личности" . В авторском написании прилагательное "соматические" берется в кавычки. Соматические права включают в себя, в частности, следующие: на распоряжение своим телом, на смерть, изменение пола, гомосексуальные контакты, трансплантацию органов и тканей, употребление наркотиков и психотропных веществ, искусственное репродуктирование, стерилизацию, аборт, клонирование и т.д. Поскольку к совокупности таких прав (уточним, что не все из них В.И. Крусс считает допустимыми) относится право на смерть, постольку эвтаназию как вариант добровольного расставания с собственной жизнью следует отнести именно к этой категории прав. Другим вариантом добровольного расставания с жизнью является суицид. А.Ф. Зотов заявляет: "А я считаю неотъемлемым правом человека право на самоубийство. Надоело ему жить - и все. Сейчас этот вопрос обсуждается" . С этим мнением соглашается Е.А. Лукашева . По мнению ряда ученых, к примеру, Ю.А. Дмитриева и Е.В. Шленевой, "конституционное установление права человека на жизнь логически означает закрепление права человека на смерть. Очевидно, раз право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других" . С этим не соглашается А.А. Кирилловых . В другой публикации Ю.А. Дмитриев выступает в дуэте с М.П. Авдеенковой . С этим не поспоришь, право на жизнь действительно закреплено в ст. 20 Конституции РФ . Тот же ученый дуэт продолжает развивать свою мысль: "Это право предполагает возможность человека самостоятельно распорядиться своей жизнью, в том числе добровольно принять решение о сроках и способах ухода из нее. Полагаем, что можно даже вести речь, что право на жизнь юридически закрепляет и ее пределы, т.е. право на самоубийство" . Такую речь процитированный дуэт вести, конечно же, может. Кто им такое запретит? Религия запретит, но, судя по затронутому тексту, его писали убежденные атеисты. Но все же не можем не отметить, что наличие юридических гарантий права на жизнь никак не свидетельствует о таких же гарантиях на ее антипод - смерть. Если так рассуждать, то граждане РФ, имея право на свободу, имеют и право на заточение; имея право на отцовство, имеют право и на сиротство; имея право на свободный труд, имеют право и на рабство. Конечно, можно испытывать желание умереть, замуроваться в стену, осиротеть, трудиться только даром и т.п. Но государство существует не для того, чтобы оказывать помощь в реализации таких желаний. Государство - это механизм, который создало общество (т.е. нас с вами или наших предков, а мы получили уже готовое) с целью обеспечения общественных интересов. Суицид - это не общественный интерес, так как не может быть признано в интересах общества деструктивное по своей природе поведение его отдельных членов. Поэтому право на убийство себя не является не только конституционным, как это в своей речи пытаются представить Ю.А. Дмитриев, Е.В. Шленева и М.П. Авдеенкова, но не образует даже защищаемого законом интереса или свободы личности. Показательно, что в тексте "проявления "права на смерть" на самом деле являются еще одним аспектом права на жизнь" , отстаиваемое право авторами закавычивается. Тем самым сами Ю.А. Дмитриев и М.П. Авдеенкова демонстрируют, что право на смерть - вовсе никакое не право. И это верно, так как суицид - это вовсе не сфера правового регулирования, это такая область социальной (и биологической) жизни, которую невозможно, да и не нужно регулировать посредством права. Здесь следует присоединиться к мнению А.Н. Головистиковой, которая вполне разумно считает "включение распоряжения жизнью. в содержание права на жизнь. неправильным" . Ю.М. Хрусталев обоснованно относит вопросы эвтаназии и суицида к сфере биоэтики . Следует солидаризоваться с мнением Р.А. Степанчука, считающего, что полномочием распоряжаться собственной жизнью, "равно как и правом на смерть. человек попросту законодательно не наделен" .

Крусс В.И. Личностные ("соматические") права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. N 10. С. 43 - 50.
Серегин Н.С., Шульгин Н.Н. Гражданское общество, правовое государство и право (круглый стол журналов "Государство и право" и "Вопросы философии") // Государство и право. 2002. N 1. С. 25.
Там же.
Дмитриев Ю.А., Шленев Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. N 11. С. 52.
Кирилловых А.А. Эвтаназия: ограничение или реализация права на жизнь? // Медицинское право. 2012. N 4. С. 23 - 24.
См.: Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Право на физическую свободу // Государство и право. 2005. N 3. С. 13 - 22.
Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. N 4. Ст. 445.
Дмитриев Ю.А., Шленев Е.В. Указ. соч. С. 53.
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Право на физическую свободу // Государство и право. 2005. N 3. С. 17.
Головистикова А.Н. Философское содержание категории "жизнь" и ее реализация в праве // Государство и право. 2005. N 6. С. 38.
Кроткова Н.В. Круглый стол "Свобода и ответственность" // Государство и право. 2007. N 3. С. 115.
Степанчук Р.А. Возвращаясь к вопросу о легализации эвтаназии в странах СНГ: pro et contra // Государство и право. 2008. N 5. С. 80 - 81.

Если я недостаточно убедителен, то предлагаю смоделировать такой пример. Некто решил покончить с собой и раздобыл некое средство для этого (орудие смерти). Близкий ему человек, прознав о таких намерениях, средство смерти отбирает. После этого наш некто подает в суд исковое заявление, в котором, ссылаясь на ст. 20 Конституции РФ, с учетом ее прямого действия, требует суд вынести решение, которым обязать близкого вернуть орудие смерти, мотивируя невозможностью распорядиться своей жизнью в форме совершения суицида в запланированное время и в намеченном месте. Найдите мне, уважаемый читатель, такого судью, который подобное исковое заявление удовлетворит. Приведенная модельная ситуация призвана продемонстрировать, где именно Ю.А. Дмитриев, Е.В. Шленева и М.П. Авдеенкова впали в ошибку.

Вернемся к тексту их спорного произведения: "Вместе с тем, - продолжают они, - возникают ситуации, когда человек, решивший покончить счеты с жизнью, не в силах (физически и/или морально) сделать это самостоятельно, но активно желает наступления собственной смерти. Это - проблема эвтаназии" . Да, согласен, это именно такая проблема. Хочется обратить внимание читателя на уровень общей образованности авторов: нет такого фразеологизма - "покончить счеты с жизнью" в русском языке, нужно говорить либо "свести счеты с жизнью", либо просто "покончить с жизнью". Но оставим филологические способности на совести процитированных авторов и двинемся дальше по тексту их труда, убеждающего нас помогать самоубийцам. "Биолого-медицинский аспект проблемы заключается прежде всего в установлении категорий пациентов, по отношению к которым может рассматриваться возможность применения эвтаназии. Среди таковых можно отметить пациентов, биологическая смерть которых неминуема и которые, умирая, испытывают тяжелые физические страдания" . Двумя страницами спустя, без особых дополнительных доводов, они же приходят к выводу о том, что эвтаназия "имеет право на законное существование" . Поясним, в чем тут заблуждение.

Дмитриев Ю.А., Шленев Е.В. Указ. соч. С. 53.
Там же.
Там же. С. 55.

Туманова (Алексанина) Е. Понятие и формы эвтаназии // Российский следователь. 2011. N 24. С. 37 - 38.

Итак, приходим к следующему: смертельно больной человек, не желая жить, по религиозным мотивам или в силу слабости характера сам уйти из жизни не хочет, а хочется ему, чтобы его убили. О том, что это не этично по отношению к медику, мы уже написали. Но нужно учесть, что в случае юридического закрепления эвтаназии подготовительная процедура, скорее всего, будет включать в себя учет мнения родственников . Задумайтесь: а по отношению к ним это справедливо? Безнадежно больной человек, уходя из жизни естественным путем, оставляет о себе память в виде сожаления врача и скорби близких. А лицо, подвергшееся активной эвтаназии, оставляет после себя чувство профессионального диссонанса у врача и мучения родных (дочери, сына, жены, внука и т.п.) относительно принятого ими решения о даче согласия на эвтаназию любимого человека. В последнем случае скорбь, привнесенная в бытие смертью, будет намного больше, чем в случае естественной, но смиренной и мужественной кончины. Нужно еще учесть поступательное развитие психики человека. С возрастом люди становятся более склонными к самоанализу, часто развивается мнительность, прогрессируют скрытые в молодости акцентуации характера, порой порождающие психические заболевания. Поэтому человек, давший согласие в молодом возрасте на эвтаназию родителя, со временем может в этом сильно раскаяться, но вспять содеянное не повернуть. Хорошо еще, если он удержится в здравом рассудке. Смерть близкого сама по себе есть тяжелое испытание. А если она отягощена твоим согласием? Как жить человеку, добровольно отдавшему под косу смерти своего любимого и родного? Специальные исследования на эту тему мне не встречались, но думаю, что легализация активной эвтаназии не может быть осуществлена как минимум без специальных психологических и даже психиатрических исследований не только умирающих, но их близких.

Ширманов И.А. Эвтаназия и предотвращение злоупотреблений // Медицинское право. 2012. N 1. С. 34.

Собственно, что есть эвтаназия по своей природе? Эвтаназия есть зловонная отрыжка атеистического постиндустриального общества. Мы хотим звать к смертному одру врача с инъекцией для жалостливого убийства, а должны призывать священника с Библией для Божественного причастия. Оба варианта нацелены на одно и то же - на устранение страха человека перед смертью. Но пути здесь разные. Религия не зря названа марксистами опиумом для народа. Она действительно опиум, которым только не нужно злоупотреблять. Религия, подобно опиуму, снимет боль умирающего. Душевную боль. А физическая боль - это уже забота фармацевтики.

Еще один аргумент сторонников эвтаназии зиждется на примерах парализованных, не могущих причинить себе смерть собственноручно. Этот аргумент также не выдерживает критики. Кто и как удостоверится в полном психическом здоровье парализованного? Сам режим существования без движения не способствует эффективной работе психики. Но раз человек не вполне адекватен, то нельзя учитывать его мнение по поводу распоряжения своей жизнью (а точнее - своей смертью). Кроме того, не такой уж большой процент лиц идут на эвтаназию именно потому, что не могут двинуть рукой. В подавляющем большинстве случаев умирающий вполне способен убить себя сам раньше срока, хотя его моральный долг перед близкими предписывает этого не делать. Вспомним хотя бы самоубийство, совершенное в произведении А. Беляева "Голова профессора Доуэля", где главный герой, лишенный тела, задержав воздух, подаваемый для речи, вызвал смещение головы со шлангов, подающих питательный раствор в мозг. Это, конечно же, произведение художественное, но хорошо демонстрирует изобретательность человека (хотя бы того же А. Беляева) в разных аспектах.

Подведя итоги, скажем: наш мировоззренческий ответ эвтаназии - нет. Слишком тяжелые последствия она несет окружающим, намного большие, чем выгоды убиваемому из милосердия. Акт эвтаназии дает милосердие безнадежно больному, но берет его вовсе не из пустоты, а из сердец здоровых. Поэтому эвтаназия, проявляя милосердие к больному, отнимает его у здорового. В такой морально-этической ситуации не стоит подправлять природу (или, если угодно, Создателя), пытаясь обмануть естественный порядок вещей.

Постскриптумом отметим, что между сторонниками и противниками легализации эвтаназии имеется промежуточное мнение, согласно которому "формирующиеся реалии настоятельно требуют сохранения в сознании людей психологического барьера против "гуманного убийства". Вместе с тем убийство по просьбе потерпевшего, в отличие от иных его видов, и этот факт нельзя игнорировать, является деянием, согласующимся с волей потерпевшего, что должно влечь пониженную уголовную ответственность" . Именно этот подход является оптимальным и, собственно, вполне реализованным в национальной правовой системе.

Капинус О.С. Эвтаназия в аспектах de lege lata и de lege ferenda // Государство и право. 2008. N 5. С. 96.

Литература

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. N 4. Ст. 445.
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Право на физическую свободу // Государство и право. 2005. N 3. С. 13 - 22.
Головистикова А.Н. Философское содержание категории "жизнь" и ее реализация в праве // Государство и право. 2005. N 6. С. 30 - 39.
Дмитриев Ю.А., Шленев Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. N 11. С. 52 - 59.
Жуков В.Н. Государство как ценность // Государство и право. 2009. N 9. С. 14 - 26.
Капинус О.С. Эвтаназия в аспектах de lege lata и de lege ferenda // Государство и право. 2008. N 5. С. 95 - 100.
Кирилловых А.А. Эвтаназия: ограничение или реализация права на жизнь? // Медицинское право. 2012. N 4. С. 22 - 25.
Кроткова Н.В. Круглый стол "Свобода и ответственность" // Государство и право. 2007. N 3. С. 109 - 127.
Крусс В.И. Личностные ("соматические") права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. N 10. С. 43 - 50.
Серегин Н.С., Шульгин Н.Н. Гражданское общество, правовое государство и право (круглый стол журналов "Государство и право" и "Вопросы философии") // Государство и право. 2002. N 1. С. 12 - 50.
Степанчук Р.А. Возвращаясь к вопросу о легализации эвтаназии в странах СНГ: pro et contra // Государство и право. 2008. N 5. С. 73 - 81.
Туманова (Алексанина) Е. Понятие и формы эвтаназии // Российский следователь. 2011. N 24. С. 35 - 38.
Ширманов И.А. Эвтаназия и предотвращение злоупотреблений // Медицинское право. 2012. N 1. С. 31 - 34.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Понятие эвтаназии, ее виды. История использования и легализации эвтаназии в свете развития медицинской этики. Споры о необходимости эвтаназии в наше время. Аргументы в пользу эвтаназии. Перечень стран, где эвтаназия разрешена. Аргументы против эвтаназии.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	09.05.2016
Размер файла	23,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Эвтаназия - сознательное действие, приводящее к смерти безнадежно больного и страдающего человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения неизлечимой боли и страданий.

Выделяют пассивную и активную эвтаназию.

Пассивная эвтаназия - это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо не начинается.

Активная эвтаназия - это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента путем инъекции средства, вызывающего летальный исход.

Задачи данного реферата - понять, что такое эвтаназия, проанализировав проблему с разных точек зрения, рассмотреть аргументы за и против эвтаназии. эвтаназия легализация медицинский этика

Активно практиковал эвтаназию американский врач Джек Кеворкян, известный под прозвищем Доктор смерть. В 1989 году он создал устройство мерситрон, который подавал смертельную дозу анальгетиков и токсичных препаратов в кровь больного. В период с 1990 по 1998 гг. мерситроном воспользовались более 130 человек. Его идеи были осуждены врачебным сообществом и правительством США. В 1991 году Д. Кеворкяна лишили лицензии врача.

Согласно данным социологических опросов, как по России, так и среди других стран, врачи более негативно относятся к эвтаназии, чем население в целом.

За несколько веков медицинская этика немало изменилась. Раньше все опирались на Клятву Гиппократа, базовый принцип которой звучит примерно так: делай все что угодно, но не навреди. Этика гиппократовой медицины очень патерналистична: врач - царь и бог, он все знает. Сегодня же медицинская этика базируется на четырех этических принципах. Ни один из них не является лидирующим, все равнозначны:

- Автономия - реализация права человека на контроль над собственными жизнью, здоровьем и смертью;

- Благодеяние (Beneficence) - обязанность всегда действовать в интересах пациента;

- Справедливость - все пациенты обладают равными правами на получение помощи.

2. Почему в контексте медицины возникает вопрос о хорошей смерти? Сейчас можно заметить две основные тенденции. Во-первых, переход от патернализма к автономии, которая постепенно развивается в медицине.

А также изменение в медицине подхода к умирающему. То есть, если когда-то врач, поскольку он был царем и богом, не занимался умирающими, то в XX веке появляется хосписное движение, развивается мысль о том, что даже умирающим человеком нужно заниматься.

Причины смерти с годами очень сильно изменились, как и продолжительность жизни. Мы наблюдаем множество технологий, которые продлевают жизнь. Мы умеем искусственно замещать огромное количество функций организма. Но это в свою очередь создает свои сложности.

Эвтаназия - это смерть путем введения врачом смертельных доз препаратов по просьбе пациента.

Очень близкое к эвтаназии понятие - ассистированное врачом самоубийство (PAS). Это когда врач по просьбе пациента предоставляет ему препараты для самоубийства. То есть в случае эвтаназии препараты вводит врач, во втором - сам больной.

НЕ являются эвтаназией:

- Любые решения против лечения (в случае клинической нецелесообразности или при отказе пациента).

- Использование лекарств для уменьшения страданий пациента при умирании, которые в качестве побочного эффекта могут приблизить смерть.

- Терминальная (паллиативная) седация. Это медицинское вмешательство, направленное на уменьшение страданий больного. Когда не удается снять страдания, остаются одышка, тошнота - и человеку даются препараты, чтобы он не чувствовал хотя бы этого.

- Неадекватное лечение, приведшее к смерти. Имеется в виду преступная халатность.

- Медицинское убийство против желания компетентного больного. Это не эвтаназия, это именно убийство.

- Точно так же расценивается и медицинское убийство некомпетентного больного.

5. Немного истории. Впервые эвтаназия была легализована в Северной Австралии. Но закон быстро приняли и так же быстро отменили. Первым местом, где была легализована не эвтаназия, а ассистирование смерти, был штат Орегон. Здесь самая большая по продолжительности практика ассистированного самоубийства - в принципе, эти два термина взаимозаменяемы.

В Бельгии знаковый момент был 1 апреля 2002 года. А вот в Великобритании с 2005 года перешли от оппозиционного к нейтральному отношению. В целом есть тенденция роста запроса общества на эвтаназию.

- Акт милосердия - это убийство из милосердия. Люди, которые выступают за эвтаназию, - это не злые люди, не хищники, не убийцы.

Итак, к аргументам в пользу эвтаназии можно отнести следующее:

1. Человеку должно быть представлено право самоопределения вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ему жизнь или оборвать ее.

2. Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения.

3. Человек имеет право быть альтруистом. Т.е. пожалеть своих близких, не обременять их ни морально, ни финансово.

4. Экономическая сторона проблемы. Лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств.

- С религиозной точки зрения самоубийство - это грех.

- Ценность человеческой жизни - важный аргумент против эвтаназии. Как может один человек отнять жизнь у другого?

- Лучшие альтернативы - очень весомый аргумент, который отсрочил разговор об эвтаназии, например в Великобритании, на много лет. Очень долго там противились эвтаназии, заменяя ее паллиативной помощью. Паллиативная помощь - помощь людям с неизлечимыми заболеваниями для того, чтобы они как можно меньше страдали и как можно лучше жили, сколько им осталось.

- Наклонная плоскость - опасение за злоупотребление эвтаназией, неправильное использование. Сегодня пожилой человек может попросить себе эвтаназию, а завтра то же самое попросят для него его родственники, которые хотят побыстрее заполучить наследство.

- Социально-этический урон для культуры. У всех, даже у ярых сторонников эвтаназии, всегда есть какой-то тормоз, ощущение, что это не совсем правильно с точки зрения культуры. Поэтому они говорят о том, что эвтаназия должна быть ограничена.

Но в 7-м пункте статьи 66 есть такой интересный момент:

Против эвтаназии выдвигаются такие аргументы, как:

1. Активная эвтаназия покушение на такую ценность, каковой является человеческая жизнь.

2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача.

3. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения.

4. Наличие эффективных болеутоляющих средств.

5. Риск злоупотреблений со стороны персонала. Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не столько исходя из интересов и желания пациента, сколько из других, гораздо менее гуманных, соображений. В многочисленных дискуссиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

1. Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции -- над отрицательными.

Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.

Фактически признается право на самоубийство.

2. Жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений.

· Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. Поэтому нельзя отказывать в этом людям, оказавшимся на растительном уровне жизни.

· В рамках мировосприятия, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.

3. Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат.

Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.

Таким образом, получается, что не проводить реанимацию или прекращать реанимацию по желанию больного - это эвтаназия. А не проводить реанимацию из-за того, что смерть наступает на фоне прогрессирования неизлечимых заболеваний, - это можно по приказу. То есть какой-то полный бардак и хаос, потому что любое прекращение искусственного поддержания жизни или неоказание помощи незаконно.

Для России сегодня актуально:

- Развитие паллиативной помощи. Это в Великобритании можно сказать, что паллиативная помощь больше не работает и надо переходить к эвтаназии. России же нужно вернуться к разговору о легализации эвтаназии только после того, как она сделает хоть что-то весомое для развития паллиативной помощи.

- Совершенствование законодательной базы, которая защитила бы автономию пациента и разрешила бы ему отказываться от интенсивного лечения, когда он его не хочет.

- Даже если у нас будет легализована эвтаназия, надо учитывать некоторые вещи. Например, национальные особенности: роль семьи, религии, культуры. Россия в этом плане идет совсем другой дорогой, нежели Голландия.

- Работа над судопроизводством. Абсолютно все вышесказанное можно смело перечеркнуть, потому что с таким судопроизводством, как у нас, эвтаназию легализовывать ни в коем случае нельзя.

Заключение

Медицинскому персоналу, который работает в стране, разрешающей эвтаназию, приходится закрывать глаза на аргументы против. И также со странами, запрещающими эвтаназию.

Почему же многие страны отказывают людям в праве на смерть? Эвтаназия - это свобода выбора для обреченных на мучительную гибель людей.

Поэтому цель данного реферата раскрыть положительные и отрицательные стороны эвтаназии и дать людям возможность выбрать для себя свою позицию.

С развитием в последние годы практики трансплантации органов появляются новые проблемы, в некоторых случаях напрямую связанные с разрешением эвтаназии. Орган человека, который, по медицинскому заключению, всё равно умрёт в течение короткого срока, мог бы спасти другого человека, дав ему реальный шанс жить дальше. А ведь многие умирают, так и не дождавшись донора. Выходит, что мы из наших принципов об эвтаназии как о зле теряем сразу две жизни. Это ещё раз говорит о том, что об эвтаназии нельзя судить категорично. Не все жизненные ситуации измеряются нашими теоретическими убеждениями, а люди, столкнувшиеся в реальности с этой проблемой, начинают относиться к ней иначе. Тем не менее, несмотря на сложность проблемы, надо продолжать искать достойный путь её решения, идя на компромиссы и избегая крайностей.

Список литературы и источников

1. Акопов В. И. Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинское право и этика, 2012. -- 1. -- С. 47-55;

3. Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право, 2014. -- 11. -- С. 52-59;

4. Капинус О. С.Эвтаназия как социально-правовое явление: монография. -- М.: Буквоед, 2012. - 388 с.

5. Рыбин В. А. Эвтаназия. Медицина. Культура: Философские основания современного социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте. 2012. - 366 с.

Подобные документы

Исследование проблемы эвтаназии с правовой и моральной точек зрения. Анализ соотношения понятий эвтаназии, убийства и врачебной этики. Характеристика зарубежных и российских норм права, которые могут быть отнесены к эвтаназии, проблемы ее легализации.

реферат [31,9 K], добавлен 27.02.2015

Введение понятия "легкая смерть". Подходы к проблеме эвтаназии. Пассивная и активная эвтаназия. Умышленное причинение врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего. Эвтаназия в России. Правовые и моральные аспекты эвтаназии.

эссе [41,2 K], добавлен 02.04.2013

Эвтаназия как реализация права на смерть. Отказ от медицинского вмешательства с указанием последствий для пациента. Уголовно-правовая оценка эвтаназии за рубежом и в России. Определение круга пациентов, в отношении которых может быть применена эвтаназия.

реферат [28,4 K], добавлен 09.04.2013

Изучение традиционных представлений об эвтаназии - явлении, которое включает в себя целый комплекс взаимосвязанных аспектов, среди которых обычно выделяют биолого-медицинский, этический, юридический и религиозный. Проблема легализации эвтаназии в РФ.

реферат [42,2 K], добавлен 21.12.2010

Сущность, понятие и виды эвтаназии, традиционные представления о ней. Намеренное ускорение наступления смерти неизлечимого больного: опыт зарубежных стран и российское законодательство. Умышленные действия или бездействие медицинского работника.

Многие люди склонны понимать право на жизнь расширительно, включая в него все, что может повлечь смерть: низкий уровень жизни, случайно упавший кирпич и т.п. Важно понимать, что право на жизнь означает для государства ответственность не за любой случай смерти, а только ответственность за нарушение его обязательств, предусмотренных статьями национальных законов и ратифицированных международных актов в сфере прав человека. Существующие в государстве уровень медицинского обслуживания, социальных гарантий, льгот и пособий, обеспечивающих качество жизни, безусловно, чрезвычайно значимы. Но они защищаются не правом на жизнь, а другими правами человека. Право на жизнь включает в себя обязательства, связанные с непосредственной угрозой лишения человека жизни.

Реализация права на жизнь включает в себя ряд проблемных аспектов, объективно вызывающие неоднозначное восприятие в обществе:

Проблема смертной казни: Обратной стороной права на жизнь является смертная казнь. Смертная казнь – это наиболее суровая мера наказания, так как она приводит к лишению самого ценного, что есть у человека – его жизни, причем утрата эта является необратимой. Если конфискованное имущество может быть заново нажито, ограничения, связанные с другими видами наказания, отпадут с истечением их срока, то жизнь человека утрачивается навсегда.

Таким образом, смертная казнь противоречит принципу права на жизнь, который стоит во главе международного права, и поэтому неудивительно, что международное право идет по пути ее полной отмены, предписывая государствам отказаться от этого вида наказания.

Проблема абортов: В современном мире допустимость абортов и её пределы — остро дискуссионная проблема, включающая религиозные, этические, медицинские, социальные и правовые аспекты. В некоторых странах (например, в США, Польше) эта проблема приобрела такую остроту, что вызвала раскол и ожесточённое противостояние в обществе.

Второй дискуссионный моральный вопрос касается приоритета интересов эмбриона над интересами женщины или наоборот. Противники абортов ставят право эмбриона на жизнь наравне с правами женщины. Сторонники права на аборт отдают приоритет праву женщины на личную неприкосновенность и свободу распоряжения собственным телом.

Проблемы эвтаназии. Отношение общества к эвтаназии чаще негативное. Всемирная медицинская ассоциация (ВМА), неоднократно рассматривая вопрос об эвтаназии, всегда ее осуждала. Однако, в некоторых штатах США эвтаназия при выполнении ряда условий возможна.

27. Государство, право и экономика. Эффективность государственно-правового регулирования российской экономики.

Экономика — это совокупность производственных отношений, способ производства в конкретном обществе.

Политика — это искусство управления обществом, которое характеризует отношения по поводу власти между классами, пар-тиями, нациями; между государством, с одной стороны, и наро¬дом, с другой.

Право — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устан-х и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общ. отношений.

Существует два основных подхода к соотношению данных понятий.

1) среди этих понятий нет какого-либо одного приоритетного. Первичными факторами развития и функционирования общественных отношений (в том числе производственных, политических, правовых) выступают интересы людей. В определенных случаях интересы получают реализацию в праве и лишь затем претворяются в другие сферы соц. связей. Здесь можно говорить о приоритете права перед экономикой (например, в эпоху буржуазных революций в Зап. Европе сначала принимались законы, а потом на их базе формировались новые экономические отношения).

Но бывает и наоборот, когда интересы сначала претворяются в новые производственные отношения, а затем закрепляются в праве. Здесь уже можно говорить о приоритете экономики над правом. Политика же выступает посредником между данными явлениями и понятиями;

2) экономика определяет политику и право. Последние являются надстроечными категориями и зависят от базиса (способа производства). Однако эта доминирующая роль проявляется лишь в конечном счете, ибо политика и право, опираясь на экономику, могут оказывать и обратное воздействие на нее, стимулируя либо сдерживая развитие производственных отношений (данное обратное влияние политики и права на экономику было сильно преувеличено в теории и практике социалистического строительства.

Эффективность гос-правового регулирования рос. экономики.

28. Основные правовые системы современности.

Правовая система общества — это конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства.

В структуру правовой системы входят следующие главные элементы:

· господствующая правовая идеология.

Основные правовые семьи мира

Романо-германская (семья континентального права)

К романо-германской правовой семье относятся правовые системы Италии, Франции, Испании, Португалии, Германии, Австрии, Швейцарии и др. В качестве самостоятельной группы правовых систем в рамках романо-германской правовой семьи можно выделить славянские правовые системы (Югославии, Болгарии и т.д.). Современная правовая система России, при всех ее особенностях, более родственна именно романо-германской правовой семье.

Среди признаков романо-германской правовой семьи можно выделить следующие:

• единая иерархически построенная система источников писаного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство);

• главная роль в формировании права отводится законодателю, который создает общие юридические правила поведения; правоприменитель же (судья, административные органы и т.п.) призван лишь точно реализовать эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах;

• имеются писаные конституции, обладающие высшей юридической силой;

• высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодифицированных нормативных актов;

• весомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, инструкции, циркуляры и др.);

• деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли;

• правовой обычай и юридический прецедент выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

• на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина;

• особое значение имеет юридическая доктрина, разработавшая и разрабатывающая в университетах основные принципы (теорию) построения данной правовой семьи.

Основой возникновения романо-германской правовой семьи послужило римское право.

Англосаксонская (семья общего права)

К англосаксонской правовой семье относят национально-правовые системы Англии, США (за исключением штата Луизиана — бывшей испанской и французской колонии), Канады (за исключением провинции Квебек — бывшей французской колонии), Австралии, Новой Зеландии и др.

Среди признаков данной семьи можно выделить следующие:

• основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);

• юридические прецеденты носят индивидуальный (казуистический) характер;

• ведущую роль в формировании права (в правотворчестве) отводят суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов;

• на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые, прежде всего судом;

• главенствующее значение имеет процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное;

• отсутствуют кодифицированные отрасли права;

• отсутствует классическое деление права на частное и публичное; (законодательство) и юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

Семья религиозного права

К семье религиозного права относятся правовые системы таких мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др.

Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следующие:

- главный творец права — Бог, а не общество, государство, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и, соответственно, строго соблюдать; источниками права являются религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся, в частности, в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д. и действующих в отношении индусов;

- весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями, образует в своей совокупности единые правила поведения;

- особое место в системе источников права занимают труды ученых-юристов (доктрины), конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежащие в основе конкретных решений;

- отсутствует деление права на частное и публичное;

- нормативно-правовые акты (законодательство) имеют вторичное значение;

- судебная практика в собственном смысле слова не является источником права.

Семья религиозного право во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека, как это имеет место в романо-германской и англосаксонской правовых семьях.

Семья обычного (традиционного) права

К данной семье относятся правовые системы Мадагаскара, ряда стран Африки и Дальнего Востока.

Среди ее признаков можно выделить следующие:

• доминирующее место в системе источников права занимают обычаи и традиции, имеющие, как правило, неписаный характер и передаваемые из поколения в поколение;

• обычаи и традиции представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний, сложившихся естественным путем и признанных государствами;

• обычаи и традиции регулируют отношения в первую очередь групп или сообществ, а не отдельных индивидов;

• нормативные акты (писаные законы) имеют вторичное значение, хотя их принимается в последнее время все больше и больше;

• судебная практика (юридический прецедент) не выступает в качестве основного источника права;

• судебная власть руководствуется идеей примирения, восстанавливая согласие в общине и обеспечивая ее сплоченность;

• юридическая доктрина не играет существенной роли в юридической жизни данных обществ;

• архаичность многих ее обычаев и традиций.

29. Государственный контроль деятельности общественно-политических объединений. Социальное партнерство и государство.

Надзор за соблюдением законов общественными объединениями осуществляет прокуратура Российской Федерации.

Орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений — Министерство юстиции Российской Федерации (и его управления в субъектах Российской Федерации), осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям.

-запрашивает у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы;

-направляет своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях;

-не чаще одного раза в год проводит проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке;

-запрашивает и получает информацию о финансово-хозяйственной деятельности;

-в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции РФ и законодательства РФ или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Федеральные органы государственного финансового контроля, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, устанавливают соответствие расходования общественными объединениями денежных средств и использования иного имущества уставным целям и сообщают о результатах в орган, принявший решение о гос.регистрации соответствующего общественного объединения.

Надзор и контроль за выполнением общественными объединениями существующих норм и стандартов может осуществляться и иными органами :экологические, пожарные, эпидемиологические органы.

Формы и методы осуществления органами юстиции контроля за деятельностью общественных объединений разнообразны:

-проведение контрольных проверок деятельности общ. объединений;

-посещение мероприятий, проводимых общественными объединениями;

-направление запросов в органы государственной власти и органы местного самоуправления о представлении необходимых сведений, связанных с уставной деятельностью общественных объединений;

-направление запросов в общественные объединения о представлении в регистрирующий орган юстиции предусмотренных законом документов и информации о деятельности общественного объединения. Проверки деятельности общественных объединений могут быть общими и целевыми.

Читайте также: