Обеспечение единства судебной системы доклад

Обновлено: 04.07.2024

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

( ГАС Правосудие ) — территориально распределенная автоматизированная информационная система , предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации . Она обеспечивает информационную и технологическую поддержку судопроизводства , обеспечивающая информационную интеграцию судебной деятельности в России и предоставляющая необходимую свободную информацию о судебном делопроизводстве гражданам и организациям.

Поддержание законности и обоснованности принимаемых судебных решений и качества оформляемых судебных документов.

Сокращение сроков рассмотрения дел и рассмотрения жалоб на основе использования новых информационных технологий, включая средства видеоконференцсвязи.

Повышение эффективности процессов судебного делопроизводства и подготовки данных судебной статистики в судах путём сокращения времени на обработку и передачу информации.

Повышение достоверности и полноты первичной информации, получаемой в ходе судебных заседаний.

Повышение оперативности сбора и оформления судебных материалов при подготовке и слушании дел.

Обеспечение сетевого доступа к библиотечной электронной информации для работников судов и системы Судебного департамента.

Обеспечение оперативного доступа судей и работников аппаратов судов к актуальной и точной информации по действующему законодательству и правоприменительной практике.

Обеспечение объективного анализа правоприменительной практики, структуры правонарушений и направлений криминализации общества на основе больших объемов судебной статистики и данных предыстории.

Повышение оперативности информационного взаимодействия судов с Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом, следственными органами, прокуратурой, Минюстом России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Повышение эффективности информационных процессов кадрового, организационного, материально-технического и ресурсного обеспечения деятельности судов с созданием инструмента информационно-аналитической поддержки принятия решений во всех сферах обеспечения судебной деятельности.

Повышение оперативности реагирования на обращения судей, граждан и организаций в Судебный департамент.

Повышение полноты и достоверности информации, необходимой для административного управления, сокращение сроков её представления в аппарат Судебного департамента из судов и органов Судебного департамента.

Создание достаточного функционального, информационно-технологического и программного обеспечения судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента.

Повышение информированности общества о деятельности судов, обеспечение прозрачности и открытости состояния системы правосудия в России.

Обеспечение вхождения в информационное пространство органов государственного управления, правоохранительных органов, организация взаимодействия между центральными национальными органами обеспечения деятельности судов (в первую очередь, в рамках СНГ) с ведущими международно-правовыми и судебными организациями – Международным судом, Советом Европы и другими зарубежными организациями.

Для чего нужен портал ГАС

Правосудие Данный в портал в первую очередь нужен для того, чтобы всю информацию о различных механизмах в суд были в одном месте. Это получается, как единый центр, откуда можно взять информацию как о крупнейшем суде в столице, так и обычном районном суде в маленьком городке. В связи с этим были проведены плановые мероприятия, в ходе которых проводилось: 1) Установка связей между всеми судами разных уровней, проводились целые программы, чтобы все это внедрилось в каждый суд, повысилась эффективность взаимодействия между с собой; 2) Каждый объект (в данном случае суд) подключался к данной системе при помощи специальных каналов, через которые передаются все данные. Данные канала по своей сути представляют тот же самый интернет. Да, казалось, что здесь такого, в суд провели интернет, но если посмотреть с другой стороны на данный факт, то в каждом суде должна быть максимальная безопасность данных, ведь там могут содержаться и конфиденциальные данные участников процессов, и сведения, составляющие государственную тайну. По сути в каждом сути стоит система, которая при появлении вирусов удаляет все данные, а тут еще интернет, в котором можно легко найти вирус и нежелательное программное обеспечение. В итоге, чтобы это было не только доступно благодаря интернету, но еще и безопасно пришлось провести ряд важных мероприятий. 3) Суды также были оснащены новыми информационными технологиями и необходимым оборудованием для того, чтобы это оборудование могло взаимодействовать с нужными каналами передачи информации, а также непосредственно с самой системой. 4) Были проведены курсы по обучение сотрудников с данной системой. Учитывая тот факт, что многие люди до сих пор очень сложно осваивают даже персональный компьютер, то даже простые системы, где все интуитивно понятно, могут вызывать трудности. Что уж говорить о целой системе, где в принципе тоже можно разобраться, но все в случае с судами нет времени для проб и ошибок, нужно сразу делать все правильно. В итоге были проведены как раз данные курсы, в ходе которых потом все сотрудники смогли с легкостью пользоваться данной системой. Обучение проводилось несколькими способами: 1) Были проведены специальные занятия, на которых проводились специальные лекции по рассказам о том, как функционирует данная системе и естественно, как ею пользоваться. 2) Обучение можно было пройти дистанционно, используя средства дистанционной связи; 3) Были проведены семинары, где на практике пользователи смогли пройти определенные процедуры по шагам и как итог, они смогли изучить, как поступить в той или иной ситуации. Кроме того, были проведено специальное обучение по регионам, где в случае необходимости регион подавал специальную заявку разработчику, а тот приезжал и проводил специальные занятия для определенный регионов, причем кроме того, по заявке регионов представлялась материальная поддержка в виде предоставления всех необходимых баз и оборудования для использования данной системы. Далее данная система будет только совершенствоваться и развиваться, причем касаться это будет не только самой базы данных, так как ее развитие очевидно, с определенного года теперь можно просто взять и посмотреть необходимую информацию, просто кликнув мышкой, а не делая исследования архивов, но еще и самой программной составляющей. Интерфейс будет становиться удобнее, работа станет проще. Кроме того, планируется внедрить эту систему и в систему мировых судов. В целом работы осталось еще очень много, но стоит отдать должное, уже на моменте идеи создания такое системы было сделано многое, а сейчас мы уже видим, как данная система функционирует чуть ли не повсеместно.

Как устроен портал ГАС Правосудие

Это очень полезно даже для самих судей, так как можно посмотреть похожее дело и посмотреть, как другой судья пришел к данному выводу. Конечно же, у нас не прецедентное право, но почему судья не может просто оценивать решения других судей, а потом приняв собственное решение вынести соответствующий акт.

применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

(ст. 3, Федеральный конст. закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе РФ" (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996))

Вся судебная система РФ — единое целое. По этому поводу в ст. 3 Закона о судебной системе сказано следующее:

"Единство судебной системы РФ обеспечивается путем:

установления судебной системы РФ Конституцией РФ и настоящим Федеральным конст. законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета".

Для обеспечения единства судебной системы принципиальное не имеет порядок создания и упразднения конкретных судов. В соответствии со ст. 17 Закона о судебной системе этот порядок предполагает, что создание и упразднение судов должно происходить не произвольно, по усмотрению местных или каких-то иных гос. органов или должностных лиц, а путем принятия федеральных законов или законов субъектов федерации. Коротко порядок создания и упразднения судов, входящих в судебную систему, можно было бы изложить следующим образом:

§ высшие судебные органы (Конст. Суд РФ, Верх. Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ), созданные на основании предписаний Конституции РФ, могут быть упразднены только путем внесения поправок в нее;

§ все другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральными законами;

§ суды субъектов федерации, (конституционные (уставные) суды субъектов федерации и должности мировых судей) создаются и упраздняются с соблюдением требований федеральных законов и законов соответствующих субъектов федерации.

3) полицентризмом — т.е. наличием нескольких высших судебных органов как в Федерации, так и в субъектах РФ; построением взаимоотношений высших судов не по иерархическому принципу, а по критерию разницы специализаций соответственно этому, суды в РФ могут быть классифицированы по двум основаниям.

В России в настоящее время имеется двухуровневая судебная система – федеральные суды и суды субъектов Федерации, в рамках которых функционируют суды общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ и аналогичные органы конституционного контроля .

Сказанное не означает, что органы судебной власти не обладают значительной спецификой по сравнению с органами законодательной и исполнительной властей. Между ними имеются весьма существенные различия, обусловленные природой и характером каждого из названных видов органов, его функциональным предназначением, особенностями построения форм, методов, процедурами деятельности.

Методологическую основу исследования составили: всеобщий метод — метод материалистической диалектики; общенаучные методы — системный, функциональный, а также анализ, синтез, классификация, экспертный опрос; из методов юридической науки формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Судебная система РФ

Судебная система Российской Федерации считается системообразующей, включая систему федеральных судов и систему судов субъектов страны, построенных согласно их компетенции и с учетом федерального и административно-территориального устройства государства с целью осуществления судебной власти. Решение споров в суде должно отвечать принципам независимости и беспристрастности, что, как правило, является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности Российской Федерации и повышения предпринимательской активности.

Методологическая и методическая база. В процессе работы над исследованием использованы системно-структурный, исторический, статистический (метод статистической обработки информации), формально-юридический методы познания.

…Практическое значение диссертации обусловлено тем, что изучение и анализ современной структуры формирования судебной системы Российской Федерации позволяет определить достоинства и недостатки существующей системы, на основе которой осуществляется правосудие.

Целью настоящей работы является определение современного состояния и перспектив развития российской судебной системы. Для достижения указанной цели в работе рассматриваются нормативные основы и принципы организации судебной системы в целом, а также компетенция и место каждого суда в структуре органов, осуществляющих судебную власть. Кратко освещаются направления, в которых идет реформирование судебной системы.

Применение телесных наказаний, допускавшееся законодательством некоторых из вошедших в Германскую империю государств, Кодексом 1871 г. не предусматривалось. Смертная казнь, которая до этого была отменена в Саксонии и трех других германских государствах, с принятием Кодекса вновь была введена на всей территории Германской империи.

I.Нормативно-правовые акты:

II. Научная и учебная литература:

2.Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А., Сатаров Г.А. Трансформация российской судебной власти. Опыт комплексного анализа. — СПб.: Норма. – С. 230.

3.Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации.- М., 2000. – С. 72.

4.Стецовский Ю.И. Судебная власть. – М.: Дело, 1999. – С. 38.

5. Шилов М.Г. Правовые основы судебной системы. Новосибирск, 2012. – С. 167.

III. Материалы судебной практики:

Наличие различных по своей компетенции групп судов, сложные организационные и процессуальные взаимоотношения между ними не исключают совместной деятельности по выполнению общих правоохранительных задач, основанных на единстве судебной системы.

Единство судебной системы обеспечивается путем:

· установления судебной системы РФ Конституцией РФ и общим для всех судов федеральным конституционным законом;

· соблюдениями всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

· применениями всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

· признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

· законодательного закрепления единства статуса судей;

· финансирования всех федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Единство судебной системы предопределяет многообразие внутренних отношений, которые определяются организационными и функциональными связями. Организационные связи регулируются законодательством о судоустройстве, функциональные – законодательством о судопроизводстве, т.е. уголовным, гражданским, арбитражным, административным процессуальным правом.

С точки зрения организационных связей систему судов принято делить на звенья. Под звеном судебной системы понимаются суды, наделенные одинаковой компетенцией, включающей все многообразие функций судебной власти. С этих позиций всю систему судов можно разделить на три звена: основное, среднее и высшее.

Применительно к территориальным (название условное) судам общей юрисдикции деление будет таким:

1) основное звено – районные суды;

2) среднее звено – верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов;

3) высшее звено – Верховный Суд РФ

Военные суды включают следующие звенья:

1) основное звено – гарнизонные военные суды;

2) среднее звено – окружные (флотские) военные суды;

3) высшее звено – Верховный Суд РФ (Военная коллегия Верховного Суда РФ).

Звенья арбитражных судов:

1) основное звено – арбитражные суды субъектов РФ;

2) среднее звено – арбитражные апелляционные суды и окружные арбитражные суды;

3) высшее звено – Высший Арбитражный Суд РФ.

Если звено показывает место суда судебной системе в связи с его деятельностью на определенной территории, то функциональные связи определяются понятием инстанция.

3. Понятие судебной инстанции

Судебная инстанция – ей считается суд или его структурное подразделение, выполняющие ту или иную функцию правосудия исходя из целей разбирательства дела (принятия решения по существу, проверка законности ранее принятых решений). Различают рассмотрение дел по первой инстанции, кассационное или апелляционное разбирательство и пересмотр дел в порядке надзора.

Судом первой инстанции называют суд, уполномоченный на непосредственное (по существу) исследование и установление в судебном заседании обстоятельств дела и вынесения по нему соответствующего судебного решения. В качестве суда первой инстанции могут выступать почти все суды в пределах предоставленных им законом полномочий. Большинство уголовных, гражданских дел рассматривается по первой инстанции районными судами, а арбитражных – арбитражными судами субъектов РФ. Не являются судами первой инстанции арбитражные апелляционные суды, федеральные арбитражные суды округов. Правосудие по первой инстанции – это рассмотрение дела по существу с целью осуждения или оправдания подсудимого – по уголовному делу или удовлетворения, отказа в иске – по гражданскому и арбитражному делу. Наиболее сложные дела рассматривают по первой инстанции и суды второго звена, и очень небольшое число дел попадает на рассмотрение по первой инстанции в высшее звено судебной системы.

Второй инстанцией может быть апелляционная инстанция (в районном суде по делам, рассмотренным мировыми судьями, а также в системе арбитражных судов). Судом апелляционной инстанции называют суд, рассматривающий по запросам управомоченных не вступивших в законную силу решение суда первой инстанции. В апелляционной инстанции по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам дело рассматривается повторно и в полном объеме. Это является основным отличием апелляционной от кассационной инстанции. Судами апелляционной инстанции выступают районный (городской) суд по отношению к мировым судьям, арбитражный апелляционный суд по отношению к арбитражному суду субъекта РФ. Особенность апелляционной инстанции в том, что отменив решения суда первой инстанции, этим же судом одновременно дело может быть рассмотрено заново с вынесением нового решения или приговора.

Предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции является правильность установления фактических обстоятельств дела, а также применения материальных и процессуальных норм права. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судопроизводство ведется по правилам производства в суде первой инстанции. Судья апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

Рассмотрение дел в порядке надзора может иметь место, после того как ранее вынесенный приговор или решение вошли в законную силу и не были опровергнуты в обычном (кассационном) порядке. Исключительный (надзорный) порядок имеет целью устранить ранее допущенные нарушения или в связи с возникновением вновь открывшихся обстоятельств, ранее не известных суду. Пересмотр дел в порядке надзора осуществляется только по инициативе ограниченного круга лиц, прямо перечисленных в законе; в структурных подразделениях судов среднего суда или в судах высшего звена. В системе судов общей юрисдикции надзорной инстанцией могут выступать президиумы судов среднего звена, а также судебные коллегии и Президиум Верховного Суда РФ, в системе военных судов – президиум окружного (флотского) военного суда и Военная коллегия Верховного Суда РФ; для арбитражных судов – Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

В системе судов общей юрисдикции и военных судов в этом качестве выступают все суды, кроме судов основного звена. Так, областной суд является судом второй инстанции по отношению к районному суду, окружной (флотский) военный суд – по отношению к гарнизонному военному суду. Таким образом, один и тот же суд, как правило, одновременно является судом первой инстанции для одной и второй инстанции для другой категории дел.

В системе арбитражных судов функции кассационной инстанции выполняют арбитражные суды округов, специально созданные для проверки законности судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная система – это совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

В настоящее время судебная система в Российской Федерации состоит из следующих судов: конституционного, судов общей юрисдикции, и арбитражных судов.

В первую группу входит Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ.

В судебной инстанции РФ – суд выполняет ту или иную судебную функцию , связанные с разрешением судебных дел, существуют суды первой инстанции и суды второй (кассационной инстанции).

Выполнив данную работу, можно сделать вывод, что структура судебной системы в Российской Федерации очень сложна и разнообразна, требует дополнений и усовершенствований.

Авторы осуществляют теоретический анализ правовой природы единства государственной власти. В данном контексте раскрывается правовая природа единства судебной власти как ключевой конституционной основы по организации и осуществлению правосудия.

Ключевые слова: единство, судебная власть, правосудие.

Проблемы, связанные с организационным и процессуальным единством судебной власти, сегодня стали одним из краеугольных камней отечественной судебной системы. Неопределенность соотношения самостоятельности, независимости и единства судебной власти приводят к дисбалансу судебной системы. Представляется, что концептуальная разработка и раскрытие конституционно-правовой природы единства судебной власти является сегодня одной из ключевых задач для отечественной юридической науки.

На таких же позициях стоял И. Я. Фойницкий, который считал, что уравновешенность судебной власти заключается в единстве ее организации, которая обеспечивает ей авторитет и силу. Объединение судебной власти и обеспечение ее внешней самостоятельности реализуется путем подчинения всех судебных дел высшему кассационному надзору одного суда. Любые отступления от такого порядка приводят к раздроблению судебной власти и ее ослаблению. Единство, необходимое для внешней самостоятельности судебной власти, подрывается чрезмерной пестротой судебных учреждений путем внедрения многочисленных специализированных судилищ. Каждый гражданин должен легко и быстро находить суд, призванный защищать его права [8].

Негативным фактором, ограничивающим единство судебной власти, по мнению В. К. Случевского, является введение в государстве чрезвычайных или особых судов, которые предназначены для рассмотрения отдельных уголовных дел или их особых категорий. Деятельность этих судов фактически устанавливает границы деятельности общих судов, а значит, ограничивает принцип единства судебной власти [6].

Проведенный анализ дореволюционных исследований свидетельствует, что прошлое поколение отечественной науки оставило нам теоретические основы относительно единства судебной власти как важной основы правосудия. При этом ученые прошлой эпохи достаточно четко осознавали проблемы, которые могут возникнуть в случае разделения судебной власти на отдельные, обособленные ветви и отрицание единства кассационной инстанции.

Обобщая основные теоретические положения сосредоточим внимание на следующем. Принцип единства судебной власти коренится в целостности государственной власти, единственным источником которой является народ. В то же время единство судебной власти заключается в целостности ее организации и деятельности, что обеспечивает ей внешнюю самостоятельность и, помимо прочего, воплощается подчинением всех судебных дел высшему кассационному надзору одного суда. Обеспечения в государстве правосудия, как общей цели судебной власти, осуществляется путем кассационного надзора за правильным толкованием закона и его однообразным применением. Единственный в стране кассационный суд должен направлять судебную практику в одно русло и обеспечивать целостность права и его верховенство. Тем самым кассационный суд по своему назначению призван гарантировать в государстве правильность правосудия, путем обеспечения единства судебной деятельности.

Опасность нарушения единства судебной власти возникает тогда, когда в государстве вводятся чрезвычайные или особые суды.

Сегодня принцип единства судебной власти составляет основу построения судебных органов по вертикали как в унитарных, так и федеративных государствах, а свое закрепление находит в судоустрийном законодательстве или прямо в конституциях.

Хотя, как справедливо утверждает А. А. Девликамов, этот принцип в унитарных и федеративных государствах имеет разный смысл. Если в унитарном государстве единство судебной власти и судебной системы построено на принципе централизации, то есть на основе создания одноуровневой иерархической структуры судебных органов, то в федерации судебная власть и система судебных органов формируются на основе сочетания централизации и децентрализации [2].

Тем самым, основу единства судебной власти должно составлять единство судебного правоприменения, которое воплощается путем одинаковой реализации правовых стандартов в правоприменительной практике на основе справедливого судебного разбирательства и в целях обеспечения верховенства права на всей территории государства.

По определению Г. А. Вишневский единство судебной власти — это сложноструктурированное многокомпонентное ее качество, в котором выделяются определенные ее составляющие. Такими компонентами являются единые цели и задачи судебной власти, организационно-правовое единство, единые принципы организации и деятельности, функции, основные субъекты, механизмы и взаимосвязи элементов судебной власти, которые только в совокупности и взаимодействии придают этому сложноорганизованному объекту качества единства [1].

Препятствием для формирования единой судебной системы в России является ее сложная и запутанная структура. В российской судебной системе можно выделить федеральные суды РФ и суды субъектов РФ, а также конституционные суды, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Отметим, что Верховный Суд РФ является высшим судом для всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Однако, Конституционный Суд РФ не является ни высшим судом, ни вышестоящей инстанцией для конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Таким образом, можно сделать вывод, что Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ не составляют единой иерархической системы, они занимают обособленное положение в судебной системе страны.

Существующая организация судебной системы России, которая представлена тремя ветвями судебной власти, не согласуется с принципом единства судебной системы. Разделение судебной деятельности в зависимости от вида судебных дел, выраженное в особенностях конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства, не требует разграничения судебной системы на соответствующие ветви судебной системы. Не исключается включение конституционной юстиции в единую судебную систему. Целесообразность объединения Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в 2014 году лишь отчасти решила задачу по формированию действительно единой судебной власти в России.

С учетом неделимости судебной власти и судебной системы, как ее организационным воплощением, основа единства распространяется и на судебную власть в целом. Анализ закономерностей функционирования судебной системы (равновесие, единство, стабильность, устойчивость к внешним воздействиям) подтверждает, что в системе судов России общие принципы ее построения соблюдаются частично. Хаотическое реформирование приводит к образованию в ней новых элементов, которые нарушают равновесие, подрывают единство, что приводит к снижению качества правосудия.

Действительно, единство судебной системы, возглавляемой одним высшим судебным органом, может обеспечить единство правоприменительной практики, а решение проблемы раздробленности судебной системы Российской Федерации повысит эффективность работы судов по отправлению правосудия, обеспечит действительную независимость и самостоятельность судебной системы от других ветвей власти.

Вишневский Г. А. Единство судебного правоприменения как способ обеспечения верховенства права / Г. А. Вишневский // Право. — 2011. — № 2. — С.13.
Девликамов А. А. Судебная власть в федеральном государстве: сравнительно-правовое исследование / А. А. Девликамов: Автореф. к.ю.н. — 12.00.01. — М., 2007. — С. 15–16.
Котюк И. И. Актуальные проблемы организационного, процессуального и методологического обеспечения познавательных процессов в сфере современного судопроизводства / И. И. Котюк // Криминалистика и судебная экспертиза. -2009. — Выпуск № 55. — С. 15–16, 18
Малько А. В., Нырков В. В. Концепция правозащитной политики в современной России: проблемы и необходимость формирования // Правоведение. 2013. № 4 (309). С. 126.
Попондопуло В. Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2004. № 10. С. 114.
Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса / В. К. Случевский. — Введение. Судоустройство. — М.: Зерцало, 2008. — С.112.
Филиппов М. А. Судебная реформа в России: В 2-х т. / М. А. Филипов. — СПб.: Типография В.Тушнова, 1871–1875. — Т.1. — 1871. — С.425–426.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. — С.Пб.: Альфа, 1996.- Т.І. -С.159- 160.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, судебная система, принцип единства, суд, единство, Российская Федерация, внешняя самостоятельность, суд субъектов РФ, судебная система РФ, Верховный суд.

Читайте также: