Нарушение права на защиту при предъявлении обвинения доклад
Обновлено: 02.07.2024
Судебная практика рассмотрения уголовных дел изобилует показывает, что факты нарушения права на защиту встречаются и в суде. Причины нарушения права на защиту хотя и различны, но они регулярно повторяются в связи с ошибочным пониманием права на защиту и порядка его осуществления со стороны органов расследования и, а так же судов. Кроме того, обвинительный уклон судей в виновности обвиняемых во многом предрешает выносимые ими процессуальные решения.
Чаще всего основой нарушения права на защиту в суде первой инстанции выступает нарушение права на защиту в предшествующих стадиях производства по уголовному делу.
Наиболее распространенным нарушением права на защиту в суде является практика необоснованного ограничения обвиняемых в реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела. Обвиняемому должна быть предоставлена реальная возможность оспорить не только фабулу выдвинутого против него обвинения, но и соответствующие доказательства. В том числе представляя доказательств в свою защиту. Несмотря на эту аксиому на предварительном следствии следователи ограничивают в этой части права обвиняемого, которое может устранить суд в том случае, если предоставит стороне защиты дополнительное время, достаточное для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Схожая ситуация возникает, когда на предварительном следствии защиту осуществлял адвокат, от чьих услуг в суде подсудимый отказался и пригласил другого адвоката, который не был знаком с материалами уголовного дела.
Однако, судьи не устраняют такие нарушение права на защиту, допущенное на досудебной стадии и тем самым усугубляют положение подсудимого. Судьи назначают судебное заседание не обеспечив подсудимому возможность реализовать право на подготовку к участию в судебном разбирательстве уголовного дела.
Смысл разъяснений КС РФ заключается в том, что даже без ходатайства защиты по поступившему уголовному делу судья должен проверить, были ли обеспечены процессуальные права обвиняемого, несоблюдение которых препятствует производству по уголовному делу в судебных стадиях. Одним из таких прав является право на ознакомление с доказательствами обвинения до суда. Об этом также прямо говорится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судья обязан предоставить защите возможность во время подготовки к судебному разбирательству ознакомится с материалами уголовного дела. Определения срока такого ознакомления отнесено на усмотрение судьи. Однако это усмотрение должно соответствовать общеправовому принципу разумной необходимости и достаточности.
Еще одним распространенным нарушением права на защиту в суде является необоснованные отклонения жалоб и ходатайств стороны защиты, которые защита подает в связи с нарушениями закона, допущенными органами расследования.
Конституция и УПК РФ дают право подозреваемому и обвиняемому отказаться участвовать в каких-либо следственных и иных процессуальных действиях в отсутствие своего защитника. Однако в практике часто встречаются случаи, когда признательные показания следствие получает в отсутствие защитника. Чтобы прикрыть это нарушение закона, органы расследования прибегают к различным уловкам от принуждения подследственного признать причастность к совершенному преступлению и сделать заявление о явке с повинной до убеждения отказаться от защитника и принять помощь в присутствии адвоката, приглашенного следователем. Чтобы добиться от суда признания незаконности получения подобных доказательств, приходится потратить немало усилий. И даже дойти до вышестоящих судов кассационной инстанции, где доводы защиты будут услышаны.
Еще один пример нарушений права на защиту которые допускают судьи в попытке восполнить пробелы следствия, — это допрос в качестве свидетелей представителей правоохранительных органов.
Следующий вид нарушений права на защиту в суде связан с несоблюдением судом порядка уголовного судопроизводства.
Одним из таких нарушений является ненадлежащее разъяснение права на защиту. В силу требований ст. 243 УПК РФ судебное производство по уголовному делу реализуется на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. Соответственно, контроль за соблюдением и обеспечение права на защиту возложен на судью, председательствующего в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ судьи обязаны разъяснять подсудимым их права, но и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Если к уголовной ответственности привлекается несовершеннолетний, то в уголовном деле в обязательном порядке участвует его законный представитель.
Процессуальные издержки на оказание юридической помощи не взыскиваются с осужденного , если он отказался от защитника, но этот отказ не принял следователь (дознаватель) или суд. Кроме того, в соответствии с ч. 1,2 ст. 52 УПК участие защитника строго обязательно в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 51 УПК. В таких ситуациях, даже вопреки желанию подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), защитника назначит следователь (дознаватель) или суд, но расходы на оплату его труда будет нести только федеральный бюджет.
Ненадлежащая работа адвоката на следствии или в суде (особенно адвокатов по назначению) тоже является нарушением права на защиту и может повлечь отмену приговора суда.
Другое нарушение заключается в ненадлежащем разъяснении принадлежащих подсудимому процессуальных прав и порядка их осуществления, поскольку это создает неустранимое препятствие для обеспечения права на защиту в полном объеме. Неосведомленность лица о своих правах ограничивает его в возможности в их реализации, однако, прежде чем реализовать свое право, необходимо не только знать о наличии этого права, но и уметь правильно его осуществить. Так чтобы воспользоваться помощью защитника, надо знать, как его пригласить или заменить. Для этого необходимо заявить соответствующее ходатайство. Чтобы это сделать, надо знать не только о таком праве, но и о том, как заявить такое ходатайство.
Подозреваемому, обвиняемому (подсудимому) должно разъясняться право пригласить двух защитников в соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ, если этого не сделать, то право на защиту окажется ограниченным, и когда уголовное дело поступит, это ограничение права на защиту, допущенное на досудебной стадии, уже нельзя восполнить, поскольку с нарушением права на защиту получены основные доказательства — протоколы допросов, очных ставок, опознания и пр. Суду придется принимать непростое решение по ходатайству защиты о признании незаконными действий следователя при предъявлении обвинения и последующем допросе обвиняемого, при назначении судебных экспертиз, ознакомлении с ними и т. д., если орган расследования в нарушение положений ст. 11, 16, 50 УПК не разъяснил и не обеспечил законное право обвиняемого воспользоваться помощью не одного, а нескольких защитников.
Как правило, при задержании подозреваемого, при его допросе и далее при предъявлении обвинения следователь разъясняет права, предусмотренные ст. 46, 47УПК. Однако в п. 3 ч. 4 ст. 46 и в п. 8, 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ говорится только о защитнике в единственном числе. Право пригласить не одного, а несколько защитников в соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ следователь не разъясняет, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни в ст. 92, ни в ст. 172 УПК РФ . Положения ст. 50 УПК РФ обязательны и для судебных стадий. На практике в протоколах судебных заседаний суд фиксирует разъяснение подсудимому только тех прав, которые перечислены в ст. 47 УПК РФ. Но право пригласить нескольких защитников (ч. 1 ст. 50 УПК) и корреспондирующее ему право пригласить второго защитника, не являющегося адвокатом (ч. 2 ст. 49 УПК), а также иные процессуальные права суд не разъясняет. Это создает предпосылки для нарушения этих процессуальных прав подсудимого, в том числе права на помощь двух и более защитников.
Что касается участия в суде второго защитника, не являющегося адвокатом, то Верховный Суд РФ неоднократно давал разъяснения по этому поводу (п. 11 постановления № 29). Несмотря на разъяснения ВС, нарушение этого права суды по прежнему допускают.
По нормам УПК одним из защитников может быть и не адвокат, но при условии, что в качестве защитника в суде обеспечено участие профессионального защитника — адвоката. Поэтому необеспечение подсудимому права на помощь нескольких защитников нарушает гарантированное законом право на защиту.
Нарушение права на подготовку к прениям так же распространено на практике. Нарушение права на защиту может носить комбинированный характер. Например, когда суд ограничивает право подсудимого на подготовку к участию в судебных прениях только на том основании, что судебное следствие завершено и суд переходит к прениям. В Обзоре за третий квартал 2013 года ВС РФ приводя в пример одно из уголовных дел, указал, что суд необоснованно частично удовлетворил ходатайство подсудимого и предоставил ему всего лишь час для подготовки к судебным прениям и без помощи защитника.
Защитник имеет возможность своевременно обратить внимание суда на содержание доказательств, на процедуру их получения, а также сопоставить доказательства между собой. Если противоречия в обвинении не устранены, то в силу требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Значимые противоречия в доказательствах обвинения выявляются при допросе свидетелей в суде. На практике сторона обвинения, зачастую препятствуя допросу свидетелей обвинения в суде, предоставляет суду различные справки, рапорты оперативных сотрудников о якобы невозможности явки в суд свидетелей обвинения и на этом основании ходатайствует об оглашении показаний неявившихся свидетелей. Подсудимый и его защитник должны своевременно реагировать на подобные уловки обвинения и возражать против оглашения протоколов допросов не явившихся в суд свидетелей обвинения, если у защиты не имелось возможности ранее задать этим свидетелям свои вопросы.
Таким образом, если на досудебных стадиях уголовного судопроизводства имели место нарушения норм УПК РФ, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Если в судебном заседании не было обеспечено право на участие в суде нескольких защитников, то на этом основании приговор может быть отменен
Право на защиту - институт, обеспечивающий состязательное ведение уголовного процесса. Верховный суд разъяснил, как применять нормы, обеспечивающие право на защиту по уголовному делу. Будет ли у защиты больше возможностей после специального пленума Верховного суда?
Без права на защиту, говорить о последней вообще не имеет смысла. О проблемах защиты по уголовным делам мы уже останавливались в специальной статье блога.
В данном материале мы поговорим о разъяснениях Пленума Верховного суда РФ (с текстом постановления которого за № 29 от 30 июня 2015 года "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" можно ознакомиться здесь).
Право на защиту обеспечивает обвиняемому возможность самостоятельно или с помощью защитника опровергать предъявленное обвинение.
Очень многое в положении обвиняемого зависит от его знания своих процессуальных прав и способов их реализации, а также от того, как ему будет помогать защитник. Правильный выбор адвоката, который будет защищать на предварительном следствии и в суде, – это 100% гарантия избежать засуживания и откровенного хамства.
В любом случае, практика расследования уголовных дел всегда имела разночтения одних и тех же норм. Разъяснения Верховного суда о праве на защиту несомненно помогут единообразному применению данного института права.
Мы поговорим о пользе разъяснений высшей судебной инстанции для обвиняемых и подозреваемых. Что существенно нового внес ВС для подзащитных адвоката в реализации права на защиту?
Кроме всем известных постулатов, никаких ожидаемых новелл (с позиции усиления стороны защиты) ВС не привнес. Но повторение - тоже мать учения. Итак,
1. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия, действующим во всех стадиях уголовного процесса.
3. Необходимо иметь в виду, что предусмотренное ч. 1 ст. 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.
4. В силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.
Если обвиняемым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения избранного им защитника, то обвиняемому следует разъяснить, что в силу положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ при неявке приглашенного им защитника в течение 5 суток либо в течение иного более длительного, но разумного срока со дня заявления такого ходатайства суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по его назначению.
В том же порядке суд при отводе единственного адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого, принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании другого адвоката.
Когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.
Новелла, ослабляющая позиции защиты по уголовным делам
ВС указал, что суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом ни закон, ни ВС не раскрывают понятие "недобросовестное использование", что дает возможность стороне государственного обвинения произвольно трактовать право на защиту и избранные обвиняемым (подсудимым, осужденным) средства защиты, в том числе активной защиты, как злоупотребление правом или как методы воспрепятствования правосудию.
Лицо, подвергнутое уголовному преследованию, вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела (ст. ст. 46, 47 УПК РФ).
Если данное лицо лишено каких-либо из этих прав или должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, препятствуют их реализации, речь идет о нарушении права на защиту, выражающемся в необеспечении возможности лицу, подвергнутому уголовному преследованию, воспользоваться для своей защиты всеми не запрещенными законом способами и средствами. Неразъяснение судом, прокурором, следователем и дознавателем подозреваемому и обвиняемому их прав также является нарушением права на защиту.
Право на защиту может быть осуществлено лицом, подвергнутым уголовному преследованию, лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Лишение или ограничение этого лица права защищаться лично и (или) с помощью законного представителя, права пользоваться помощью защитника также является нарушением права на защиту. Вопрос о круге лиц, которые могут быть защитниками, в научной литературе является дискуссионным. Полемика сводится к следующим основным моментам: во-первых, подозреваемому, обвиняемому необходимо оказание именно квалифицированной юридической помощи, которую могут оказать адвокаты как специалисты в области права; во-вторых, ограничение круга лиц, которые могут быть защитниками, только адвокатами, ущемляет свободу выбора защитника лицом, подвергнутым уголовному преследованию, что противоречит Конституции. Согласно действующему законодательству, в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (п. 2 ст. 49 УПК РФ).
Статья 52 УПК РФ предусматривает отказ подозреваемого, обвиняемого от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Безусловным основанием для признания доказательств недопустимыми при рассмотрении уголовного дела является положение, закрепленное в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о показаниях подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде.
Таким образом, можно выделить следующие виды нарушения права на защиту: 1) нарушения со стороны лиц, осуществляющих производство по уголовному делу; 2) нарушения со стороны адвокатов, допущенных к участию в уголовном деле в качестве защитников. Важным шагом к обеспечению действия принципа состязательности в уголовном процессе стали принятые законодателем новеллы, направленные на создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Наметившаяся тенденция благоприятствования стороне защиты в уголовном судопроизводстве в целом отвечает идее обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Неопределенность правового статуса
Анализ статей УПК РФ позволяет сделать вывод, что лица, указанные в ч. 2 ст. 49 УПК РФ, фактически являются представителями обвиняемого.
Практика участия защитников, предусмотренных этой нормой, вызывает ряд существенных проблем. Так, некорректная имплементация положений ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в уголовно-процессуальное законодательство РФ позволяет правоприменителям допускать процессуальные нарушения в отношении близких родственников обвиняемого или иных лиц, выступающих в качестве защитников наряду с адвокатами. Например, типичными нарушениями являются:
– немотивированный отказ суда защитнику в допуске к участию в уголовном деле;
– отказ в удовлетворении заявления обвиняемого или осужденного о свидании с защитником, оказывающим юридическую помощь в связи с намерением обвиняемого обратиться в Европейский Суд по правам человека;
– безосновательное отклонение администрацией ИВС, СИЗО, ИК просьбы о предоставлении свидания защитнику с обвиняемым.
Данные нарушения свидетельствуют о неопределенности правового статуса таких защитников в уголовном судопроизводстве, что требует внесения изменений в действующее уголовное законодательство РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ относительно процессуальных полномочий защитника на каждой стадии уголовного судопроизводства.
Так, часто встречающимся поводом отказа суда в допуске в уголовное судопроизводство является отсутствие юридического образования у защитника. Подобный отказ грубо нарушает ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, в соответствии с которыми обвиняемый имеет право защищать себя посредством выбранного им защитника, пользоваться его помощью.
На всех стадиях уголовного процесса
По нашему мнению, недостатком УПК РФ является также отсутствие конкретной формулировки по поводу того, на какой стадии уголовного судопроизводства возможен допуск защитника. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30 июня 2015г. № 29 указывает, что защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат (п. 10) 3 . Однако это противоречит как ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, так и Конституции РФ, существенно ограничивая право обвиняемого на защиту.
Стоит отметить, что подобные свидания предоставляются на все время подготовки жалобы в ЕСПЧ продолжительностью до 4 часов. Несоблюдение указанных прав обвиняемых и их защитников считается нарушением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и подлежит обжалованию в суде в порядке ст. 125 УПК РФ.
Между тем подобная позиция неоправданно ограничивает конституционное право осужденного на юридическую помощь. По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в постановлении от 26 декабря 2003 г. № 20-П и определении от 8 февраля 2007 г. № 257-О-П, Конституция РФ определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), следовательно, указанное право должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора. При этом лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, не утрачивает свои уголовно-процессуальные права и обязанности в последующих стадиях производства по делу.
Нарушено право на защиту
Наличие подобных нарушений является основанием для отмены приговора, апелляционного определения, а также направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Президиум Московского городского суда в постановлении от 13 мая 2016 г. по делу № 44-у-146/2016, рассматривая уголовное дело по кассационной жалобе осужденной К. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 г., установил, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении осужденной К. было нарушено право на защиту, так как в судебном заседании подсудимая К. дважды заявляла ходатайство о допуске наряду с адвокатом в качестве защитников социальных работников Г. и С., мотивируя это тем, что эти лица являются сотрудниками Фонда содействия защите здоровья и социальной справедливости, обладают знаниями и опытом социальной работы 5 .
Кроме того, подсудимая в своих ходатайствах указывала, что адвокаты, назначенные судом, неоднократно менялись и фактически не осуществляли ее защиту, однако отказаться от их услуг она не имела возможности в силу требований ч. 2 ст. 49 УПК РФ. При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных К. ходатайств о допуске наряду с адвокатом в качестве защитников Г. и С., сослался на отсутствие оснований для допуска этих лиц в качестве защитников наряду с адвокатом, а также указал на то, что защиту подсудимой осуществляет профессиональный адвокат.
При изложенных обстоятельствах президиум Московского городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении уголовного дела было нарушено право осужденной К. на защиту, в связи с чем приговор суда и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело — направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо рассмотреть уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.
Таким образом, институт представительства в уголовном процессе требует внесения существенных изменений в уголовно-процессуальное законодательство, с тем чтобы максимально обеспечить право на защиту лица, подвергшегося уголовному преследованию, на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Читайте также: