Маргинализация личности в массовой культуре доклад
Обновлено: 16.05.2024
Личность для культуры имеет значение, потому что является носителем ценностей и норм, но и потому что личность индивидуализирует культуру. Степень индивидуализации имеется в каждой культуре. Это позволяет говорить о типичной личности в культуре (это идеальный образ носителя культуры, который в своей деятельности и жизни отражает доминирование в социуме тех или иных ценностей и норм). Личностное начало в культуре формируется потому что человек способен индивидуализировать своё поведение, он получает возможность выбирать какие-либо образы поведения. Личностное начало детерминируется не только соц. процессами, но и свободой выбора в поведении, в принятии решений, в ценностных ориентациях.
Существует положение о том, что личностное начало формируется в рамках господствующей культуры. Культурология обращает внимание на личностное начало с 2-х позиций: субъективной и объективной. Культурология обращает внимание на внутренний мир человека. И материальная действительность имеет незначительное влияние на формирование духовного мира. Объективные планы присутствуют на уровне сложнейших механизмов социализации и инкультурации. Каждая национальная культура формирует свой тип носителя культуры, в котором преломляются только ему присущие ценности и идеалы.
Социокультурные факторы, влияющие на личностное начало в культуре:
1) Фактор соц. ролей. Все соц. роли, которые выполняет личность, делятся по профессиональному критерию, семейному, возрастному, классовому критерию.
2) Определённая ценностная ориентация задаёт тип носителя культуры. Определяет степень свободы человека в обществе.
Становление личности в истории культуры требует 2 обстоятельства:
2. В каждом обществе существуют значительные ограничения для развития свободы личности (культ. нормы и т.д.).
Современная проблема маргинализации культуры.
Маргинализация, как явление соц. жизни связано с разрывом индивидуальной жизни человека с устойчивыми соц. связями соц. жизни. Маргинализация рассматривается в культурологии, как следствие миграции населения и др. процессов, в результате которых люди осваивают новую культурную среду (обмен студентами).
Современный человек невосприимчив к ценностям чужой культуры.
Положительные моменты: новые условия жизни, предоставляют новые возможности для самореализации.
Культура в жизни общества. Социокультурная регуляция и деструкция.
Культура и общество, проходя 5 стадий эволюции обществ (первобытную, архаичную, доиндустриальную, индустриальную, постиндустриальную), стремились к тому, чтобы их жизненные пространства пересекались.
Социокультурная регуляция – понимается весь многократный опыт взаимодействия разных обществ, институтов друг с другом в пространстве культур.
Социокультурная регуляция – процесс установления и поддержания определённой упорядоченности во взаимодействии людей, для удовлетворения их интересов.
1) В первобытную эпоху преобладали в основном социокультурные регуляторы в виде обычаев, традиций, ритуалов, которые приписывались кровнородственным и соседским отношениям. В эту эпоху появляется миф.
2) Доиндустриальная – ритуальный тип социокультурной регуляции продолжает сохраняться, но чаще в сельских общинах. В городах др. принцип построения идеологии. Эта эпоха способствует размежеванию общества и культуры по принципу советских и религиозных отношений. Мощный социальный консолидатор способствует объединению людей. Развивается армия, суд, образование => светские институты, которые становятся независимыми. В городской среде зарождаются специфические отрасли культуры: философия, мудрость, наука.
3) Индустриальная. Увеличивается масштаб социокультурной регуляции. Теперь она направлена на создание экономических отношений и связей. В 20 веке развивается промышленная культура. Происходит усиление позиций массовой культуры. Нивелирование человека – изменение его соц. ипостаси.
4) Постиндустриальная. Обострила те процессы, которые были обозначены предыдущей эпохой. Развивается массовая культура, создаются новые соц. нормы и ценности. Они способствуют тому, что изменяется соц. устройства и соц. отношения.
Консолидация общества – это не просто механическое объединение людей по какому-то принципу, а передача соц. опыта из поколения в поколение.
Культура способна развиваться только в консолидированном обществе.
Существуют определённые признаки консолидации общества:
-разговорный и письменный язык.
- особый тип идеологических убеждений социальной группы
- особенности публичного поведения
- культурная локализация (выделенность определённого типа культуры, которая способствует закреплению нац. самобытности и сохранению культурного наследия для потомков).
Самоидентификация – соотнесение члена общества, с тем обществом, в котором он вырос.
Социокультурная организация – объединение людей на основе стабильных, длительных отношений, учитывает коллективные интересы и потребности, но не учитывает личностного фактора. Возникает на основе нравственных учений, верований и даже фольклора.
Социокультурная организация формируется на основе 3-х типов ценностей:
1) социокультурная организация в основе которой лежат нематериальные ценности (память о прошлом).
2) Актуальные ценности (образовательные объединения в группы).
3) Прогностические ценности (ценности будущего).
Социокультурная деструкция – закономерна, независима от внешних факторов.
- является приобретённым феноменом, готовится к каким-либо событиям, явлениям. Этот тип является намного сложнее, для развития и культуры.
- это не обязательно разрушение общества, это процесс заметных смещений в сторону кризиса и упадка. Причины её появления:
1) изменение климата, природных условий
2) соц. кризисы (революция, войны).
1) Фактический распад социума
2) Постепенное восстановление прежних социальных систем
3) Формирование новой соц. системы.
Сущностью, главным содержанием и назначением сферы культуры является процесс общественного воспроизводства и развития самого человека как субъекта разносторонней социальной деятельности и общественных отношений. Культура, взятая, как необходимый элемент общественного воспроизводства развивается в единстве с воспроизводственным процессом в целом во всей его исторической конкретности.
Культура — способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.
Предначертанные культуре задачи - связывать людей в единое целое. Мыслители считают её самой древней и общей для человека и животного мира функцией.
Внутренние социальные связи и независимость общества, связывающая входящих в него индивидов, является каркасом культуры ее основой и защитой от внешнего влияния. Без общества как единого целого культура не могла бы развиваться, так как с его помощью закрепляются единообразные культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. В то же время каждое единичное общество может включать в себя разные культуры, в значительной степени отличающиеся друг от друга (например, наличие в обществе двух или более языков или нескольких религиозных верований).
Таким образом, следует сделать вывод о том, что, с одной стороны, культура каждого отдельного общества не обязательно должна разделяться всеми его членами, а с другой - некоторые ее культурные образцы простираются за границы общества и могут быть приняты в нескольких обществах.
Введение 3
I. Значения термина "маргинальная культура" 4
II. Индивидуальная и групповая маргинальность и ее последствия 16
III. Измерения маргинальности 17
IV. Маргинальность в России 20
Вывод 22
Список используемой литературы 23
Работа содержит 1 файл
реферат - копия.docx
I. Значения термина "маргинальная культура" 4
II. Индивидуальная и групповая маргинальность и ее последствия 16
III. Измерения маргинальности 17
IV. Маргинальность в России 20
Список используемой литературы 23
Введение
Каковы значения термина "маргинальный" в различных научных дисциплинах (даже социологи по-разному определяют его)? Как изменяются эти значения при переходе из одной науки в другую? Какие подходы к изучению явления маргинальности предлагаются различными учеными? Массовая миграция населения из села в город вызвала не только “размывание” традиционных особенностей городской культуры, но и породила особое явление - маргинальную культуру. Как показывают социологические исследования, усвоение норм и ценностей городской культуры абсолютным большинством мигрантов происходило, да и сейчас происходит по пути наименьшего сопротивления, через принятие внешних форм и стереотипов поведения в социокультурной среде города. Это связано с тем, что по своей природе городская культура является гораздо более сложной и многообразной.
Жизнь в городе требует постоянной смены образцов поведения, частичного переосмысления тех духовных ценностей, на которые ориентируется человек, развитой способности скептично относиться к происходящему. Естественно, что подобный навык общения вырабатывается далеко не сразу (как показывают культурологические исследования, адаптация сельских жителей к городскому “искусству общения” завершается только во втором - третьем поколении), и поэтому мигранты, принимая “условия игры”, тем не менее остаются внутренне ориентированными на ценности патриархальной культуры. Осознавая свою неспособность овладеть полностью ценностями городской культуры немедленно, значительная часть мигрантов компенсирует свою ущербность, утверждаясь в своих собственных глазах и глазах окружающих через экстравагантные формы поведения, эпатаж, сознательное игнорирование и общепринятых норм поведения. Маргинальная культура в настоящее время оказывает огромное воздействие на духовный климат городов, значительная часть жителей которых - выходцы из деревни в первом поколении. И есть все основания считать, что значительная часть тех негативных явлений, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, является не чем иным, как следствием расширения зоны маргинальной культуры, порождающей деформированные формы социального бытия.
Понятие "маргинальный человек" было введено в 20-х годах XX века Робертом Э. Парком, одним из крупнейших представителей Чикагской школы социологии. Этот термин возник в связи с изучением процессов социокультурной адаптации иммигрантов в американском обществе и первоначально употреблялся для обозначения личности, оказавшейся в промежуточном положении между двумя социальными общностями, не принадлежащей в полной мере ни к одной из них. Парк так характеризовал подобное состояние: "Маргинальный человек – это тип личности, который появляется в то время и в том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами.
Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо. Позднее, в 30-е годы, Э. Стоунквист показала, что маргинальность не обязательно связана с этническими различиями, что аналогичные процессы происходят при попытке личности инкорпорироваться не только в национальное сообщество. Она рассматривала маргинальность как результат (возможно, промежуточный) включения членов "второстепенных", "подчиненных" групп (этническое меньшинство – лишь одна из них) в "доминирующую группу", при котором лица, еще не принятые полностью в доминирующую группу, уже отторгаются своей родной, исходной группой[6].
Из социологии концепция маргинального человека проникла в американскую социальную психологию, наиболее успешно она разработана у Тамотсу Шибутани[8]. Он называет маргинальными тех людей, которые "находятся на границе между двумя или более мирами, но не принимаются ни одним из них как его полноправные участники". Маргинал одновременно находится перед лицом нескольких эталонных групп: бригадир (пролетарий и представитель администрации), военный капеллан (офицер и священнослужитель) и т. п. У них велика вероятность конфликтов со "значимыми другими", следствием чего является невротическое отчуждение собственной личности (предельный случай – деперсонализация).
Аналогичную реакцию проявляют животные при поступлении несогласующихся сигналов: при разрыве связей между стимулом и подкреплением или изменении значения давно известного стимула. Шибутани отмечает и позитивную сторону маргинального статуса: "в любой культуре наибольшие достижения осуществляются обычно во время быстрых социальных изменений, и многие из великих вкладов были сделаны маргинальными людьми".
В американском социологическом словаре, изданном в 1969 году, дано следующее определение: "маргинальная личность – индивид, который, интериоризировав многие ценности двух или более конфликтующих социокультурных систем, типически испытывает дискомфортные чувства и часто проявляет поведение, превращающее его в своего рода анафему для всех систем"[4]. Предмет всех этих исследований принято определять как "культурную маргинальность".
Однако необходимо учесть, что в американской социологической традиции под культурой понималась нормативная система общества: нормы, ценности, запреты. Культура как нормативность была для американских обществоведов предметом внимательного изучения, которое захватывало и девиантные, отклоняющиеся от принятого стандарта культуры. Так, во второй половине 50-х – начале 60-х годов развернулась дискуссия, темой которой была система норм, принятая в подростковых преступных группах. Альберт Коэн, рассматривая "делинквентную субкультуру", под которой он понимал часть молодежной преступности, носящую неутилитарный, злостный, негативистский характер, интерпретировал ее как инверсию господствующих в обществе норм.
Для подростков и молодежи, принадлежащих к делинквентной субкультуре, преступление не целенаправленная деятельность, преследующая извлечение некой выгоды, а своеобразное развлечение, "игра". Они совершают разнообразные правонарушения, зачастую совмещая их, при этом даже корыстные преступления в действительности совершаются как бы из озорства, которое юристы обычно называют "хулиганскими побуждениями". Вообще, для этой категории молодых людей характерен "недальновидный гедонизм", порождающий неприятие долговременной, требующей планирования и подготовки деятельности.
Для них важны сохранение автономии своей группы, ее неподчинение внешним влияниям и нормам и утверждение собственного статуса внутри группы. Достигается это отвержением общественных норм и табу. Собственные нормы делинквентной субкультуры – лишь перевернутые нормы культуры более широкой.
Точку зрения Коэна оспаривали Грэшем М. Сайкс и Дэвид Матза. На их взгляд, о самостоятельной субкультуре, отрицающей общепринятые нормы и заменяющей их собственными, хотя бы и являющимися лишь инверсией первых, можно говорить только в том случае, если участники субкультуры последовательно и до конца придерживаются этих норм. Делинквентная субкультура существовала бы, если подростки, задержанные полицией за совершение правонарушений, считали бы себя ни в чем не виновными "мучениками" (подобно подвергавшимся гонениям ранним христианам или пацифистам, отказывающимся служить в армии); малолетние правонарушители же, попадая в руки правоохранительных органов, испытывают раскаяние.
Социальные нормы небезусловны, обладают определенной гибкостью – то, что неприемлемо в одних условиях, простительно в других. Сайкс и Матза считали, что делинквент расширяет пределы, в которых нарушение социальной нормы допустимо; они называли "подобное оправдание делинквентного поведения приемом нейтрализации". Делинквенты применяют следующие методы нейтрализации: отрицание ответственности за свои действия, переложение ее на других (семью, социальное окружение, общество в целом); отрицание вреда, наносимого их поступками (их действия никому не причиняют существенного ущерба); отрицание наличия жертвы (жертва либо неизвестна, либо получает по заслугам, а делинквент – мститель); осуждение осуждающих (все "добропорядочные" граждане не чисты на руку); обращение к более важным обязательствам (интересы и ценности собственной группы и ее членов предпочитаются социальным нормам).
Ричард А. Клауорд и Ллойд Е. Оулин отказались от рассмотрения субкультуры групп подростков-правонарушителей как гомогенного явления и разделили ее на три самостоятельных типа[3]. Если в сообществе развиты
социальные интеграция и контроль, то существует взаимодействие между различными возрастными группами. Взрослые "спускают" подросткам ценности делинквентной субкультуры и девиантное поведение молодежи направлено на то, чтобы продемонстрировать свою пригодность для серьезной преступной деятельности. Для таких общин характерна также интеграция общепризнанных и преступных ценностей и тесное взаимодействие их носителей. В дезорганизованных общинах (например, трущобах), где нет достаточной социальной интеграции, доступ к полноценной преступной деятельности, которая невозможна без легальной поддержки (в лице адвокатов, например), и стабильной преступной карьере подросткам закрыт. Статус в таких группах завоевывается своей физической силой и прямым насилием. У этих подростков вырабатывается "конфликтная субкультура". Молодой человек может потерпеть "двойную неудачу": в организованной (интегрированной) преступной деятельности и в опоре на насилие.
Недоступность преступной и конфликтной субкультур вследствие внутренних запретов или социальных барьеров заставляет принять для себя ретретистскую субкультуру, уйти от действительности (в наркотики, например). Термин "ретретизм" был введен Робертом К. Мертоном. Он выделил в качестве важнейших элементов социальной и культурной структуры цели (устремления, намерения, интересы) и приемлемые для данного общества способы достижения этих целей (моральные или институционные нормы). В зависимости от реакции на них Мертон определил пять способов социальной адаптации: подчинение (принятие целей и способов их достижения), инновация (согласие с целями и отрицание средств), ритуализм (принятие средств и устранение целей), ретретизм – уход от жизни, который совершают наркоманы, бродяги, парии (отвержение целей и средств), и мятеж, ведущий к "радикальному изменению социального устройства" путем отказа от социально одобряемых целей и средств и замены их новыми.
В европейском обществоведении маргинальность принято связывать с социально-экономическим деклассированием (немецкая и английская традиции) либо конфликтом с общепринятыми нормами как особой формой социального протеста (французская традиция). Во Франции изучению маргинальности уделялось особое внимание, среди исследователей этой проблемы можно назвать Ж. Леви-Стрэнже, Ж. Кланфера, П. Роза нваллона и др. Хотя сущность маргинальности французские ученые видят в отношении к доминирующим социальным структурам, а не в особом культурном статусе, вызванном трудно преодолимыми отличиями от представителей эталонной культуры (американская традиция), их подход кажется более продуктивным для культурологии, поскольку при нем в круг маргинальных явлений попадает, например, молодежная контркультура. Арлет Фарж называет маргиналами тех, кто "либо сам отвергает общество, либо оказывается им отвергнутым".
Это понятие в такой трактовке охватывает умалишенных, нищих, тунеядцев, проституток, хиппи, иммигрантов и т. п. "Маргинальность – это не состояние автономии, а результат конфликта с общепринятыми нормами, выражение специфических отношений с существующим общественным строем. Маргинальность не возникает вне резкого реального или вымышленного столкновения с окружающим миром. Уход в маргинальность предполагает два совершенно различных маршрута: либо разрыв всех традиционных связей и создание своего собственного, совершенно иного мира; либо постепенное вытеснение (или насильственный выброс) за пределы законности."
Такое представление о маргинальности перекликается с неомарксизмом Г. Маркузе, который писал: "Под консервативным основным слоем народа находится, однако, субстрат опальных и изгоев: это эксплуатируемые и преследуемые других рас и цветов кожи, безработные и калеки. Они существуют вне демократических процессов; их жизнь реальнее и непосредственнее всего нуждается в уничтожении невыносимых отношений и институтов. Но при этом революционна их оппозиция, но не их сознание… Но есть надежда, что исторические крайности – самое развитое сознание человечества и его самая эксплуатируемая сила – снова совпадут…"Под "самым развитым сознанием человечества", очевидно, имеются в виду студенты, левые молодые интеллигенты и подобные им категории населения, которые в идеологии новых левых очень тесно сближены с традиционными социальными изгоями. В советском обществоведении термин "маргинальность" применялся изначально лишь при рассмотрении процессов, происходящих в западных обществах. Советским ученым оказалась ближе европейская трактовка этого понятия.
Маргинальная личность – это человек, который живет и участвует в культурной жизни и традициях двух разных народов. Он никогда не может совершенно порвать со своим прошлым и традициями и не может быть принят в новое общество, в котором он пытается найти свое место. Он человек на рубеже двух культур и двух обществ, ценности которых могут быть разными.
Маргинальная личность является продуктом миграции населения, тех разнообразных процессов, в результате которых человек определенной культуры вынужден осваивать новые культурные ценности, социальные роли, образ жизни.
К маргинализации приводят смешанные браки. Появляющееся в их результате потомство двукультурно по рождению. Люди, рожденные в смешанных браках, или наследуют обе культурные традиции, или стоят перед выбором определяющих традиций.
К маргинальности ведет утрата определенной культурной и социальной идентичности людей в результате социальных изменений.
Любые реорганизации, меняющие социальный статус, роли людей, порождают напряженность, психические расстройства. Утрата прежних возможностей, привычной среды повышает озлобленность человека, рождает чувство зависти к более состоятельным слоям населения.
К маргинализации ведет процесс модернизации, который также может резко изменять конкретное социальное и культурное поля, к которым подключен тот или иной индивид. Модернизация может резко видоизменять механизмы социализации и набор культурных ценностей, что также может вызвать культурный шок. Контакт с иной реальностью также может вести к проблемам, ее непониманию.
Но маргинальность имеет и положительные стороны.
Нередко она служит стимулятором для развития творческих способностей личности, помогает обогащению ее внутреннего мира. Совмещение элементов разных культур может привести к обогащению личности.
Расширяется культурный кругозор человека – он узнает о существовании иных культурных ценностей, других религий и политических воззрений, учится терпимости в отношении норм поведения и привычек, нередко противоречащих его собственным.
Следует подчеркнуть, что немногим маргиналам удается преодолеть свое психологически расколотое состояние. Им не всегда сопутствует успех, не всем удается освоить новую профессию на том же уровне профессионального мастерства, как прежнюю.
Большинство маргиналов так и остается в переходном состоянии.
В условиях интенсивного взаимодействия культур требуется знание о другой культуре, способность к адаптации к разной культурной среде.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Личность Ивана
Личность Ивана Как пишут летописи, внешность Ивана всех изумляла. Он был велик ростом и строен, имел широкие плечи, крепкие мышцы, развитую грудь, прекрасные волосы, римский нос, небольшие серые проницательные глаза. В молодости лицо его было приятным, но с возрастом он
Личность Павла
Личность Павла По описанию польского историка К. Валишевского, Павел был некрасив. Он был курнос, большерот, имел большие зубы, выдающиеся вперед челюсти и толстые губы. На коротком туловище сидела большая, рано облысевшая голова. Лицо без всякой растительности казалось
Личность императора
Личность императора С Александром I произошел случай, который говорит о его способности к состраданию. Во время его возвращения в Петербург из путешествия по России на пути в Вильну (Вильнюс), близ Ковно (Каунас), Александр заметил на берегу Немана толпу людей и приказал
Личность Николая II
Личность Николая II Николай II родился 6 мая 1868 г. в Царском Селе. Он был порядочным, интеллигентным и образованным человеком, отличался деликатностью и был совестлив, а в обращении прост и доступен.О мягком характере Николая II посол Франции Морис Палеолог сказал: «У
25 КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ
25 КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ Культура и личность взаимосвязаны друг сдругом. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, с другой – личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре.Личность – это движущая сила и создатель культуры, а также главная
Личность в саге
Личность и право
К. любой эпохи обладает относительной целостностью, но сама по себе она неоднородна, предстает перед нами в виде сложного спектра К. тенденций, стилей, традиций. Хотя при этом мы всегда можем выделить ее определяющее начало, доминирующую (господствующую) К.
Доминирующая К. – совокупность К. образцов, кот. принимаются большинством членов общества. Субкультура – целостное образование внутри доминирующей К., отличающееся собственной системой ценностей, обычаями, нормами, лексикой, атрибутикой.
Типология С.: По демографическому критерию – молодежные субкультуры (байкеры, толкиенисты, гопники, ростоманы, готы), по этническому – этнические меньшинства на территории государства, по конфессиональному – религиозные меньшинства и секты, по территориальному – городская и сельская.
Причины существования С. 1. Противодействие стремлению официальной К. заполнить собой всю жизнь общества. 2. Сложность процесса социализации (вхождения в мир господствующей К.). С помощью С. индивид может разными путями принять и реализовать базисные ценности общества.
С. никогда не стремятся навязать свое господство в К., чаще всего, наоборот, изолируются от др. К. слоев. С. – динамичные элементы К. и могут развиваться независимо от К. ядра. С. обладают стойкостью, но в то же время практически не оказывают воздействия на генеральный ствол культуры.
Причны появл-я контрк.:
1. Радикальные сдвиги в К. (христианство возникло при переходе Др. Рима от Республики к Империи, хиппи – при построении потребительского об-ва).
2. Нарушение механизмов социализации,
Значение контрк.: является механизмом К. новаций, мощным катализатором К.-ист. процесса и ядром будущих К. программ.
Эволюция контрк. дв-ий – от тотального нигилизма к умеренно-альтернативному содержанию. Они не переделывают мир и не исчезают бесследно, а интегрируются в официальную К. и трансформируют ее.
Маргинальная К. – К. личности или группы, чьи ценности и модели поведения одновременно соотнесены с различными К. системами, но ни в одну не интегрированы полностью. Маргиналы – индивиды, их группы и общности, формирующиеся на границах социокультурных слоев и структур в рамках процессов перехода от одного типа социальности к др. или в пределах одного типа социальности при его серьезных деформациях. Хотя периоды переходов и кризисов испытывает каждый чел., но М. испытывает такой кризис относительно непрерывно и т.о. превращается в тип лич-ти.
1. Социально-экономическая трансформация об-ва.
2. Региональные диспропорции эконом-го развития.
3. Развитие СМК и, как следствие, постоянный контакт культур др. с др., миграция.
4. Процессы глобализации и связанное с ним стремление К. 20 в. к универсальности.
5. Несовместимость притязаний личности и эталонной группы.
Для М. личности характерны неустойчивость, внутренний дискомфорт, напряжение, чувство растерянности и беспокойства и соответствующее поведение: повышенная активность (возм. агрессивная) с целью самоутверждения, обретения значимости в социальных движениях (националистических, классовых, конфессиональных, контркультурных), либо отрешенность, пассивность. М. личности наиболее восприимчивы и обидчивы, т.к. обеспокоены невозможностью их принятия в полноценные члены группы. Кроме того, они не столь привержены групповым нормам и могут выступать против них.
Значение. Сосуществование в М.К. ценностей различных К. дает толчок возникновению новаций. С др. стор., М. могут быть силой, дестабилизирующей К., могут привести к К. эклектизму.
Читайте также: