Литературный критик анненков доклад

Обновлено: 03.07.2024

В узком смысле эстетической критикой называется направление критики середины XIX века, которое придерживалось описанного методического курса, склонялось к философским аргументам и эссеистическому стилю и противопоставляло себя реальной критике. Именно в этом значении мы будем говорить дальше об эстетической критике.

Индивидуальные подходы критиков эстетического направления порой сильно разнились. Но в целом все они — П.В. Анненков, А.В. Дружинин, В.П. Боткин, С.С. Дудышкин — разделяли следующие методологические позиции:

3) Названные критерии используются для определения границ искусства. Литература, поставившая себе социальную задачу, расценивается как утратившая специфику, то есть выводится за пределы художественного.

Жанры и формы эстетической критики были традиционными для своего времени. Естественно, пространные статьи П. Анненкова или Дружинина не имели обычных для социологов экскурсов в общественную жизнь, их место занимали экскурсы в эстетику, в рассуждения об универсальных законах искусства. По свойствам своего метода критики эстетического направления стояли недалеко от литературы, поэтому неудивительно, что многие из них являются авторами литературных произведений или мемуаров. Характерно, что П. Анненков был одним из первых ученых-пушкинистов, автором монографии о Пушкине и редактором одного из первых научно подготовленных изданий его произведений.

Взгляд на художественность был сформулирован А. в программных для него и для всей "эстетической" критики статьях "О мысли в произведениях изящной словесности" (1855) и "О значении художественных произведений для общества". В первой из них критик резко разделяет созерцание и "чувствование", с одной стороны, и исследование, мысль  с другой. Если последние, по его мнению, удел науки, то задача искусства ограничивается созерцанием и "чувствованием".

Основополагающие нормы (требования) "чистой художественности" которые обеспечат ей значение "всегдашнего идеала" в нынешней и будущей русской литературе: отказ писателя от "оскорбляющей односторонности" в отношении к действительности, то есть от субъективно-личной (с позиций общественной группы, сословия, класса) ее трактовки, так как она препятствует объективному восприятию жизни во всей ее полноте и многосторонности. А "полнота и жизненность содержания"  "одно из первых условий художественности".

В области литературной критики Анненков наряду с В. П. Боткиным и А. В. Дружининым выступает сторонником “эстетической критики”, умеренно толкуемой концепции “чистого искусства”. Он защищал следующие положения: нельзя смешивать истины науки (выраженные в законах и мыслью) и истины искусства; вредны как “фанатизм художественности”, так и “псевдореализм”, раболепная “верность окружающему”; задачей литературы является “поэтическое воспроизведение действительности”, соединение художественного труда с простым взглядом на предметы и поэтическим пониманием жизни. В художественном произведении на первом месте должна стоять “художническая мысль” — эстетическая, “чисто художественная” форма, красота образов, обилие фантазии, а не философская и педагогическая мысль во имя утилитарных целей, что не исключает в литературе поучений и ее ориентации на самопознание общества и раскрытие его нравственных сил.

Анненков полемизирует в своей статье с Чернышевским. Анненков задается вопросом, что мешает писателям изображать цельного человека, в соответствии с его природой. А.подчеркивает, что таких решительных людей, о которых говорит Чернышевский и которые ему импонируют, - их единицы, они не делают погоды.

Именно лишний человек, по мнению А., единственный на данный период герой времени.

ЛОТМАН: За критикой "слабого героя", составляющей видимое содержание статьи Чернышевского, Анненков не без основания усмотрел идеал сильного, действенного, цельного человека. Против этого-то идеала он и направил пафос своего полемического выступления. В ответ на утверждение Чернышевского, что смена героя литературы, привлекающего наибольшую симпатию читателя, имеет социально-политический характер (демократ-разночинец вытесняет либерала-дворянина), Анненков прибегает к историческому экскурсу и объясняет особое значение идеала "слабого" мыслящего человека постепенностью самого процесса просвещения, длительностью выработки новых теорий, новых взглядов и этических требований, без обновления которых невозможно приобщение к европейским формам жизни.

Соглашаясь с Чернышевским в отрицательной оценке героя повести "Ася", сибаритство которого доходит, по мнению Анненкова, до сластолюбия, и не отрицая, что "Ромео", как назвал господина Н. критик-демократ, является отраслью дворянского "мыслительного" героя - "слабого человека", Анненков вместе с тем не этому герою, а решительным людям русского общества приписывает этику эгоизма и себялюбия, порожденного крепостничеством. Анненков набрасывает картину предполагаемого поведения "сильного русского человека на rendez-vous", отчасти повторяя при этом ситуацию, нарисованную Тургеневым в рассказе "Бреттёр", отчасти же предвосхищая образ Марка Волохова из "Обрыва" Гончарова.

Бездеятельность, "бесполезность" "лишнего человека" для Чернышевского - свидетельство исторически необратимого процесса деградации дворянства, смены высокого героя прошлых поколений новым, представляющим собою явное вырождение социально-психологического типа. Для Анненкова измельчание "лишнего человека" - неизбежное следствие жизненных компромиссов, не роняющее в целом авторитета идеального типа, не меняющее его принципиального значения в обществе.

В этом - чрезвычайно важном для носителей столь разных взглядов, как Анненков, с одной стороны, и Чернышевский, с другой,- вопросе Тургенев занял особую позицию. Критика "лишнего человека" в произведениях Тургенева преследовала не цель оздоровления вечного и единственного, по мнению Анненкова, носителя русского прогресса, т. е. дворянского мыслителя, а выражала новые потребности и идеалы, зревшие в обществе. Конечно, Тургеневу не была по существу близка позиция Чернышевского, считавшего, что культурное н политическое значение дворянства исчерпано, но критическое отношение к "лишним людям" в его творчестве конца 50-х годов нарастало от произведения к произведению.

Ермилова, Тихомиров (до конца): Статья о мысли в произведениях изящной словесности – вышла одновременно с диссертацией Чернышевского.

С одной стороны, статья направлена на обсуждение чисто формальной проблемы – что лучше повествование от первого лица или объективное повествование? Но статья имеет намного более глубокое содержание. Художник, по мысли Анненкова, должен стремиться к единству субъекта (позиция повествователя) и объекта (предмета повествования). Вмешательство автора – всегда оставляет неприятное впечатление. Анненков не против интеллектуально-исследовательского начала в литературе, но он против извлечения из нее мысли социальной или педагогической, он за присутствие в произведении мысли художнической!

Искусство не сводимо к поучению, и критик не должен этого искать.

Таким образом, Анненков говорит об особой роли литературы в России, о ее уникальном, ни с чем не сравнимом месте в духовной жизни человека.

С. Венгеров, "Критико-биогр. словарь", т. I, 596—612. — Д. Д. Языков, "Обзор жизни и трудов покойных русских писателей", в. 7-й, стр. 5—9. — "Вестник Европы" 1887 г., № 4. — "Историч. Вестник" 1887 г., № 4. — "Русская Старина" 1890 г., № 3. стр. 643—644 ("Дневник А. Н. Никитенко") и 1884 г., № 2 (статья В. Якушкина). — В словаре Венгерова указаны отзывы о разных произведениях Анненкова, а в "Обзоре" Языкова имеется наиболее полный хронологический перечень всех его работ.

Анненков, Павел Васильевич

— литературный критик, издатель первого по времени (1850—60) Собрания сочинений поэта Пушкина; род. в 1812 г., † в 1887 г., 8 марта. Принадлежа к кружку Белинского, столкнувшего его близко с видными представителями русской литературы 50-х годов, А., проживавший долгое время за границею, в своих заграничных письмах, "Замечательном десятилетии" и "Переписке и биографии Станкевича" внес много живого и ценного в нашу литературу. Большая часть написанного А. вошла в 3 тома его "Воспоминаний и критических очерков" (С.-Петерб., 1877—81 г.).

Анненков, Павел Васильевич

литератор, р. 1803 г., † 1887 г. 8 марта, "74 лет от роду".

Анненков, Павел Васильевич

Лит.: Венгеров, С. А., Критико-биографический словарь русских писателей и ученых, т. I; Рязанов, Д. Б., Карл Маркс и русские люди 40-х гг.; Сакулин, П. Н., Русская литература и социализм, ГИЗ, 1923 (2-е изд., 1925).

Анненков, Павел Васильевич

[1812—1887] — известный литератор, критик-мемуарист, убежденный западник, представитель либерального просвещенного дворянства 40—50-х гг. Много путешествовал, знакомился с европейским революционным движением. Лично знал К. Маркса и находился с ним в переписке. Оставил весьма ценные воспоминания о Гоголе, Белинском, Герцене, Грановском, Бакунине и других выдающихся людях 40-х гг. Был первым пушкинистом (подготовил к изданию и издал собр. сочин. Пушкина).

Библиография: I. Воспоминания и крит. очерки, 3 т., 1877—1881. Сочин. А. переизданы в 1909 (Стасюлевичем) и в 1928 (Acad.). Кроме того см. его "Материалы для биографии Пушкина", "Пушкин в аяександр. эпоху", "Н. В. Станкевич" [1857].

II. Венгеров, Словарь. А.; Пыпин А., Лит-ые характеристики; Введенский А. А., Критик переходного времени, Сл., 2/80; Ан-ский С., К характеристике К. Маркса, примеч. к статьям А. Замечательное десятилетие, Р. М., 8/903; Сакулин П. Н., Русск. лит. и социализм, изд. 2-е, 1925; Рязанов Д., К. Маркс и русские люди 40-х гг.

Читайте также: