Культура в условиях глобализации доклад
Обновлено: 05.07.2024
Содержание
Введение 3
1.1 Процесс глобализации культуры: характер, противоречия, последствия 5
1.2 Глобализация и ее социокультурные последствия 6
1.3 Глобализация и российская культура 9
Заключение 12
Список использованных источников 13
Прикрепленные файлы: 1 файл
Российская_культура_и_процессы_глобализации.docx
1.1 Процесс глобализации культуры: характер, противоречия, последствия 5
1.2 Глобализация и ее социокультурные последствия 6
1.3 Глобализация и российская культура 9
Список использованных источников 13
Введение
Все эти понятия, в силу примитивизации ими в той или иной степени сложнейшего явления, создающие большие сомнения насчёт своей адекватности, хотя они ясно подтверждают то, что человеческое сознание, соприкасаясь с темой глобализации, прежде всего подчёркивающий вопросы перестройки культуры и изменений, протекающих в системе моральных, нравственных и духовных ценностей. Так как именно этим действительно определяется структура жизни как определённого человека, так и человеческого сообщества на всех его ступенях, будь то нация, этнос, социальная группа или та или другая гражданская организация.
На текущее время в полной мере явным является факт чрезвычайно значительного взаимодействия глобализации и национальных и этнических культур. В ходе этого преобразовываются устоявшиеся ареалы пропаганды господствующих мировых религий и конфессий, чаще всего попадающих в новые условия существования и взаимодействия, но и случается их координирование с относительно новыми ценностями, такими, например, как принципы гражданского общества. Все это нуждается во внимательном изучения и детальном анализе – как со стороны специалистов, так и со стороны массы заинтересованных лиц, которым неравнодушна судьба культуры, особенно российской культуры, в современном, молниеносно изменяющемся мире.
Вопросы, касающиеся смысла и значимости процессов глобализации и влияния её на российскую культуру с давних времён волновали ,как мыслителей, исследующих данную область, так и простых людей.
Таким образом, тема работы является актуальной, так как ее рассмотрение помогает определить смысл и значимость процессов глобализации в культуре.
Целью данной работы является анализ значимости влияния глобализации на российскую культуру.
Задачами данной работы выступают:
- Рассмотреть глобализацию и ее социокультурные последствия;
Изучить процессы глобализации культуры: характер, противоречия, последствия;
- Рассмотреть влияние глобализации на российскую культуру;
- Подвести итог проделанной работы.
Реферат состоит из введения, в котором обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи работы., основной части, которая в себя включает сущность глобализации и её социокультурные последствия, основные процессы глобализации культур, её характер, противоречия и последствия, а также влияние глобализации на российскую культуру, заключения, списка используемой литературы, состоящего из 9 наименований. Общий объем реферата - 14 страниц.
1.1 Процесс глобализации культуры: характер, противоречия, последствия
Глобализация создает условия для выхода культуры за границы общинно-племенных и локально-территориальных образований. Из за новых информационных , а также технологических идей, символов, знаний и умений, накопленных тем или иным этносом, и т.д., происходит большое распространение в других культурных мирах, содействуя возникновению у других народностей значительно точного понимания о том, что собой представляет та или иная культура, какое положение она занимает среди изобилия национальных и этнических культур.
Вместе с тем, нет никакого сомнения в том, что глобализация содействует быстрому расширению культурного неравенства между странами и народами. Ныне по уровню образования, обеспеченности персональными компьютерами на душу населения, существованию персональных библиотек, частоте посещения всевозможных институтов культуры, части фондов, отводимых из бюджета на потребности культуры и т.д.
Глобализация привела к полным переменам в системе взаимоотношений между народной, элитарной и массовой культурой, она снизила статус не только первых двух, но и культуры как таковой, которая ныне многими рассматривается вовсе не как основная цель людского рода, о чем не один раз писали И. Кант, М. Вебер, Г. Зиммель и другие, а как инструмент, способствующий достижению жизненного успеха и материального благополучия. Заодно она восславила массовую культуру, сделав ее главным элементом системы культуры постиндустриального общества.
В ходе преобразования России в страну, которая занимает решительное место в системе международного разделения труда, развивается процесс десакрализации базовых ценностей национальной культуры, быстрыми темпами растёт число тех, кто считает себя "гражданином мира", кто намеренный понимать отечественную историю как полную череду нелепостей, ошибок и преступлений. Нет надобности обосновывать тот факт, что принятие аналогичных установок обширными массами ,а именно к этому стремятся идеологи глобализации, слишком опасно, так как история не знает примеров того, чтобы нация, осознавшая свое духовное поражение, сохранила бы свой творческий потенциал и смогла перерасти в инициативного исторического субъекта, оказывающего влияние на процессы, происходящие в разносторонних сферах жизни общества.
Самое важнейшее отрицательное последствие преобразования глобализации в мировой феномен заключается в том, что глобализация нанесла мощнейший удар по базовым структурам почти всех национальных культур.
1.2 Глобализация и ее социокультурные последствия
Глобализация культуры – приближение интеграции наций в мировую систему в связи с развитием современных транспортных средств и экономических связей, становлением транснациональных корпораций и мирового рынка, вследствие влияния на людей средств массовой информации. Термин "глобализация культуры" появился в конце 80-х гг. в связи с проблемой сближения наций и увеличением культурных контактов народов. Глобализация является одним из специфических признаков современного этапа общественного развития. Этот факт замечают чуть ли не все исследователи, которые отмечают, что историческая эпоха на рубеже веков отличается, прежде всего расширением и углублением глобализационных процессов.
Явление глобализации осмысливается в большом количестве работ как известных, так и начинающих авторов, которые отдали прояснению ее сущности и описанию особенностей не одну тысячу страниц. О глобализации писали М. Кастельс, И. Валлерстайн, Дж. Стиглиц и У. Бек, 3. Бжезинский и Н. Хомский, Дж. Сорос и Ж. Бове, М.И. Войейков и Н.М. Римашевская, А.И. Уткин и М.Г. Делягин и др. Впрочем, подавляющее большинство из тех, кто писал (и пишет) о глобализации, касался в большей степени экономических, политических или демографических аспектов данной проблемы. Вопросов же, связанных с влиянием глобализации на процесс развития, как мировой культуры, так и культур отдельных наций и народов, они касаются отчасти, почти не заостряя на них своего внимания. Как же отражается глобализация на развитии культуры?
Большая часть из тех, кто изучает социокультурные последствия глобализации, оценивают ее только как феномен, несущий в себе ярко выраженное дурное начало. Хотя возможно, что глобализация содействует становлению идеи о взаимосвязанном мире, где существование различных народов и культур является допустимым только тогда, когда они в качестве закона принимают принцип культурного плюрализма. Глобализация явно повышает плотность "информационного потока", дает шанс всевозможным культурам прорваться за пределы своей этнической или национальной ограниченности, приобрести динамику собственного развития.
В то же время глобализация побуждает перемены не только в экономической, политической или правовой сфере жизни общества, но и самым непринуждённым образом выражается в тех процессах, которые происходят в сфере культуры, в таких ее отраслях, как искусство, науки, образование, воспитание.
Виртуальные музеи, библиотеки, картинные галереи, концертные залы, пребывающие в "мировой информационной паутине", позволяют познакомиться со всем тем, что было создано гением того или иного художника, архитектора, композитора, необусловлено от того, где расположены те или иные шедевры: в Петербурге, Брюсселе или Вашингтоне. Для миллионов стали открыты хранилища огромнейших библиотек мира, в том числе библиотек Конгресса США, Британского музея, Российской государственной библиотеки и многих других библиотек, средствами которых в течение столетий пользовался небольшой круг лиц, занимающихся законотворчеством, преподавательской и научно-исследовательской деятельностью.
Глобализация легализировала наличие конкретного культурного стандарта, в соответствии с которым человек информационного общества должен владеть несколькими иностранными языками, уметь пользоваться персональным компьютером, совершать процесс коммуникации с представителями других культурных миров, понимать ход развития современного искусства, литературы, философии, науки т.д.
Глобализация удвоила насыщенность культурных обменов, быстро расширила круг тех, кто осуществляет крайне длинный процесс перехода из одного культурного мира в другой. В конечном счёте, она сделала прозрачными границы для талантов, сняла почти все ограничения на перемещение из страны в страну известных исполнителей, дирижеров, художников, режиссеров, многие из которых и в данное время проводят за рубежом гораздо больше времени, чем у себя на родине. Результаты творчества в условиях глобализации прекращают быть наследием той или иной нации, а становятся достоянием всего человечества.
Сегодня никого уже не поражает то, если на сцене Большого или Мариинского театров происходит постановка спектакля французским или американским балетмейстером; если на Красной площади поют великие теноры мира и т.д. Не будет утрированием заявление, что глобализация содействует культурной универсализации, похожей по своим характеристикам с универсализации античного времени, когда Зенон и Архимед, Протагор и Софокл, Гомер и Пракситель понимались не как эллины, а тем более граждане Афин или Спарты, а как обладатели ценностей, немаловажными в границах Ойкумены — всего цивилизованного мира.
1.3 Глобализация и российская культура
Наблюдая отрицательные черты текущей глобализации, необходимо отметить, что сущность глобалистических последствий буржуазно-экономического развития было представлено в общих чертах еще в “Капитале” К. Маркса и запечатлено на действительно историческом уровне в знаменитом труде В.И. Ленина “Империализм как высшая стадия капитализма”. Однако глобализация сегодня имеет важные отличия от процессов формирования мирового рынка в XIX и начале XX века, в практике транснациональных объединений открываются подобные черты. Они получают независимость от государств, гражданами которых являются их участники, и в большей мере забирают себе властные функции или, хотя бы, основываясь на экономические рычаги, ведут свою собственную политику и в государственных, и в международных делах.
Из этого следует, что глобализация сегодня приобретает новую форму. Смысл этой новизны: глобализация вытесняет прогресс, модернизацию на периферию, на местный уровень и становится новым “мегатрендом”. И в этом случае можно уже говорить о современной глобализации и особенно о глобализации XXI века как об особом, значительно новом процессе исторического развития общества.
Разумеется, экономические факторы образуют определенный фундамент для становления всеобъемлющих единиц в глобальной культуре (культура – система ценностей, жизненных представлений, норм, совокупность способов и приемов человеческой деятельности, объективированных в предметных носителях и передаваемых последующим поколениям) — образовании, моде, спорте, туризме и пр. Но при этом не происходит соединения культур, напоминающий экономическое объединение, так как культура — это всегда диалог. И теперь он должен быть расширен и усилен. Какие результаты вытекают отсюда для дальнейшего культуротворчества и, фактически, каковы при этом шансы российской культуры?
Сказанное абсолютно полностью имеет отношение к российской культуре и ее месту в мировой культуре, независимо от того, включена ли экономика России в глобальную экономику. Именно общечеловеческое начало в любой культуре делает реальным перевод ее содержания на “языки” других культур. Тем самым общечеловеческое начало в каждой культуре и является, в итоге, основой сплочения сущности культур в условиях глобализации, гарантируя повторение смыслов исключительно исторического ряда культур, создающего интегральную сумму мировой культуры нашей планеты. Этот отрешенный идеал в данное время реализуется пока в многосторонних формах культуры — образовании, спорте, моде, туризме и пр. В реально же глобальную превращается сегодня преимущественно массовая .
Набирающая силу глобализация охватывает все стороны современной жизни. Возникнув в экономике, она затем распространилась на политику и культуру. На данный момент от глобализации больше других выигрывают США, поэтому ее нередко именуют американизацией.
Глобализация в культуре продолжает и дополняет экономическую глобализацию, но вместе с тем имеет существенные особенности. Многие процессы и тенденции принимают в ней более острые формы. В культуре глобализация в гораздо большей степени выступает как американизация, поскольку усиливающая свое глобальное господство массовая, коммерческая, медийная культура является преимущественно американской. Культурная глобализация ведет к дальнейшему вытеснению высокой культуры и полному господству массовой культуры, к размыванию культурного многообразия, униформизации и стандартизации. Все больше исследователей указывают на то, что Голливуд и Интернет празднуют победу по всей планете.
В зарубежной литературе прослеживаются три точки зрения на процессы культурной глобализации и коммерциализации. Первая точка зрения исходит из того, что культурная глобализация есть объективно необходимое и позитивное в своей основе явление. Такую позицию отстаивает, например, швейцарский лингвист Ж. Молино. Он считает, что существующее в европейских странах беспокойство относительно американской направленности глобализации мира не имеет серьезных оснований. Главную причину беспокойства он видит в том, что европейцам трудно отказаться от привычного для них европоцентризма, что они в течение столетий проводили выгодную для них глобализацию, а когда она изменила свое направление, им трудно с этим смириться.
Вторая точка зрения, напротив, резко критическая, можно сказать, апокалиптическая по отношению к культурной глобализации. Особенно отчетливо эта позиция представлена в трудах представителей франкфуртской школы в философии Т. Адорно и М. Хоркхаймера. Они первыми открыли феномен культурной индустрии, породившей массовую, коммерческую культуру, именуемую сегодня медийной и постмодернистской. По их мнению, распространение продуктов культурной индустрии ведет к деградации общества, к непоправимой утрате того, что составляет основу подлинности человека и его бытия. Эти идеи нашли продолжение в структурализме (М. Фуко), ситуационизме (Г. Дебор), постмодернизме (Ж. Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр), в других течениях современной мысли.
Третья точка зрения находится как бы между первой и второй, являясь умеренно критической. Ее основы заложил английский социолог Р. Хоггарт, исследовавший в 30‑е гг. XX в. процесс приобщения английских рабочих – выходцев из крестьян к городской культуре. Он отметил, что адаптация к массовой городской культуре не была автоматической и пассивной: рабочие проявляли способность к сопротивлению, уклонению, отклонению от ее стандартов. Во Франции эти идеи развивает историк М. де Серто, который считает, что стратегия, система и язык задаются господствующим экономическим порядком и властью, тогда как тактика, речь, хитрости и уловки создаются и применяются пользователями и потребителями культуры.
Названные позиции в той или иной мере отражают реальное положение вещей. Каждая из них может быть подтверждена определенными фактами. И все же первая точка зрения имеет меньше сторонников, чем две другие.
Особую актуальность приобрели проблемы взаимоотношений национальных культур, западной и незападных культур, центра и периферии, господствующей и зависимой культуры, культурного империализма, культурной идентичности, аккультурации и т. д. Сложность и острота этих проблем хорошо видны на примере отношений культур Америки и Франции. Как отмечает французский исследователь Ж. Леклерк, Франция и США во многом являются разными цивилизациями. Первая представляет собой цивилизацию традиционного классического искусства и высокой культуры. Вторые – цивилизацию аудиовизуального искусства и массовой культуры. Первую лучше всего олицетворяет Лувр – мировой центр хранения и показа шедевров, который посещают люди со всего света. Символом второй является Голливуд – всемирный центр производства фильмов, которые заполонили весь мир.
Глобализация мира искусства ведет к асимметрии потоков классических и аудиовизуальных произведений, рынков искусства и рынка кино. Считается, что американцы никогда не видели французские фильмы, а многие французы никогда не видели американскую живопись. Однако внешне стихийные, противоречивые и изменчивые культурные потоки, как и любые другие, подчиняются рыночной логике. В результате формирующиеся структуры французского и американского экспорта культурных ценностей предстают существенно различными. С одной стороны, – конечное, ограниченное, невоспроизводимое и убывающее количество классических произведений. С другой стороны, – неограниченное, воспроизводимое и неубывающее количество фильмов. Абсолютная редкость встречается с абсолютным изобилием. Франция, продавая шедевры, беднеет и постепенно остается ни с чем, поскольку шедевры невоспроизводимы. Америка, продавая копии фильмов, фактически ничего не теряет и только обогащается. Абсолютное обеднение сталкивается с абсолютным обогащением. Такое положение характерно не только для Франции, но в значительной мере и для всей Европы.
Некоторым странам удается успешно противостоять американской культурной экспансии. Так, Бразилия имеет значительные достижения в распространении своих телесериалов, многое делает Египет для сохранения своей национальной культуры. Однако наибольшие успехи в этой сфере достигнуты Индией. В последние годы здесь демонстрируется более 2000 фильмов, из которых только около 10% – зарубежные. То же самое наблюдается в области музыки: индийцы отдают безусловное предпочтение своей национальной музыке.
Опираясь на приведенные примеры, некоторые авторы делают вывод, что культурная глобализация не дает оснований для беспокойства. Однако пример Южной Кореи говорит о другом. Еще в 80‑е гг. страна производила порядка 100 фильмов ежегодно и национальная кинопродукция полностью доминировала. После отказа от государственного регулирования экономики ситуация резко изменилась: в последние годы Южная Корея импортирует сотни американских фильмов, а своих производит значительно меньше прежнего. Та же судьба постигла киноиндустрию Гонконга: она не выдержала конкуренцию с Голливудом.
Проблема потери культурной самобытности народов вследствие глобализации культуры и распространения западных индивидуалистических ценностей. Роль глобалистики в изучении социоприродных процессов, характеристика ее основных направлений и этапов становления.
| Рубрика | Культура и искусство |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 14.06.2012 |
| Размер файла | 15,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Глобализация культуры
Глобализацию культуры связывают с двумя феноменами.
Первый представляет собой распространение западных индивидуалистических ценностей среди все большей части населения земли. Эти ценности пропагандируются социальными институтами, которые признают индивидуальные права человека и попытки защищать права человека на международном уровне.
Второй тенденцией можно назвать заимствование западных “правил игры” во всем мире. Бюрократичная организация и рационализм, материалистические взгляды, ценности экономической эффективности и политической демократии распространяются в мире со времен европейского Просвещения. Вместе с тем, следует признать особую роль культурного консенсуса в мире. Хотя мировая система всегда была и есть многокультурной, нельзя закрывать глаза на растущее влияние западных ценностей: рациональности, индивидуализма, равенства, эффективности - в других частях света.
Процесс глобализации культуры создает тесную связь между экономическими и культурологическими дисциплинами. Последняя настолько значительна, что можно говорить об экономизации культуры и культуризации экономики. Подобное воздействие определяется тем, что общественное производство все более ориентируется на создание интеллектуальных, культурных и духовных благ и услуг или на производство “символов”, а в сфере культуры все сильнее ощущаются законы рынка и конкуренции (“масс-культуры”).
Понятие глобалистики
глобализация культура ценность социоприродный
Слово “глобалистика” этимологически восходит к латинскому слову globus - шар. Под термином “глобалистика” мы будем подразумевать область знаний, касающихся проблем планетарного масштаба, т.е. проблем присущих планете Земля. Для наглядности, можно представить некоего инопланетянина, пытающегося понять какими социоприродными процессами (СПП) сопровождается жизнь на нашей планете.
СПП протекающие в масштабе всей планеты обычно называют глобальными, актуальность которых была вызвана глобальными проблемами (ГП). Итак, глобалистика занимается анализом глобальных проблем, которые отражают СПП протекающие на планете Земля.
Что подразумевается под глобальными проблемами и социоприродными процессами? ГП и СПП (здесь и далее под процессами подразумеваются процессы планетарного масштаба) - это в принципе одно и тоже, с той лишь разницей, что ГП как бы делают акцент на негативности (проблемности), протекающих на планете СПП.
О каких СПП идет речь?
1. Рост численности населения;
2. Увеличивающийся недостаток продуктов питания;
3. Истощение запасов невозобновляемых ресурсов;
4. Рост потребности в энергетических ресурсах;
5. Неравномерность экономического развития регионов планеты;
6. Быстрая индустриализация и НТП;
7. Деградация окружающей среды;
8. Дегуманизация культуры;
9. Прогнозирование и моделирование будущего планеты;
10. Разработка и наращивание средств массового уничтожения;
11. Освоение космоса.
Все перечисленные процессы вызывают озабоченность у определенных слоев общества. Анализом этих СПП с целью последующего контроля и управления ими, призвана заниматься глобалистика.
Основные направления в глобалистике
В настоящее время, на основе двух философских подходов, в общественной мысли возникли различные направления, рассматривающие ГП с разных точек зрения /19/. При этом, нужно помнить, что основополагающей причиной вызвавшей озабоченность протекающими СПП является нарастание отрицательных последствий технического прогресса.
В настоящее время можно выделить следующие пять направлений в глобалистике:
1. Технократическая глобалистика. Сторонники этого направления исходят из того, что поскольку научно-технический прогресс является главной причиной обострения ГП, то, следовательно, разрешение этих проблем возможно только путем дальнейшего совершенствования техники.
2. Постиндустриальная глобалистика. Представители этого направления видят причины ГП в изменении происходящих в политической, социальной и экономической структурах общества, вызванных переходом от индустриального к постиндустриальному обществу. С возникновением глобального постиндустриального общества, глобальные проблемы будут разрешены.
3. Эколого-популистская глобалистика. Сторонники этого направления видят источник обострения ГП во взаимодействии общества и природы. По их мнению, для решения ГП необходимо свести воедино новейшие достижения естественных наук и использовать их при принятии политических решений, что, в конечном счете, позволит устранить антропогенные последствия технического прогресса. Ключ к решению ГП, по их мнению, лежит в “альтернативном мировоззрении” или так называемом “третьем пути”.
Как не трудно заметить, перечисленные три направления глобалистики реализуют идею “утилитарно-прагматического” подхода к решению проблемы человека.
В рамках второго подхода, т.е. придания подлинности человеческому бытию развивается “экзистенциально-культурная глобалистика” и “эволюционно-детерминистская”.
4. Экзистенциально-культурная глобалистика. Для представителей этого направления характерен более широкий взгляд на генезис ГП. В качестве основной причины обострения ГП можно назвать дегуманизацию культуры. Решение современного кризиса видится в возвращении подлинного гуманизма, где человек будет нести ответственность за свое бытие.
5. Эволюционно-детерминистская глобалистика. Представители этого направления считают, что феномен техники имеет онтологический статус, т.е. технический прогресс - это часть эволюции природы. Человечество должно лишь правильно настроится на этот эволюционный процесс, а “мудрость” природы сама разрешит возникший кризис.
Основные этапы становления глобалистики
Как и всякая область знаний, глобалистика имеет свою историю. Но, поскольку эта история насчитывает всего несколько десятилетий, то корректней говорить не об истории, а об этапах становления.
На сегодняшний день принято выделять три этапа становления глобалистики /4/. При этом необходимо учитывать специфику глобалистики, ибо глобалистика это не просто наука, т.е. система теоретического знания, а определенное знание отражающее СПП происходящие на планете. Поэтому этапы становления глобалистики, это одновременно и глобальные этапы эволюции человечества.
Первый этап. Приходится на 60-е годы. В этот период масштабы производства достигли небывалого объема и стали угрожать возможностям природы компенсировать их воздействие. На этом этапе возник и так называемый Римский клуб (1968), который и положил начало глобальной проблематике мирового развития.
Второй этап. Этот этап продлился от середины 70-х до середины 80-х годов. Он характеризуется усиленной реконструкцией экономики, вызванный мрачными прогнозами докладов Римскому клубу, разразившимся нефтяным кризисом, обострением экономических противоречий между развивающимися и промышленно развитыми странами.
Третий этап. Это этап начавшийся с середины 80-х годов, в результате изменения политической карты мира, т.е. исчезновения лагеря социализма. Этот этап характеризуется тем, что сами ГП отошли на второй план, а на первое место встали СПП носящие глобальные характеристики.
Подобные документы
Исследование взаимосвязи культуры и социума. Основные типы культурных процессов. Ознакомление с методами снятия социокультурного противоречия. Модернизация и глобализация в современной культуре. История распространения контркультуры среди молодежи.
контрольная работа [31,4 K], добавлен 26.10.2014
Проникновение характерных черт одной культуры в другую, современные тенденции культурной глобализации и обостренный интерес к культурной самобытности. Этапный характер переселения и укоренения немцев в России. Процесс аккультурации и ее уровни.
эссе [28,7 K], добавлен 04.03.2010
Характеристика ценностей православной культуры народов России и их влияние на особенности качества жизни. Провизия, проблема пищи в Русском мире. Земля и собственность. Возникновение протестантизма: причины, авторы, следствия, социальное обслуживание.
курсовая работа [5,5 M], добавлен 28.09.2015
Тенденции культурной глобализации в современной культуре. Функции музыкальной культуры и ее трансформации в современном мире. Особенности локальных музыкально-культурных традиций. Способы их функционирования в условиях современного российского общества.
дипломная работа [63,5 K], добавлен 16.07.2014
Исследование образов и их роли в визуализации культуры. Визуальная репрезентация в культуре и ее онтологическая модель в контексте эволюции образной системы культуры. Производство присутствия по Х.У. Гумбрехту. Визуальное измерение культуры глобализации.
курсовая работа [70,0 K], добавлен 11.05.2014
История развития глобализации, ее понимание в культурном аспекте. Положительные и отрицательные стороны сближения различных типов культур. Особенности процесса регионализации в Европейском союзе. Формы распространения культуры: заимствование и диффузия.
реферат [31,1 K], добавлен 14.11.2013
Изучение этапов истории культуры – истории народов и их творений, которые легли в основание современного мира, истории зарождения, расцвета и гибели блестящих достижений человеческого бытия. Факторы становления и развития культуры первобытного общества.
Сегодня культура служит приоритетным носителем глобализации и так называемых современных ценностей и является одной из важнейших областей, в которой встречаются национальные, религиозные и этнические идентичности.
Существует множество различных определений глобализма, но все они сходятся в одном: глобализм порождает полная интеграция глобальных экономик, информационных технологий и глобальной культуры широких масс.
Вопрос культуры имеет особое значение, так как сама по себе она склонна давать ответы на фундаментальные вопросы человеческого существования в его различных проявлениях: от личного и общественного вплоть до национального.
В нашу эпоху совершенного всеприсутствия и доминации Запада (преимущественно американской культуры, английского языка и либеральной системы ценностей) встает вопрос: возможно ли сохранить исконную этническую культуру и наследие национальных государств?
Первую часть текста мы посвятим рассмотрению феномена национальной культуры, каким образом она отличается от явления глобальной культуры, тогда как во второй части обратимся к способам, которыми глобальные влияния меняют национальную культуру.
Национальная культура и глобализм
Национальные культуры - живые организмы, обладающие своим жизненным циклом конструкты, носителем которых является определенная группа людей. Национальная культура никогда не пребывает в статичном состоянии, она непрестанно меняется и постоянно заново переопределяется, вернее, возникает заново сквозь медиум общественного взаимодействия (Fang 2005, 73). Доминантная парадигма рассмотрения культур в наше время основывается на дуалистическом принципе наблюдения, слишком сильно ограничивающем спектр познания и сжимающего систему до одного преобладающего аспекта и его полной противоположности.. Однако, культуры никогда не располагаются лишь на одном крае спектра ценностей, они могут содержать в себе и ценности противоположные, что для внешнего наблюдателя может выглядеть парадоксально. Причина этого состоит в том, что культуры не отделены одна от другой, они оказывают и принимают различные влияния, формирующие путь их дальнейшего развития.
Культура прививается в формативной фазе развития ребенка до вступления в зрелость, а право на культурное самоопределение каждому ребенку гарантируется ООН в Конвенции о правах ребенка (Ackroyd, Pilkington 1999, 443). В ранних периодах истории влияние на формативную стадию детства носило, преимущественно, локальный характер, но с усовершенствованием технологий и развитием глобализации современная молодежь стала подвержена влияниям как никогда ранее, и это приводит к тому, что дети (как институционально, так и культурологически) подвержены так называемому мультикультурализму, который подталкивает их к разрыву с традициями и культурой их предков и принятию новых культурных образцов. Подобное положение дел влияет и на связи внутри национальных государств, так как этническое самосознание часто является основой ощущения национальной культуры, из которой выросли современные национальные государства. Такие различные первобытные общества связывались едиными символами, ритуалами и обычаями (Stevenson 1997, 47), которые меняются в эпоху глобализации и вмешательства новых факторов. Ставя под угрозу национальную культуру, подставляет себя под удар и само национальное государство, теряя контроль над одной из своих основных ролей, а именно объединением пространства и времени и, тем самым, обеспечением континуитета общества путем формирования коллективной памяти (Stevenson 1997, 45).
Глобализация вытесняет традиционные ощущения самосознания и принадлежности и заменяет их множеством различных вариантов, которые "борются" за наше внимание в контексте нового мира, где не существует ни границ, ни культуры без непрерывного континуитета.
В результате "мы" как индивидуумы вынуждены выбирать и создавать свою идентичность, что часто приводит к возникновению различных гибридных форм. То, что принимает и с чем смешивается старая культура, сейчас представляет собой неопределенный вид глобальной культуры, которую, в известной мере, можно назвать культурологическим космополитизмом. Его главная особенность состоит в не том, что он помогает нам понять свои идентичность, место и обязанности по отношению к другим, а в том, что базируется он на неукорененной амальгаме различных культур, их неограниченной консумации в рамках общества потребления (Stevenson 1997, 45), и приводит к рождению новой идеологии потребительства, движимой унифицированной символикой, визуальными представлениями и эстетикой, стандартизацией "вкусов" и запросов потребителей на глобальном уровне (Gullen 2001, 253).
Глобализация национальных государств
В общих чертах, сферы культуры в рамках одного государства или культурной группы можно разделить на три части: 1) популярная культура 2) народная, или туземная культура 3) "высокая" культура (Lieber, Weisberg 2002, 281). В современном мире, в котором доминируют капитализм и философия неолиберализма, государство как регулятор все больше вытесняется из общества и оказывает все меньше влияния на формирование культурной политики в рамках страны. Единственный непосредственный способ влияния национального государства на культуру общества - субвенция значимых институтов, таких как театры, галереи и концертные залы, но таким образом оно хранит только так называемую "высокую" культуру, или культуру элиты, охватывающую небольшую часть популяции, а остальное население, принадлежащее популярной и народной культуре, оставляет во власти рынка и всей мощи эффекта глобализации (Stevenson 1997, 51). В такой ситуации идея культуры и культурного наследия широких масс становится подверженной влиянию экономических факторов и сводится к простым постулатам, с помощью которых максимально легко извлекается выгода (Stevenson 1997, 53). Такая форма культуры очень быстро теряет в качестве и становится бессмысленна, поскольку служит исключительно для удовлетворения текущих потребностей рынка.
Отличным примером влияния и создания содержания являются фильмы производства США, снятые не только для американского зрителя, но и с самого начала предназначенные иностранной публике. По этой причине в них главенствует концепция боевиков, популярных именно у молодежи, где доминируют простые формы фабулы (добро против зла, сцены драк и насилия), понятные, универсальные и не перегруженные диалогами (Lieber, Weisberg 2002, 284).
В рамках широкого спектра отношений различных культур самый важный для нас процесс - аккультурация, так как именно этим путем эффективнее всего передается влияние глобализации.
Кратко его можно определить как феномен, при котором группы индивидуумов отличающихся культур находятся в постоянном непосредственном контакте, что вызывает изменения в культуре одной или всех сторон (Berry 2008, 330). Аккультурация сама по себе - свободный процесс, который испокон веков протекает между определенной культурой и ее ближайшими соседями, но отличается многомерностью и не всегда основывается на свободном выборе. В случае существования доминантой группы она может косвенно оговорить и ограничить свободу выбора аккультурации (Berry 2008, 332). К таким процессам обмена относятся, например, введение иностранной письменности, религии, двуязычия, даже изменение исторических фактов, на которых базируются основные постулаты национального мифа, и так далее. Эти процессы, в большинстве случаев, не приводят напрямую к внедрению чужой культуры (ассимиляции), но ведут к гибридизации местной культуры.
Для понимания современных национальных культур и их отношений с процессом глобализации их необходимо рассматривать в глобальном контексте, ведь сегодня, когда не существует традиционных культурных границ, а понимание времени и пространства сжато, образ, в котором "нас" видит остальной мир, становится неимоверно важен (Ackroyd, Pilkington 1999, 449). Именно поэтому одним из наиболее эффективных способов изменения шаблона поведения человека в рамках определенной культуры будет индукция так называемого когнитивного диссонанса (Fang 2005, 83), которая состоит в вынуждении индивидуума вести себя в противоречии с привычной ему системой ценностей и заставляет его искать решение или объяснение данной ситуации. Этот процесс может быть инициирован свободным взаимодействием культур или манипуляцией контекстом, который глобально воспринимается определенной культурой (варварской, нецивилизованной и так далее), что со временем влияет на изменение личной перцепции каждого из составляющих эту группу. Также, подобная система контроля контекста может использоваться для интеграции в определенное культурное кружево новых меньшинств, культурологически или религиозно с ним несовместимых, поскольку само по себе установление правового равноправия недостаточно: индивиды нового культурного спектра должны быть и культурологически, и общественно признаны (Stevenson 1997, 42).
Заключение
Культура как связующий элемент национального государства имеет решающе значение, а в ее рамках и культурное наследие (в качестве унаследованной материальной части культуры) сохраняется до тех пор, пока отдельные носители это культуры считают, что она имеет огромную важность. Способы, которыми государство может обезопасить свое существование, можно обозначить следующим образом:
- Введение системы образования, не индоктринирующей отдельные личности, а задающей направление и общую культурологическую систему ценностей, с помощью которой индивиды будут функционировать в обществе и сами оценивать влияния окружения.
- В случае реализации первого пункта влияния глобализации и последующая неизбежная аккультурация послужат обогащению общества и не приведут к гибридизации.
- Контроль над контекстом, в котором себя видит культура на глобальном уровне, всегда должен находиться в руках государства и ответственных органов. Это единственный способ, которым возможно мобилизировать достаточное количество медийных и технологических ресурсов для поддержания соответствующего имиджа.
Ackroyd, J., Pilkington, A. (1999). Childhood and the construction of ethnic identities in a global age: A dramatic encounter. Childhood6(4): 443-454.
Fang, T. (2005). From "onion" to "ocean": Paradox and change in national cultures. International Studies of Management & Organization 35(4): 71-90.
Guillén, M. F. (2001). Is globalization civilizing, destructive or feeble? A critique of five key debates in the social science literature. Annual review of sociology 27(1): 235-260.
Lieber, R. J., Weisberg, R. E. (2002). Globalization, culture, and identities in crisis. International Journal of Politics, Culture, and Society 16(2): 273-296.
Читайте также: