Информационный подход в истории доклад
Обновлено: 18.05.2024
емой между людьми для дальнейшей обработки и использования.
С этих позиций выделим три периода общественного развития:
1) период языкового взаимодействия,
2) период массового тиражирования и
3) период массового доступа к информации .
Переход ко второму периоду обеспечила технология книгопеча-
Текущий третий период характеризуют такие цифры . За один 1999 год в мире было произведено 3 экзабайт данных (1 Эбайт = 10 18 байт), а за 2002 год – уже 5 экзабайт. В 2011 году объем цифровой информации приблизился к 1,8зеттабайтам (1 Збайт=10 21 байт ). Объем данных, сгенерированных к 2012 г., – 2,8 Збайт.
При таком росте объемов данных главной проблемой общества в технологической сфере становится сложность доступа к данным в процессе удовлетворения информационных потребностей людей.
Основная задача технологии информационного общества заключается в повышении эффективности процедур доступа к данным с применением систем, реализующих функции сохранения, распространения и обработки данных.
Колбанёв М.О. Технология информационного общества.
ДИНАМИКА РОСТА ОБЪЕМА ИНФОРМАЦИИ в XIX, XX и XXI ВЕКАХ
Современный уровень развития цивилизации характеризуется лавинообразным ростом объемов информации .
Во 2-м десятилетии XXI века динамика роста информации еще выше!
Интеллектуальный потенциал общества базируется на информационном ресурсе.
Создание и освоение информационных ресурсов в XXI веке немыслимо без инфокоммуникационных систем и технологий.
Колбанёв М.О. Технология информационного общества.
ЦИФРОВАЯ ВСЕЛЕННАЯ XXI ВЕКА (IDC – International Data Corporation)
Сколько данных человек создает, сохраняет, копирует, получает и передает по сетям?
Цифровая вселенная – это весь объем цифровых данных созданных, записанных и реплицированных человечеством. Первые исследования IDC были проведены в 2007 г. В 2002 г. объем аналоговыйи цифровых данных сравнялся.Сейчас 92% данных– цифровые .
Прогноз : к 2020 г. объем цифровой вселенной достигнет 40 Збайт (40·10 21 байт) (это в 57 раз больше, чем количество песчинок на всех пляжах планеты).
Главный источник роста – автоматически генерируемые данные от систем
видеонаблюдения, медицины, бытовой электроники, игрушек,RFID-меток и т.п.
Объем данных об отдельно взятом человеке, хранящейся в цифровой вселенной, станет больше, чем объем данных, создаваемых этим человеком.
К 2020 г. 46,7% данных в облаках будут относиться к сфере развлечений , а не к корпоративной (деловой) информации.
Инвестиции в IT-инфраструктуру (оборудование хранения, передачи, обработки данных и персонал) до 2020 г. вырастут на 40%.
Основная часть инвестиций сейчас приходится на Западную Европу – $2,49 на Гбайт данных, США – $1,77, Китай – $1,31 и Индия – $0,87.
Большие объемы полезных данных теряются.
Сегодня используется менее 3% из 23% потенциально полезных данных.
Колбанёв М.О. Технология информационного общества.
УЧЕНИЕ О НООСФЕРЕ
В.И.Вернадский (1863-1945) – крупнейший русский ученый XX века. Его работы по геологии и кристаллографии, минералогии и геохимии, радиогеологии и биологии, биогеохимии и философии оказали огромное влияние на развитие наук о Земле.
Для периодизации истории Земли как планеты можно использовать соз-
данное им учение о биосфере . Это область жизни,оболочка Земли, объеди-
няющая гидросферу, части атмосферы и литосферы . Люди и др. организмы, заселяю-
щие биосферу, изменяют ее, заполняют продуктами своей жизнедеятельности. Состояние биосферы зависит от экологических, социальных и технологических изменений.
Влияние человека на биосферу постоянно растет и все сильнее влияет на ее эволюцию. Высшая стадия развития биосферы названа ноосферой . Становление ноосферы свя-
зано с воздействием на природу разума человека , созданием и широким внедрением информационных и телекоммуникационных систем.
Информационно-технологическая составляющая ноосферы (техносфера)
должна иметь два метауровня :
материальный – обеспечивает накопление глобального информационного ресурса, который создается благодаря целенаправленной деятельности многих поколений людей; идеальный – должен обеспечить интеллектуальные возможности для эф-
фективного использования этого ресурса во благо развития цивилизации.
В.И. Вернадский: «… новая загадка. Мысль не есть форма
Колбанёв М.О. Технология информационного общества.
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИИ
Информационные технологии должны создавать два типа информационных систем: для материального метауровня – наблюдаемые, исполнительные, не интеллектуальные; для идеального метауровня – наблюдающие, управляющие, интеллектуальные.
Русская история – неотъемлемая часть всемирной истории.
Методоло́гия истори́ческой нау́ки (исто́рии) — специальная историческая дисциплина, которая определяет предмет и объект исторической науки, цель научного исторического познания, изучает научный и социальный статус исторической науки, её дисциплинарное строение, разрабатывает теорию исторического познания (включая общефилософские, гносеологические и эпистемологические основы, принципы, уровни, виды, этапы, методы исторического познания и методы изложения результатов исторического познания, а также формы исторических знаний).
В центре формационного подхода находятся материальные ценности жизни временной, земной: экономика (способ производства, отличающий одну общественно-экономическую формацию от другой), политика (вопросы классовой борьбы за власть), удовлетворение все возрастающих потребностей (страстей, грехов).
Формационный подход рассматривает одну, материальную сферу жизни общества:
- природную сторону жизни общества (география, соседи, климат, почва, полезные ископаемые);
- борьбу людей против людей (экономическую, социальную, политическую, военную).
Цивилизационный подход рассматривает с цивилизационной (культурологической) точки зрения две сферы жизни общества - прежде всего ментальную, а также материальную:
- человека с его поврежденным страстями (грехом) менталитетом (душой), жизнь наиболее грешных (выдающихся) светских людей: политиков, ученых, писателей, артистов и т. д.;
- демократическое устройство общества (правовое государство, гражданское общество, права и свободы человека);
- борьбу людей за власть и собственность, за прибыль любой ценой (индивидуализм, конкуренцию и т. д.);
- человеческие учения (классиков) - ереси, возведенные в догматы;
- историю безбожной, светской культуры (литературы, искусства и науки), ее особенности в сравнении с другими странами;
- образование и воспитание;
- особенности общественного сознания и общественной психологии (менталитет данного общества);
- историю России в сравнении с другими цивилизациями;
Суть ИП заключается в том, что при изучении любого объекта, процесса или явления в природе или обществе прежде всего, выявляются наиболее характерные для него информационные аспекты.
В основе информационного подхода лежит принцип информационности, согласно которому:
• информация является универсальной, фундаментальной категорией;
• практически все процессы и явления имеют информационную основу;
• информация является носителем смысла (содержания) всех процессов, происходящих в природе и обществе;
• все существующие в природе и обществе взаимосвязи имеют информационный характер.
* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Содержание
Сравнительная характеристика подходов
Введение
Для образования объективной картины исторического процесса, историческая наука должна опираться на общие понятия, которые бы помогли структурировать весь накопленный материал исследователей, создавать понятные всем модели.
На протяжении долгих лет в исторической науке преобладали объективно-идеалистическая методология либо субъективистская. Исторический процесс с позиций субъективизма объяснялся действием великих людей. В данном подходе, умные расчеты или ошибки, приводили к какому либо историческому событию, совокупность и взаимосвязь которых определяли ход и исход исторического процесса.
Объективно-идеалистическая концепция главную роль в историческом процессе отводила действию надчеловеческих сил: Абсолютной идее, Мировой Воле, Божественной воле, провидению. Под действием всего этого общество непрестанно двигалось к раннее определенной цели. Великие люди: предводители, короли, цезари, императоры и другие, выступали лишь в качестве орудия надчеловческих сил.
Периодизация истории проводилась в соответствии с решением вопроса о движущих силах исторического процесса. Наибольшее расширение имело разделение по историческим эпохам: Древний мир, Античность, Средневековье, Возрождение, Просвещение, Новое и Новейшее время. В данном разделении хоть и был выражен временной фактор, но отсутствовали обстоятельные подходящие признаки выделения данных эпох.
Поставить историю, как и другие гуманитарные науки, на научную основу, преодолеть недостатки методологии исторического исследования, попытался в середине 19 века К. Маркс. Карл Генрих Маркс- немецкий философ, социолог, экономист. Он сформулировал систему взглядов материалистического объяснения истории, базирующуюся на четырех принципах.
1. Единство человечества, а так же аналогичность исторического процесса.
2. Историческая закономерность. Маркс исходит из признания в историческом процессе повторяющихся, устойчивых, общих связей и отношений между людьми, а так же результатами их деятельности.
3. Причинно-следственные связи и зависимости (принцип детерминизма). По мнению К. Маркса, главным, определяющим в историческом процессе, является способ производства материальных благ.
4. Прогресс (поэтапное развитие общества, которое поднимается на более высокие уровни).
Формационный подход
Материалистическое трактование истории основывается на формационном подходе. В учении Маркса главную позицию при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории занимает понятие общественно-экономические формации. По мнению Маркса, если общество поступательно развивается, то оно должно проходить определенные этапы. Данные этапы немецкий мыслитель назвал “общественно-экономические формации”. Это понятие Маркс позаимствовал из знакомого ему естествознания. В географии, геологии, биологии этим понятием обозначены конкретные структуры, связанные одним условием образования, похожим составом, взаимозависимостью элементов.
Основы любой общественно-политической организации К. Маркс составил тот или иной способ производства. Основные производственные отношения, являются отношениями собственности. Все многообразие жизни общества на разных этапах его развития, включает в себя общественно-политическая формация.
К. Маркс предполагал несколько этапов развития общества:
Благодаря социальной революции происходит переход от одной обшественно-экономической формации к другой. Конфликты в политической сфере происходят между низшими слоями, старающимися улучшить свое положение, и высшими слоями, которые стремятся сохранить свой существующий строй.
Появление новой формации определяется победой господствующего класса, который осуществляет перевороты во всех сферах жизни. В марксистской теории значительной роли придаются революции и классовые войны. Основной движущей силой истории являлась классовая борьба. “Локомотивами истории” по Марксу являлись революции.
В течении последних 80 лет господствующей точкой зрения, основывающаяся на формационном подходе, являлась материалистическая концепция истории. Главным плюсом данной идеи является, то что она создает четкую объяснительную модель исторического развития. Человеческая история представлена перед нами как закономерный, поступательный, объективный процесс. Четко выделены движущие силы и основные этапы, процесса и т.д.
Так же у формационного процесса есть и недостатки. На них указывают некоторые критики отечественной и зарубежной историографии. 1)Некоторые страны не следовали чередованию пяти фазам. Данные страны Маркс отнес к “азиатскому способу производства”. Как считал Маркс базируясь на этом способе, образуется отдельная формация. Но дополнительных данных по этому вопросу он не предоставил. Позднее историки показали, что развитие и в некоторых странах Европы не всегда соответствуют этим пяти фазам. Делая вывод по данному вопросу, можно отметить, что создаются некоторые трудности в отражении разных вариантов формационного подхода.
2) В формационном подходе решающей роли отводится внеличностным факторам, а второстепенное значение отводится человеку. Получается, что человек всего лишь винт в теории объективного механизма, движущего историческое развитие. Выходит так, что занижается человеческое, личностное содержание исторического процесса.
3) В данной методологии описано многое через призму классовой борьбы. Огромная роль отводится как политическим процессам так и экономическим. Оппозиционеры формационного подхода рассуждают о том, что социальные конфликты, хоть и являются необходимым свойством общественной жизни, но они все же не выполняют в ней определяющей роли. Данный вывод требует переоценки места политических отношений в истории. Главная роль принадлежит духовно-нравственной жизни.
4) Так же в формационном подходе присутствуют нотки истолкования истории как Воли Божьей, а так же построение планов социального переустройства вне зависимости от действительности. Формационная концепция предполагает, что развитие исторического процесса будет происходить от бесклассовой первобытнообщинной через классовые, к бесклассовой коммунистической фазе. В теории коммунизма, на доказательство которого было потрачено множество усилий, в любом случаи наступит эра, когда каждый будет приносить пользу по своим силам, а получать по потребностям. Иными словами достижение коммунизма, означало бы становление царства Божия на Земле. Характер данной системы сводится к утопическому. В последствии большое количество людей отказалось от “строительства коммунизма”.
Цивилизационный подход
Противопоставить формационному подходу можно цивилизационный подход к изучению истории. Этот подход положил свое начало в 18 веке. Яркие приверженцы данной теории являются М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби, и др. В отечественной науке его сторонниками являлись К.Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский, П.А. Сорокин. Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, это значит “городской, государственный, гражданский”.
С точки зрения данного подхода основной структурной единицей является цивилизация. Первоначально этим термином обозначали некоторый уровень общественного развития. Появление городов, письменности, государственности, социального расслоения общества-все это являлось специфическими признаками цивилизации.
В широком понятии под цивилизацией, в основном понимают высокий уровень развития общественной культуры. Например, в Европе, в эпоху Просвещения цивилизация основывалась на совершенствовании законов, науки, нравов, философии. С другой стороны цивилизация воспринимается как последний момент в развитии культуры любого общества.
Цивилизация, как целое общественной системы, включает в себя разные элементы, которые гармонизированы и тесно взаимосвязаны между собой. Все элементы системы включают в себя своеобразие цивилизаций. Эта совокупность особенностей очень устойчива. Под воздействием некоторых внутренних и внешних воздействий в цивилизации происходят изменения, но их основа, внутреннее ядро остается постоянным. Культурно-исторические типы-с давних времен сложившиеся взаимосвязи, которые имеют некую территорию, а так же у них есть характерные только для особенности.
До сих пор приверженцы данного подхода ведут споры о количестве цивилизаций. Н.Я. Данилевский выделяет 13 самобытных цивилизаций, А. Тойнби-6 типов, О. Шпенглер- 8 типов.
В цивилизационном подходе выделяется ряд положительных сторон.
- Принципы этого подхода можно применить к истории той или иной страны, или их группы. В данной методологии есть своя особенность, в том, что подход этот, основан на изучение истории общества, с учетом индивидуальности регионов и стран.
-Данная теория предполагает, что историю можно рассматривать как многовариантный, многолинейный процесс.
-По данному подходу предполагается единство и целостность человеческой истории. Цивилизации, как системы можно сравнивать между собой. В результате этого подхода можно глубже понять исторические процессы, и зафиксировать их индивидуальность.
-Выделяя определенные критерии развития цивилизации, можно оценивать уровень развитости стран, регионов, народов.
-В цивилизационном подходе главную роль отводят человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Особое значение для оценки и характеристики цивилизации имеют менталитет, религия, культура.
Основным минусом методологии цивилизационного подхода является бесформенность критериев выделения типов цивилизации. Это выделение единомышленников данного подхода происходит по признакам, которые должны носить обобщенный характер, но с другой стороны позволяло бы отметить особенности, свойственные многим обществам. В теории Н.Я. Данилевского, культурно-исторические типы цивилизации разграничивают на сочетание 4 основных элементов: политического, религиозного, общественно-экономического, культурного. Данилевский считал, что именно в России осуществилось сочетание этих элементов.
Эта теория Данилевского подталкивает на применение принципа детерминизма в виде доминирования. Но характер этого доминирования имеет трудно уловимый смысл.
Ю.К. Плетников смог выделить 4 цивилизационных типов: философско-антропологическую, общеисторическую, технологическую, социокультурную.
1) Философско-антропологическая модель. Данный тип является основой цивилизационного подхода. Она позволяет более понятно представить бескомпромиссное различие цивилизационного и формационного исследований исторической деятельности. Полностью понять исторический тип общества позволяет формационный подход, который берет начало от когнитивной формы индивидуального к социальному. Противопастовим данному подходу-цивилизационный подход. Который сводится от социального к индивидуальному, выражением которого становится общественность человека . Цивилизация является здесь как жизнедеятельность общества в зависимости от состояния этой социальности. Ориентацией на исследование мира человека, и самого человека, является требованием цивилизационного подхода. Так при перестройки Западных стран Европы от феодального к капиталистическому строю формационный подход заостряет внимание на изменение отношений собственности, развитие наемного труда, мануфактуры. Однако цивилизционный подход разъясняет данный подход как возрождение идей устаревшей цикличности и антропологизма.
2) Общеисторическая модель. Цивилизация- особый вид конкретного общества или их сообщества. В соответствии со значением данного термина основными признаками цивилизации являются гражданское состояние, государственность, поселения городского типа. В общественном мнении цивилизация противопоставляется варварству, дикости.
3) Технологическая модель. Способом развития и формирования цивилизации являются общественные технологии воспроизводства и производства непосредственной жизни. Многие понимают слово технология довольно в узком понятии, в особенности техническом смысле. Но также есть и более обширное и глубокое понятие слова технология, основанное на духовном представлении жизни. Так Тойнби обращал внимание в этимологии данного термина, что среди “инструментов” есть не только материальные, но и духовные, мировоззрение.
4) Социокультурная модель. В 20 веке произошло “взаимопроникновении” терминов культура и цивилизация. На ранней стадии цивилизации доминирует понятие культуры. В виде синонима культура, часто представляется понятие цивилизации, конкретизируемой через понятие городской культуры или общей классификации культуры, ее структурных образований и предметных форм. В данном объяснение связи культуры и цивилизации есть свои ограничения, и свои основания. В частности цивилизация сопоставляется не с культурой в целом, а с ее подъемом или упадком. Так например для О. Шпенглера цивилизация- самое крайнее и искусственное состояние культуры. Она несет следствие, как завершение и исход культуры. Ф.Бродель считает напротив, что культура- цивилизация, которая не дошла до своего оптимума социального, своей зрелости, и не обеспечила своего роста.
Цивилизация, как говорилось раннее- особый вид общества, а культура согласно историческому процессу представляет все виды общества, даже первобытные. Обобщая высказывания американского социолога С. Хантингтона, можно сделать вывод, что цивилизация с момента ее появления, является самой широкой исторической общностью культурной равнозначности людей.
Цивилизация- внешнее поведенческое состояние, а культура- внутренне е состояние человека. Поэтому ценности цивилизации и культуры иногда не соответствуют друг другу. Нельзя так не замечать того, что в классово разделенном обществе, цивилизация едина, хотя плоды цивилизации доступны не всем.
Теории локальных цивилизаций основываются на том, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые имеют определенную территорию и свои особенности культурного, политического, социально-экономического развития.
Арнольд Тойнби, один из основоположников теории локальных цивилизаций, считал, что история это не линейный процесс. Это процесс жизни и гибели не взаимосвязанных друг с другом цивилизаций в разных уголках Земли. Тойнби выделял локальные и основные цивилизации. Основные цивилизации (вавилонская, шумерская, эллинская, индусская, китайская и т.д.) оставили выраженный след в истории человечества и второстепенно повлияли на другие цивилизации. Цивилизации локальные смыкаются в национальных рамках, их насчитывают в районе 30 штук: германская, русская, американская и д.р. Вызов брошенный из вне цивилизации, Тойнби считал основными движущими силами. Ответом на вызов являлась деятельность талантливых, великих людей.
Прекращение развития и появление застоя, вызывается тем, что творческое меньшинство способно вести за собой инертное большинство, однако инертное большинство способно поглощать энергию меньшинства. Таким образом, все цивилизации проходят через этапы: зарождение, рост, надлом и распад, заканчивающийся полным исчезновением цивилизации.
Так же возникают некоторые трудности при оценивании типов цивилизации, когда основным элементом какого либо типа цивилизации является менталитет, ментальность. Менталитет- общий духовный настрой людей любой страны, или региона, крайне устойчивое устройство сознания, множества социально-психологических оснований верований личности и общества. Все это определяет миропонимание человека, а так же формирует субъективный мир индивидуума. Базируясь на этих установках, человек работает во всех сферах жизни - творит историю. Но увы довольно смутные очертания имеют духовно-нравственные и интеллектуальные структуры человека.
Так же имеется некоторые претензии к цивилизационному подходу, связанному с истолкованием движущих сил исторического процесса, смысла и направления развития истории.
Таким образом в рамках цивилизационного подхода создаются всесторонни схемы, которые отражают общие закономерности развития для всех цивилизаций.
Сравнительная характеристика подходов
Лучше всего выявить достоинства и недостатки цивилизационного и формационного подходов помогает взаимная критика между сторонниками данных подходов. Так по мнению сторонников формационного процесса, положительные стороны заключаются в том, что он позволяет:
1. Увидеть общее в историческом развитии народов.
2. Представить историю общества как единый процесс.
3. Предложить некое разделение истории отдельных стран и всемирной истории.
4. Установить обоснованность исторического развития общества.
По их мнению, цивилизационный подход имеет следующие недостатки:
1. Из-за последовательного применения становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития всего человечества.
2. Создается полное отрицание единства человеческой истории, обособленности обществ и целых народов.
3. Сведение к минимума допустимости исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.
Сторонники же цивилизационного подхода видят его плюсы в том, что она дает разрешить следующие проблемы:
1. Помогает изучению тех сторон жизни, которые обычно не попадают в поле зрения приверженцев формационного процесса.( духовная жизнь, ценности, психология, национальные особенности..)
2. Позволяет глубже изучить историю определенных народов и обществ во всем их разнообразии.
3. Главной целью исследования становятся человек, и человеческая деятельность.
Последователи цивилизационного подхода в формационном подходе видят следующие недостатки:
1. Большинство народов не проходили в своем развитии через большинство формаций.
2. Большинство процессов (политических, идейных, духовных, культурных) нельзя объяснить только с экономической позиции.
3. При последовательном применении формационного подхода на задний план отодвигается роль человеческой деятельности, и человеческого фактора.
4. Своеобразию и уникальности отдельных народов и обществ уделяется недостаточное внимание.
Таким образом, плюсы и минусы, сторонников подходов, доказывают то, что преимущества двух подходов носят взаимодополняющий характер, и благодаря их сочетанию можно более глубоко понять историю.
Заключение
Цивилизационный и формационный подходы к изучению истории часто сравнивают между собой. У каждого из этих подходов есть свои положительные и отрицательные стороны, но если избегать крайностей каждого из них, а взять только хорошее в двух методологиях, то историческая наука только выиграет. Оба подхода дают возможность рассмотреть исторические процессы под разными углами зрения, поэтому они ни сколько отрицают друг друга, сколько дополняют.
Литература
1. А.А. Радугина История России. Россия в мировой цивилизации Москва: Библионика 2004, 350
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9. С. 132.
3. Теория государства и права: Учебное пособие. СПб., 1997 (авторы-составители: Л.И. Спиридонов, И.Л. Честнов).
4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций// Полис. 1994. №1.
5. Поздняков Э. Формационный или цивилизационный подходы//Мировая экономика и международные отношения. 1990. №5
6. Анализ и сравнение формационного и цивилизационного подходов к процессу возникновения и развития государства и права
Для курсовых и дипломных работ, посвящённых истории, нужна своя методологическая база. Чтобы правильно её составить, необходимо знать, какие методы используются в исторических исследованиях.
Вот об этом и поговорим в статье. В ней мы разберёмся в методах исторического исследования и их характеристиках. А также расскажем, как их использовать в своей курсовой или дипломной работе.
А чтобы всегда быть в курсе последних новостей, подписывайтесь на наш информационный канал в Telegram. И не забывайте следить за специальными акциями и скидками.
Доверь свою работу кандидату наук!
Узнать стоимость бесплатно
Методы исследования истории
Каждая научная дисциплина использует определённый набор способов и методик, позволяющих изучать различные вопросы. Не исключение и историческая наука. Студенты вузов, аспиранты и кандидаты заявляют тему работы, определяются с предметом и объектом исследования, ставят цели и задачи и, в соответствии с ними, подбирают комплекс методов.
Научный метод — это определённая технология или методика, в рамках которой организуется и проводится научное исследование. Каждый метод обладает особыми приёмами и правилами, которых необходимо придерживаться в процессе изучения основного материала и работы над ним.
Как правило, исследователи могут выбирать методы, относящиеся к трём категориям:
- Универсальные, или общие — это методы, которые могут применяться в любой науке. К ним относятся анализ, синтез, обобщение, сравнение, метод гипотез и аналогий, дедукция и индукция, а также другие.
- Общенаучные — это методы, позволяющие изучать отдельные стороны процессов или фактов в научной дисциплине. Например, эксперимент, наблюдение, различные виды измерений, моделирование.
- Специальные — это методы, адаптированные под нужды и потребности конкретной науки. Так, к методам исторического исследования относятся хронологический, историко-сравнительный и так далее.
Для исторического исследования нужно уметь работать с научной литературой
Мы уже подробно рассказывали, какие универсальные и общенаучные методы бывают в курсовых и дипломных работах. А теперь давайте разберёмся, какие способы познания относятся к узкоспециализированным методам исторического исследования и позволяют изучать сложные исторически важные темы.
Полностью универсальных методов познания не бывает. Все методики тщательно разрабатывались, чтобы решать конкретные проблемы. И для каждой научной дисциплины они будут видоизменяться, чтобы их использование было максимально эффективным.
Методы исторических исследований: таблица
Специальные исторические методы исследования и их примеры мы подробно распишем чуть ниже. А в таблице приведём краткий обзор самых распространённых:
| Классические методы | Прикладные методы | Альтернативные методы |
| Диахронный метод | Антропологический метод | Лингвистический анализ |
| Идеографический (нарративный) метод | Метод контент-анализа | Метод исторической информатики |
| Историко-генетический метод | Палеонтологический метод | Метод реконструкции |
| Историко-системный метод | Семиотический метод | |
| Историко-сравнительный метод | ||
| Метод актуализации | ||
| Метод синхронизации | ||
| Ретроспективный метод | ||
| Статистический метод | ||
| Типологический метод | ||
| Хронологический метод |
Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы.
Классические методы исторического исследования
Классическими методами исследования пользуются историки по всему миру. Они помогают глубоко изучать выбранную тему и приходить к логическим и обоснованным выводам.
Диахронный метод
Данный метод исторического исследования использует чёткую периодизацию, изучая различные изменения и явления в отдельно взятом регионе.
Пример: изучение исторического развития крымских татар в разные временные эпохи.
Идеографический (нарративный) метод
Этот метод относится к изучению исторических событий и личностей. Он помогает описывать произошедшее, исследовать биографии и психологические аспекты отдельных людей сквозь призму той эпохи, в которую они жили.
Пример: работы, посвящённые изучению Наполеона, как исторической личности.
Историко-генетический метод
Основу историко-генетического метода составляет принцип историзма. Это значит, что любое явление, событие или эпоха рассматриваются с точки зрения его развития: от рождения до взросления и умирания.
Пример: научное исследование Ф. Арьеса, посвящённое тому, как менялось отношение к смерти в каждую историческую эпоху.
Историко-системный метод
В историко-системном подходе все исторические события рассматриваются как единое целое со своей иерархией. В основе метода лежит понятие изоморфизма.
Изоморфизм — это понятие означает, что если элементы разных систем похожи между собой, то и системы, в которые они включены, будут иметь много общего.
Пример: изучение феодального общества как системы.
Историко-сравнительный метод
В основе историко-сравнительного метода лежит принцип аналогии. Он помогает находить различия или сходства у определённых объектов, даже если очевидных фактов на первый взгляд и нет.
Пример: работы, в которых сравнивают две эпохи или события и устанавливают исторические закономерности.
Метод актуализации
Метод актуализации позволяет учитывать прошлый исторический опыт и прогнозировать развитие возможных событий на его основе.
Пример: оценка революционных движений и их возможной успешности в современном мире.
Метод синхронизации
Метод синхронизации помогает изучать различные события, которые происходят в одно и то же время, но в разных географических местах.
Пример: изучение различных исторических явлений в эпоху Реформации.
Эпоха Реформации в Англии сильно отличалась от событий в Китае
Ретроспективный метод
В рамках этого метода, знание об эпохе воссоздают по отдельным деталям и более поздним источникам, которые можно найти в наше время.
Пример: изучение средневекового аграрного строя Франции по материалам, описывающим французские деревни XVIII века.
Статистический метод
Этот метод исторического исследования опирается на количественные данные измерений и вычислений, связанные с изучением проблем социально-экономической области.
Пример: исследование, посвящённое количеству развитых городов в Средние века.
Типологический метод
Типологический подход в истории — это метод, при котором информационные материалы или исторические явления, имеющие одинаковые характеристики, разбиваются на классы или типы.
Пример: типологии власти, государств и так далее.
Хронологический метод
Одним из самых популярных методов исторического исследования является хронологический. Он позволяет рассматривать явления и события сквозь призму временных изменений, поэтапно.
Пример: периодизация времени от Первобытно-общинного строя к Новейшему времени, другие виды хронологий.
Прикладные методы исторического исследования
Прикладные методы чаще всего относятся к междисциплинарным, так как задействуют инструменты разных наук. В исторических исследованиях чаще всего можно встретить следующие методики.
Антропологический метод
Антропологический метод в науке делает основной акцент на роль человека в историческом развитии общества. Чаще всего его используют в рамках цивилизационного подхода.
Пример: изучение истории и культуры древних скифов и их влияние на развитие европейских цивилизаций.
Антропологический подход появился благодаря Л. Февру и М. Блоку. Эти учёные открыли тот факт, что отдельная личность имеет большое значение для исторического процесса, как участник событий, так и свидетель.
Метод контент-анализа
Этот метод изучает документальные исторические данные. Причём документами могут считаться не только официальные законы или правила, выпущенные в изучаемую эпоху, но и объявления, газеты, надписи, найденные на подручных предметах и так далее.
Пример: контент-анализ берестяных грамот, как пример памятника исторической эпохи.
Палеонтологический метод
Палеонтологические методики помогают устанавливать точный возраст исторических источников и делать объективные выводы. В качестве инструментов используют два способа:
- сравнивают культурные слои;
- изучают составы различных пород.
Пример: сравнение культурных слоев при раскопках в Калужской области.
Альтернативные методы
Альтернативные исторические методы — это новые технологические способы изучения, которые с каждым днём завоёвывают всё большее внимание современных учёных. Рассмотрим самые перспективные методы.
Лингвистический анализ
Лингвистический анализ нельзя назвать полностью историческим методом. Это скорее дополнительное средство, без которого невозможно исследовать исторические литературные источники. Он помогает найти нестыковки в тексте, ошибочные трактовки, трудности перевода и приблизиться к истине.
Метод исторической информатики
Этот междисциплинарный метод позволяет использовать современные информационные технологии для изучения исторических вопросов. Его применяют для поиска информации, работы с литературными материалами и обработки больших данных.
Пример: обработка большого массива исторических данных по Революции 1917 года.
Информационные технологии проникают во все научные сферы
Метод реконструкции
Метод реконструкции считается одним из самых новых в исторической методологии. Он помогает не просто воссоздать изучаемую эпоху, но и погрузиться в культурный быт, изучить психологию исторических персонажей, прикоснуться к самой атмосфере.
Пример: реконструкция Бородинского сражения 1812 года.
Неудивительно, что исторические реконструкции стали популярны не только у учёных, но и тех, кто искренне интересуется историей. В России и за рубежом появились целые клубы, которые в мелочах воссоздают определённые события, сохраняя культурные и даже духовные признаки того времени.
Семиотический метод
Ещё один альтернативный метод исследования исторических эпох — семиотический. Эта наука изучает реальность как систему знаков, считая, что каждая культурная эпоха создавала свою символическую историю. И задача специалистов — разгадать эти символы. Этот метод позволяет убрать линейный подход и интерпретировать абстрактные исторические явления.
Как выбирать методы исследования истории как науки
Почему так важно ответственно выбирать методы в курсовой или дипломной работе? Потому что они составляют методологию исторического исследования, от которой зависит, в каком направлении будет идти поиск и к каким выводам студент придёт в конце.
Исторический метод исследования предполагает, что информация, которую с его помощью должен собрать и обработать автор, обязана соответствовать следующим принципам:
- обоснованность;
- согласованность с другими исследованиями;
- логичность;
- системность;
- реалистичность.
Поэтому при выборе методик, обращайте внимание на следующие моменты:
- обязательно берите методы, которые помогут вам грамотно собрать и описать эмпирический материал исследования;
- продумайте, какие общенаучные и универсальные методы помогут вам обработать информацию;
- выбирая специальные методы, обратите внимание на цели и задачи, которые стоят перед вами в работе;
- обратитесь к научному руководителю, чтобы утвердить методологическую базу и получить другие подсказки.
Теперь у вас есть целый список методов, которые можно использовать в историческом исследовании. Выбирайте нужные и пишите рефераты, курсовые или дипломные на высокие баллы. А что делать, если нет времени заниматься самостоятельной подготовкой работы? Доверить это нашему студенческому сервису!
Читайте также: