Европейская комиссия по правам человека доклад

Обновлено: 07.07.2024

В 1996 г. РФ стала членом Совета Европы. Участие в Совете предполагает присоединение к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. * В соответствии с Конвенцией создана Европейская комиссия по правам человека. Комиссия правомочна рассматривать петиции от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения государством изложенных в Конвенции прав. При этом должны быть исчерпаны внутренние средства правовой защиты. Комиссия изучает петицию и проводит расследование, по результатам которого составляется доклад. При неурегулированности вопроса Комиссия передает материалы в Комитет министров Совета Европы, решение которого является для государства обязательно.

Государство и лица, подавшие петицию, а также Комиссия вправе передать дело в Европейский суд по правам человека.

Комитет по правам человека

Комитет по правам человека создан в соответствии с Пактом о гражданских и политических правах 1966 г. и Факультативным протоколом к этому Пакту (вступил в силу для России с 1 января 1992 г.). Комитет состоит из восемнадцати экспертов, кворум образует присутствие двенадцати членов Комитета, а постановления Комитета принимаются большинством голосов присутствующих членов.

Комитет по экономическим, социальным и культурным правам

Комитет по экономическим, социальным и культурным правам учрежден в соответствии с решением Экономического и Социального Совета ООН в 1985 г. Комитет осуществляет наблюдение за выполнением Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и состоит из 18 экспертов.

Комитет по правам человека

Комитет по экономическим, социальным и культурным правам

Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ГЛАВА III . КОНТРОЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД.

Предусмотренный Европейской конвенцией в 1950 г. контрольный механизм не имел аналогов в практике межгосударственного сотрудничества того времени. Он имеет большие достоинства и не случайно оказал значительное влияние на создание других региональных систем защиты прав человека, в частности, на межамериканскую систему.

В течение достаточно длительного промежутка времени контрольный механизм Европейской конвенции по правам человека был двуступенчатым и предусматривал рассмотрение дел сперва Европейской Комиссией по правам человека, а затем уже, при условии соблюдения определенных требований и процедур – Европейским Судом по правам человека. На промежуточном этапе свое слово мог сказать также и Комитет Министров Совета Европы, который, в отличие от Европейской Комиссии и Европейского Суда, являлся неконвенционным органом. В свою очередь, Комиссия и Суд были созданы специально для контроля за выполнением государствами своих обязательств по Европейской конвенции.

Данная ситуация изменилась совсем недавно. Вступление в силу Протокола №11 к Конвенции привело к коренному изменению, реформе страсбургского контрольного механизма. Прежняя двуступенчатая система была упразднена, и вместо нее был создан единый Европейский Суд по правам человека.

Однако любой анализ нынешнего котрольного механизма будет неполным, даже половинчатым, если за его рамками останутся бывшие страсбургские органы – Комиссия и Суд. Поэтому автор настоящей работы считает своим долгом сказать хотя бы несколько слов о том, что же предшествовало нынешней структуре контроля. Тем более, нельзя отрицать, что упраздненные Европейская Комиссия и Европейский Суд внесли огромный вклад в развитие прецедентного права Европейской конвенции о правах человека, а также во многом предопределили процедуру функционирования нынешнего Европейского Суда по правам человека. Кроме того, представляется, что только сейчас, после завершения процесса реформы контрольного механизма Конвенции, можно в полной мере оценить достоинства и недостатки прежней системы, сделать определенные выводы. Хотя, безусловно, нижеприведенный анализ интересен прежде всего с точки зрения истории функционирования правозащитной системы Европейской конвенции о правах человека и основных свобод.

1. Контрольный механизм Европейской конвенции о правах человека до вступления в силу Протокола №11.

1.1 Европейская Комиссия по правам человека.

Как уже подчеркивалось, Европейская Комиссия по правам человека, так же как и Европейский Суд по правам человека, являлась органом, созданным специально для обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Таким образом, оба эти органа были институтами Европейской конвенции, а не Совета Европы.

Согласно части 1 бывшей статьи 20 Европейской конвенции, Комиссия состояла из числа членов, равного числу государств-участников Конвенции.

Комиссия начала свою деятельность с июля 1955 г., когда требуемое минимальное число государств сделало заявление о признании ее компетенции по бывшей статье 25 рассматривать жалобы частных лиц.

Независимость положения членов Комиссии по отношению к правительствам их стран также вытекала из текста присяги, которую они принимали при вступлении в должность (правило 3 Правил процедуры Европейской Комиссии). 69

Следствием этого был тот факт, что государственные служащие не могли быть избраны в состав Европейской Комиссии. Никаких других требований к кандидатам в члены Комиссии текст Конвенции вплоть до 1990 г. не содержал. Однако, в практике выборов были выработаны также дополнительные критерии:

а) кандидаты должны были обладать высокими моральными качествами;

б) они должны были обладать компетенцией в вопросах прав человека;

в) они должны были обладать значительным юридическим или судебным опытом.

Протокол № 8 к Конвенции, вступивший в силу 1 января 1990 г., дополнил Конвенцию, в частности, следующим:

Комиссия функционировала на непостоянной основе, поэтому важную роль в деятельности всей системы играл Секретариат. Слушание дел в Комиссии проходило за закрытыми дверями. Конфиденциальный характер данной процедуры имел как положительные, так и отрицательные моменты для эффективной защиты прав и свобод человека, гарантированных Европейской Конвенцией.

С другой стороны, как показывает опыт, государства проявляют большую готовность соглашаться на международный контроль, когда он не имеет открытого характера, по крайней мере, на начальной стадии. Доказательством этому служит тот факт, что потребовалось 35 лет для того, чтобы все государства – участники Европейской конвенции признали процедуру жалоб частных лиц. Кроме того, для успешного выполнения Комиссией своих функций по части 1 бывшей статьи 28 (обеспечение дружественного урегулирования) элемент конфиденциальности, как представляется, был незаменимым условием. В таких условиях государства, по общему правилу, проявляют большую склонность к тому, чтобы пойти на определенные уступки, что было бы значительно затруднено, если бы они уже до этого сделали открытое заявление о своей позиции и участвовали бы в обсуждении дел, получивших общественный резонанс.

Основное предназначение Европейской Комиссии по правам человека заключалось в отборе, фильтрации большого числа петиций, которое, как предполагалось, будет поступать в адрес страсбургских контрольных органов. Таким образом, рассмотрение вопроса о приемлемости петиций считалось ключевым в будущей работе Комиссии.

При поступлении жалобы в адрес Европейской Комиссии она проходила процедуру регистрации, что означало, что жалоба отныне находилась в процессе рассмотрения в Комиссии, из чего не следовало делать никаких выводов о признании жалобы приемлемой.

В отношениях с Комиссией государства пользовались услугами своих представителей - агентов, которым могли помогать советники. 70 Частные лица, неправительственные организации или группы частных лиц могли подавать жалобы или выступать в Комиссии через адвоката или любое другое лицо, проживавшее на территории государства - участника Конвенции, если Комиссия не принимала иного решения (правило 32 Правил процедуры Европейской Комиссии). 71 Стороны не несли никаких расходов в связи с процедурой в Комиссии - все они оплачивались за счет Совета Европы. Весьма важным было положение Правила 36 Правил процедуры Европейской Комиссии, устанавливавшее следующее:

Решение о признании петиции неприемлемой было окончательным и обжалованию не подлежало. В то время как решение о приемлемости петиции могло быть пересмотрено в любой момент в будущем. Более того, право признания петиции неприемлемой оставлял за собой также и Европейский Суд по правам человека.

Надлежащее понимание Комиссией всех аспектов дела помогало ей достичь дружественного урегулирования, а также сформировать свое мнение относительно того было или не было допущено нарушение Конвенции. В этом плане было недостаточно того, чтобы Комиссия изучила лишь факты и обстоятельства дела; она в равной степени должна была также изучить вопросы права.

В Конвенции отсутствовали, да и сейчас отсутствуют какие - либо положения, допускающие принуждение государств - участников к сотрудничеству. Более того, подобное положение дел явно противоречило бы принципу суверенитета государств. Вместе с тем, представляется, что в случае отказа государств сотрудничать в посещении страны, когда такое посещение было абсолютно необходимым, возможно было бы обращение к Комитету Министров. Резолюция Комитета Министров способна была бы оказать существенное воздействие на государство с тем, чтобы поспособствовать его сотрудничеству с Комиссией и выполнению договорных обязательств по статье 28. Однако на практике таких случаев отмечено не было. К тому же в случае отказа в сотрудничестве одним из возможных вариантов развития ситуации было бы направление петиции одним из государств - участников Конвенции на другое в силу бывшей статьи 24 Конвенции (право направления межгосударственных петиций в страсбургские контрольные органы), предметом которой было бы нарушение статьи 28 договора.

Чтобы завершить краткий исторический экскурс в процесс функционирования Европейской Комиссии по правам человека следует упомянуть, что в соответствии с частью 1 бывшей статьи 30 Конвенции Комиссия могла «на любой стадии разбирательства принять решение об исключении жалобы из своего списка дел, если обстоятельства приводят к выводу о том, что:

а. заявитель не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы, или

в. вопрос был решен, или

с. по любой другой причине, установленной Комиссией, было не оправдано продолжать рассмотрение жалобы.

В том случае, если Комиссия решала исключить какую - либо жалобу из своего списка дел уже после признания ее приемлемой, она должна была составить доклад, в котором содержалось бы изложение фактов и решение об исключении жалобы вместе с основаниями для этого. Такой доклад направлялся сторонам, а также в порядке информации Комитету Министров Совету Европы. Кроме того, доклад мог быть опубликован Комиссией (часть 2 бывшей статьи 30).

Доклад Комиссии не являлся юридически обязывающим решением, так как полномочие принимать таковые принадлежало исключительно Комитету Министров или Европейскому Суду по правам человека. Последние два органа не были связаны выводами Комиссии, содержащимися в ее докладе, хотя он и являлся наиболее важным документом из всех, что использовались в ходе слушаний перед Комитетом Министров и Судом. Важно отметить и тот факт, что Комиссия, по ее мнению, также при рассмотрении последующих дел аналогичного характера не была связана выводами своих предыдущих докладов. В действительности же прецедентное право Комиссии было достаточно устойчивым как по вопросу о приемлемости жалоб, так и по вопросу о толковании прав и свобод, перечисленных в Европейской конвенции.

68 Общая теория прав человека (под редакцией Е.А. Лукашевой). Москва. 1996, С. 452 - 453

69 Rules of Procedure of the European Commission of Human Rights. Strasbourg, 1993, P. 3.

70 Правило 31 Правил процедуры Европейской Комиссии / Rules of Procedure of the European Commission of Human Rights. Strasbourg, 1993, P. 9.

73 М . Л . Энтин . Указ. соч. С. 48.

74 Rules of Procedure of the European Commission of Human Rights. Strasbourg, 1993, P. 9.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Европейский суд по правам человека (известный также как Европейский суд, Страсбургский суд, ЕСПЧ) - это международный судебный орган по рассмотрению жалоб на нарушение прав человека, расположенный во французском городе Страсбург. Основанный в 1959 году, Европейский Суд по правам человека является компетентным в вынесении постановлений в отношении жалоб, поданных индивидуальными заявителями или государствами о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Постановления Европейского суда (Judgments) - это окончательные решения по существу дела. Только в постановлении ЕСПЧ может признать нарушение Конвенции со стороны государства-ответчика. Постановления ЕСПЧ являются обязательными для государств-участников и вынуждают правительства вносить изменения в законодательство, менять административную и судебную практику.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод была принята в 1950 году и является главным юридическим документом для всех стран Совета Европы. Защищать ее обязанность государственных и муниципальных властей каждого государства, а также национальных судов. Поэтому Европейский суд выступает последней судебной инстанцией и действует на основе принципа субсидиарности.

Защита прав в Европейском суде по правам человека является, как правило, последним "рубежом обороны" для человека, который хочет всё же добиться справедливости, часто несмотря на все те сложности и препоны, которые могут иметься у него на пути. В Европейский суд обращаются тогда, когда ни на что другое надежды уже не остаётся. Однако здесь как никогда важно понимать принцип работы данного суда и знать, как правильно подать обращение. В большинстве случаев вам явно не помешают услуги по представительству в Европейском суде. Грамотный специалист, такой как специалист из Кофранс, обязательно поможет вам на всех этапах вашего взаимодействия с данным судом, так что вероятность одержать судебную победу станет для вас намного выше.

Поскольку Европейский суд по правам человека является самой последней инстанцией, то защищать в нём свои права можно лишь тогда, когда все прочие средства исчерпаны и все суды более низкой инстанции пройдены. Если вы живёте в Европе, то для вас последней инстанцией будет главный суд страны, в которой вы проживаете, как бы он ни назывался (во Франции это Кассационный суд, в Германии Федеральный Конституционный суд).

В России таким органом является Верховный суд РФ. Если для судебного решения высшей инстанции в государстве предполагается возможность обжалования решения, то обжалование должно быть выполнено. Пока у вас не будет полный пакет документов от местного, областного и федерального суда со всеми возможными обжалованиями согласно законам вашей страны, у вас не будет возможности подать заявление в Европейский суд по правам человека. Данный орган предназначен только для того, чтобы решать самые сложные вопросы, связанные с правами человека, однако он не собирается брать на себя работу, к примеру, Верховного суда РФ, задача которого контролировать законность принятия решений всеми более мелкими судами. Так что обратиться в ЕСПЧ вы сможете только в самом конце своего судебного разбирательства - хотя это не значит, что защита прав в ЕСПЧ пройдёт быстро и без проблем.

Разбирательство дела в Европейском Суде по правам человека начинается с подачи жалобы. Данный сайт посвящен исключительно рассмотрению индивидуальных жалоб. Наряду с ними в Страсбургский Суд может быть подана так называемая межгосударственная жалоба, то есть жалоба одного государства против другого.

С 01 января 2014 года Секретариат Европейского Суда по правам человека регистрирует новое разбирательство только в случае подачи полной жалобы на формуляре , полностью заполненном в соответствии со всеми предъявляемыми к нему требованиями, к которому приложены копии всех необходимых документов. С 01 января 2014 года Европейский Суд по правам человека не принимает предварительные жалобы , то есть подача таковых не приводит ни к регистрации жалобы, ни к пресечению шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд.

Требования к оформлению жалобы также содержатся в Инструкции по заполнению формуляра жалобы .

Жалоба и приложения к ней подаются в Европейский Суд по правам человека в одном экземпляре.

Если в соответствии с решением Секретариата Европейского Суда по правам человека жалоба передана на рассмотрение единоличному Судье Европейского Суда по правам человека, то он может принять по ней только одно из следующих решений:

- объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости , сформулированным в статьях 34-35 Конвенции , в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней , либо

- исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных статьей 37 Конвенции , либо

- передать жалобу на рассмотрение в Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека или в Палату Европейского Суда по правам человека.

Решения (Decisions) единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека о признании жалобы неприемлемой или об исключении ее из списка подлежащих рассмотрению дел являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя (см. пункт 2 статьи 27 Конвенции ). В частности, они не могут быть обжалованы в Большую Палату Европейского Суда по правам человека, о передаче дела в которую заявитель может обратиться только в случае вынесения по его делу Постановления (Judgment), а не Решения (Decision), причем на уровне Палаты (см. пункт 1 статьи 43 Конвенции ). Поэтому Решения единоличных Судей вступают в силу в день принятия.

Европейский Суд по правам человека может рассмотреть жалобу в составе Большой палаты, если

1. Палата Европейского Суда по правам человека уступила свою юрисдикцию Большой Палате или

2. в течение трех месяцев с даты оглашения Палатой Европейского Суда по правам человека Постановления (Judgment) по делу любая из сторон разбирательства — заявитель (заявители) или государство-ответчик — обратилась с просьбой о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты, дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений Конвенции и (или) Протоколов к ней, либо иной серьезный вопрос общего характера, и Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты приняла соответствующее обращение (см. статьи 30 и 43 Конвенции).

Постановления (Judgments) (равно как и Решения (Decisions)) Большой Палаты Европейского Суда по правам человека являются окончательными (см. пункт 1 статьи 44 Конвенции ).

В абсолютном большинстве случаев процедура рассмотрения жалобы в Европейском Суде по правам человека является полностью письменной и не предполагает присутствия в Страсбурге заявителя и (или) его представителя.

Устные слушания, на которых такое присутствие обязательно, проводятся Европейским Судом по правам человека лишь по делам, привлекающим большой общественный интерес, и только с целью демонстрации публичного судопроизводства (полностью рассмотреть дело в течение полутора — двух часов, которые идет слушание, особенно принимая во внимание серьезность таких дел, абсолютно невозможно; во время слушаний стороны зачитывают готовые речи, а Судьи задают несколько вопросов, ответы на которые прямо во время заседания стороны зачастую дать не могут и не обязаны — они имеют право подготовить и представить позже письменные ответы). В год проводится порядка 20—30 устных слушаний на уровне Палаты и Большой Палаты (Комитеты и единоличные Судьи публичных разбирательств не проводят). Речь обо всех 47 государствах-ответчиках. Сравните с количеством Постановлений, которые оглашаются Европейским Судом по правам человека ежегодно .

Стороны — заявитель и государство-ответчик — в любое время могут прийти к мировому соглашению по делу. Порядок и последствия его заключения подробно описаны в Регламенте Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с Правилами 39, 40 и 41 Регламента Европейского Суда по правам человека заявитель может ходатайствовать о принятии на время рассмотрения жалобы обеспечительных мер (например, запрете его выдачи другому государству, где он может быть подвергнут пыткам), о досрочном уведомлении государства-ответчика о поданной против него жалобе и о приоритетном рассмотрении жалобы соответственно (хотя прямо право заявления последнего ходатайства Регламентом не предусмотрено). Процедура подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер дополнительно регулируется Практической инструкцией по заявлению в Европейский Суд по правам человека ходатайств о принятии обеспечительных мер .

Европейский суд по правам человека представляет собой международный орган, который выносит решения, обязательные для исполнения странами-членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию по правам человека и состоящими на данный момент в Совете Европы. В отличие от Европейского суда (являющегося главным судом Европы как единого супер-государства), ЕСПЧ не имеет прямой юридической силы для воздействия на разные структуры отдельных государств, например Франции, Чехии, России.

Европейский суд по правам человека является высшим институтом справедливости, правосудия и человеческих прав. Поэтому сделан максимум для того, чтобы у каждого была возможность обратиться в ЕСПЧ и защищать свои права.

Итак, для оформления жалобы в ЕСПЧ понадобится:

3. Как минимум, два-три решения ЕСПЧ по аналогичному делу;

4. Доверенность (если жалоба будет подаваться представителем, бланк доверенности является составной частью формуляра жалобы, если потребуется сменить представителя или представитель появится после подачи жалобы, то потребуется специальный бланк доверенности );

6. Официальная " Инструкция по заполнению формуляра жалобы ", выпущенная Европейским судом.

Европейский суд выносит три основных вида решений (всего их более 10 видов):

- решение о неприемлемости жалобы, оформленное в виде письма, адресованного заявителю (более 95%);

- решение о неприемлемости или приемлемости жалобы в виде отдельного мотивированного документа, в переводе на русский, именуется собственно "решением" (decision);

- окончательное решение по делу, в переводе на русский, именуемое постановлением (judgment); только в этом документе Европейский суд может признать нарушение прав человека.

Чтобы Суд эффективно осуществлял свою деятельность в каждом случае нарушения прав человека или основных свобод, доступ к Суду должен быть открыт не только государствам, но и - после вынесения заключения Комитетом Совета - отдельным лицам и корпоративным органам, чего не предусмотрено в робких положениях Статута Гаагского суда 104 .

Итак, с самого начала работы Комиссию и благодарили, и проклинали за ее промежуточное положение в системе европейского права в области прав человека. С одной стороны, Комиссия призвана оградить Суд от возможного наплыва индивидуальных жалоб; эта функция охраняет и традиционный суверенитет государств-членов. С другой стороны. Комиссия задумана как международное учреждение, непосредственно доступное отдельным лицам, что представляет собой радикальный отход от традиционной международно-правовой процедуры, ориентированной на государства. Таким образом, Комиссия, учрежденная и действующая на основе компромисса, служит посредником как между отдельными лицами и правительствами, так и между отдельными лицами и Европейским судом.

^ А. Порядок работы комиссии

Как правило, Комиссия собирается на периодические двухнедельные сессии в Страсбурге. Например, в 1992 г. в связи с большой загрузкой Комиссия провела восемь сессий и работала в общей сложности 16 недель 112 . Однако не предполагалось, что работа Комиссии будет вестись на штатной основе, ее члены обычно уделяют деятельности в ней более половины своего рабочего времени. Многие члены Комиссии являются профессорами права; университеты предоставляют им возможность работать в Страсбурге (получая за это лишь частичную компенсацию) 113 ; другие члены Комиссии - бывшие государственные служащие, работники судебных органов или оставшиеся преподавать в университетах юристы. Помощь Комиссии оказывает Секретариат, работающий на постоянной основе в Страсбурге, в штате которого - 95 сотрудников (примерно 40 из них - юристы); их труд полностью оплачивается 114 .

В деле Кипра, а также других межгосударственных спорах, касавшихся жалоб Австрии на Италию и Ирландии на Соединенное Королевство, связь государств, направивших жалобы, и пострадавших лиц отражалась в общем языке и культуре 117 . Однако такие связи не фигурировали в перечне основных межгосударственных споров, рассмотренных Комиссией: в исках к военному правительству Греции, предъявленных в 1967 г. от имени граждан Греции Данией, Норвегией, Швецией и Нидерландами 118 .

Следует отметить, что статья 24 предоставляет государствам больше возможностей для подачи исков, чем аналогичное положение Статута Международного суда. Согласно статье 24 любое договаривающееся государство может обжаловать поведение другого договаривающегося государства, независимо от гражданства пострадавшего лица. Таким образом, отсутствует требование Статута Международного суда, чтобы частных лиц защищали только их собственные национальные государства 119 . Таким образом, отдельных лиц могут защищать - даже от их собственных правительств - иностранные государства.

Комиссия может получать петиции, направленные в адрес Генерального секретаря Совета Европы от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения одной из высоких договаривающихся сторон их прав, изложенных в настоящей Конвенции, при условии, что высокая договаривающаяся сторона, на которую подана жалоба, заявила, что она признает компетенцию Комиссии получать такие петиции. Те из высоких договаривающихся сторон, которые сделали такое заявление, обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права 120 .

Если Комиссия принимает петицию, то Конвенция указывает ход ее дальнейших действий:

а) с целью установления фактов она предпринимает совместно с представителями сторон изучение петиции и, если это необходимо, расследование, для эффективного ведения которого заинтересованные государства после обмена мнениями с Комиссией создают все необходимые условия;

b) она в то же время предоставляет себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью обеспечения дружественного урегулирования вопроса на основе уважения прав человека, определенных в настоящей Конвенции 130 .

Как мы увидим в следующей главе, дело, которое Комиссия уже заслушала и доклад о котором составлен, может быть передано Комиссией или заинтересованным государством на рассмотрение Европейского суда по правам человека, полномочного вынести юридически обязательное решение; если дело не передается в Суд в трехмесячный срок после направления доклада Комиссии Комитету министров Совета Европы, Комитет министров может большинством в две трети голосов принять решение, что имело место нарушение Конвенции 134 . Если такого большинства нет, Комитет министров воздерживается от принятия решения 135 . Протокол предусматривает замену установленного большинства в две трети голосов на простое большинство; по состоянию на 28 июля 1994 г. Протокол № 10, открытый для подписания 30 марта 1992 г., еще не ратифицирован 14 государствами, а необходима его ратификация всеми участниками 136 . Государства обязуются считать обязательным для себя любое решение Комитета министров 137 . До сегодняшнего дня Суд действовал не особенно активно, и Комиссия передала такие важные дела на рассмотрение Комитета министров, как дело Греции (Greek Case). Сегодня Комиссия обращается к услугам Комитета министров - политического органа, в который входят министры иностранных дел государств-членов, представленных в Страсбурге постоянными делегатами, - только если большинство членов Комиссии считают, что нарушения Конвенции не было или что для решения дела необходимо особое политическое влияние Комитета министров 138 .

^ В. Функции комиссии

Отметим четыре функции Комиссии. Во-первых, она отфильтровывает жалобы: косвенно (через Страсбургский секретариат) либо Непосредственно (принимая решения о неприемлемости). Во-вторых, по оставшимся делам она выступает посредником в споре и стремится достичь дружественного урегулирования. В-третьих, если она не пришла к дружественному урегулированию, Комиссия расследует факты и представляет свои выводы. И в-четвертых, она полномочна возбуждать и поддерживать иски в Суде. Как мы увидим в главе 4, в 1994 г. был разработан новый Протокол № 11, согласно которому через несколько лет Комиссия, возможно, объединится с Судом. Однако даже если Протокол № 11 будет принят, как ожидается, первые три функции Комиссии сохранятся, а выполнять их будут Палаты нового Суда. В данной главе рассматриваются первые три функции Комиссии; четвертая занимает центральное место в работе Суда, как будет видно из глав 3, 5, 6, 7, 8 и 9.

^ Комиссия как фильтр

а. Приемлемость

Первый приводимый ниже документ - уведомление, которое получают лица, вступающие в контакт с Секретариатом. Оно написано сравнительно простым языком, однако немногие поймут его без помощи юриста. В документе предлагается ответить на ряд технических вопросов до того, как Комиссия вышлет официальный бланк заявления: необходимо, например, сопоставить факты и те или иные закрепленные в Конвенции правовые нормы, подтвердить, что все внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны и подать заявление в шестимесячный срок с момента, когда исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты. Бюрократия плодит формальности, и Европейская комиссия по правам человека не является исключением.

Секретарь Европейской комиссии по правам человека Ханс Кристиан Крюгер так описал формальную процедуру отбора жалоб в Секретариате до передачи их в Комиссию:

[В] регистрации может быть отказано по указанию Председателя, если жалоба полностью находится вне компетенции Комиссии либо заявитель отказывается предоставить информацию, необходимую для решения по делу, которую он явно способен предоставить 140 .

Профессор Майкл Райсман заметил:

Мы не должны быть формалистами и при определении ролей игроков. В бюрократических машинах, таких как европейская система защиты прав человека, нельзя игнорировать постоянных клерков и чиновников администрации, этих безликих бюрократов, которые порой могут играть определяющую роль, квалифицируя жалобы, формулируя вопросы и давая советы 141 .

За первые 35 лет работы - с 1955 по 1989 г. - Комиссия зарегистрировала примерно 15911 заявлений, из которых лишь 12 были поданы государствами, а остальные - частными лицами, и объявила Приемлемыми примерно 670 заявлений. В 1989 г. из 1445 зарегистри -, рованных заявлений 224 были жалобами на Соединенное Королевство, 212 - на Францию, 169 - на Германию, 142 - на Италию, 137 - на Австрию, 107 - на Нидерланды, 104 - на Швейцарию, 84 - на Швецию, 71 - на Испанию, 65 - на Бельгию, 37 - на Турцию, 26 - на Португалию, по 17 - на Данию и Грецию, 11 - на Ирландию, 7 - на Норвегию, по 5 - на Люксембург и Мальту, 3 - на Кипр, 1 - на Исландию; на Лихтенштейн не было подано ни одной жалобы 145 .

b. Форма уведомления, утвержденная Комиссией (на сентябрь 1985 г.)

1. Европейская комиссия по правам человека - международный орган, который при некоторых обстоятельствах может принимать жалобы от лиц, утверждающих, что их права, предусмотренные Европейской конвенцией о правах человека, нарушены. Конвенция представляет собой договор, согласно которому ряд европейских государств договорились обеспечивать ряд основных прав. Гарантируемые права перечислены в самой Конвенции и в двух дополнительных Протоколах - № 1 и 4; которые признаны некоторыми государствами. Предлагаем ознакомиться с этими текстами и сопровождающими их оговорками.

3. Комиссия может принимать только жалобы на государства, перечисленные на обороте, и не может рассматривать жалобы на события, происшедшие до установленной даты. Эта дата разная для каждого государства, а также зависит от того, касается жалоба права, предусмотренного в Конвенции или в одном из Протоколов.

5. До обращения в Комиссию Вы должны использовать все средства правовой защиты в заинтересованном государстве, которые могли бы урегулировать Вашу жалобу. К ним относится, в частности, передача Вашей жалобы на компетентное рассмотрение судебного органа высшей инстанции. (Однако если Вы подаете жалобу на решение суда, например содержащее осуждение или приговор, нет необходимости пытаться возобновить разбирательство по Вашему делу после того, как Вы использовали обычные процедуры судебного обжалования. Вы должны правильно использовать имеющиеся средства правовой защиты и соблюдать сроки и процедурные правила. Если, например, Ваша жалоба будет отклонена по причине задержки или потому, что Вы не воспользовались надлежащей процедурой, Комиссия, вероятно, не сможет рассмотреть Ваше дело.)

European Commission of Human Rights

Council of Europe

^ 67006 STRASBOURG CEDEX

8. В Вашем письме Вам следует:

а. кратко изложить Ваши жалобы;

b. указать, какие Ваши права, предусмотренные Конвенцией, по Вашему мнению, нарушены;

с. указать, какие средства правовой защиты Вы использовали;

d. перечислить официальные решения по Вашему делу, указав дату каждого решения, суд или орган, которые его приняли, и детали самого решения. Приложить к Вашему письму подлинник или копию этих решений.

9. Секретарь Комиссии ответит на Ваше письмо. Возможно, он запросит дополнительную информацию или документы либо дополнительные разъяснения по Вашим жалобам. Возможно, он сообщит Вам, как толковалась Конвенция ранее при аналогичных делах, и, если возникнет мнение, что имеется очевидное препятствие для принятия Вашей жалобы, он уведомит Вас и об этом. С другой стороны, он не может давать Вам советы, касающиеся прав государства, на которое Вы жалуетесь.

11. Секретарь Комиссии информирует Вас о ходе рассмотрения Вашего дела. Разбирательство не является публичным и на начальном этапе ведется в письменной форме. Поэтому Вам не требуется лично являться в помещение Комиссии.

12. По возможности поручите вести Ваше дело адвокату. На более позднем этапе разбирательства, если у Вас недостаточно средств для оплаты гонораров адвоката, Вы, возможно, будете иметь право на бесплатную юридическую помощь. Но юридическая помощь не может быть предоставлена в момент подачи жалобы.

с. Дело X. v. Iceland (Дело об избирательной системе в Исландии)

Решение Комиссии от 8 декабря 1981 года

27 Decisions and Reports of the European

Commission of Human Rights 145-151 (Sept. 1982)

Данное заявление касается избирательной системы, действующей в Исландии.

В соответствии с этой системой страна разделена на восемь округов, различных по размеру и численности населения; от них избираются в общей сложности 60 депутатов Национального собрания Исландии (альтинга).

Сорок девять из этих депутатов избираются прямыми выборами по всем восьми округам, обеспечивая пропорциональное представительство. Остальные 11 мест выделяются политическим партиям, располагающим местами в парламенте; при этом ставится цель уравнять число депутатов от различных партий независимо от числа голосов, отданных за каждую партию.

[Комиссия описывает исландскую избирательную систему, показывая, что эта система ставит в более выгодное положение сельские районы. В заключительной части этого раздела доклада указывается:]

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА — международный (региональный) судебный орган, созданный в 1959 г. для обеспечения реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Е.с. по п.ч. действовал до 1 ноября 1998 г., до вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции, которым он был заменен. Он рассматривал дела, которые поступали от Комиссии по правам человека и непосредственно от государств — членов Совета Европы. Дело обычно рассматривалось на открытом заседании суда на основе доклада Комиссии, письменных замечаний и устных заявлений участников процесса. По окончании слушаний проводились закрытые прения. Решение о том, нарушены или не нарушены правовые нормы Конвенции, принималось большинством. Такое решение суда являлось окончательным и обжалованию не подлежало. Ответственность за выполнение судебных решений нес Комитет министров Совета Европы.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Европейский суд по правам человека.docx

До последнего времени граждане Европейских стран, направляющие жалобы в контрольные органы Совета Европы, не могли рассчитывать на быструю и эффективную защиту. Далеко не все их петиции признавались приемлемыми. Дела рассматривались очень медленно, как правило, один раз в месяц. Рассмотрение жалобы в Европейском суде бесплатно, однако привлечение адвоката для защиты, оплата проезда в Страсбург и пребывание там составляли значительные суммы. Вступление в Совет Европы новых стран и увеличение потока петиций в его контрольные органы потребовали проведения реорганизации всего механизма контроля. Суть проведенной реорганизации — в обеспечении доступности судебного разбирательства для отдельных лиц, ускорение процедуры рассмотрения дел, повышение ее качества и эффективности.

С 1 ноября 1998 г. в соответствии с Итоговой декларацией и планом действий, подписанными главами государств и правительств европейских государств в Страсбурге 11 октября 1997 г., вступил в силу Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека. На его основе постоянно начал действовать единый Е.с. по п.ч. вместо Комиссии по правам человека и прежнего Европейского суда. В результате такой реорганизации решения о приемлемости для судебного рассмотрения поступивших жалоб стала принимать одна инстанция, что ускорило рассмотрение исков граждан к своим государствам.

В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод Е.с. по п.ч. состоит из числа судей, равного числу членов Совета Европы. В Суд вправе обратиться как государство, так и физическое лицо. Предварительными условиями обращения (петиции) являются: а) обращение в Европейскую комиссию по правам человека; б) использование всех внутренних (внутригосударственных) средств решения спора. Рассмотренное Комиссией обращение при отсутствии возражения Комитета министров Совета Европы передается в Суд. Состав Суда утверждается для каждого обращения отдельно. Решение Суда обязательно для государства. Жертве нарушения прав может быть назначено "справедливое решение".

Суд может рассматривать дела в отношении только тех государств, которые признают его обязательную юрисдикцию и дают согласие на передачу в него конкретного дела. В разбирательстве дела могут участвовать заявитель и его адвокат, которые представляют памятные записки и устные аргументы. Для рассмотрения дел Суд создает две палаты — Малую в составе 7 судей и Большую в составе 17 судей. Членами палаты становятся председатель или заместитель председателя, а также судья — гражданин государства, являющегося стороной спора. Если "национальный судья" не может заседать или берет самоотвод, то соответствующее государство может назначить специального судью. Образованная таким образом палата может, а при некоторых обстоятельствах должна отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой палаты.

В ходе рассмотрения дел и при толковании норм Конвенции Суд следует основным правилам международного права, кодифицированного Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Суд учитывает обычное значение понятий (терминов) в их контексте и в свете предмета и задач Конвенции, при этом под контекстом понимается ее Преамбула. Понятия Конвенции по отношению к терминологии национальных законодательств носят автономный характер и имеют собственное значение в контексте Конвенции. Например, такие понятия, как "лишение свободы", "уголовное обвинение", "личная неприкосновенность", "законный арест", трактуются с точки зрения европейского права. Исключением является ст. 12 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой заключение брака регулируется "в соответствии с национальным законодательством". В п. 1 ст. 5 Конвенции говорится о законности некоторых видов задержания, основанных на внутреннем праве, однако Суд в случае выявления нарушения названной конвенционной статьи "несомненно вправе назвать то или иное задержание незаконным".

Согласно Протоколу № 11 к Конвенции в Европейский суд может быть подана жалоба исключительно на действия органов государственной власти от любого физического лица, неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что их интересы были ущемлены нарушением одного или нескольких прав, которые защищает Конвенция, т.е. они являются жертвами нарушений государства, являющегося Договаривающейся Стороной (ст. 34). Никто не может подать петицию от имени другой стороны, интересы которой могут быть нарушены. Даже в "групповой петиции" каждое лицо в группе должно доказать, что оно является жертвой.

Суд может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все соответствующие общепризнанным нормам международного права внутренние средства защиты. Е.с. по п.ч. не является и ни при каких условиях не может выступать в качестве апелляционного суда, "суда четвертой инстанции". То есть он не может отменить или изменить решение национального суда.

Суд рассматривает поступившее дело в течение 6 месяцев с даты принятия окончательного решения национальными властями. Суд не принимает к рассмотрению индивидуальные петиции, если они являются анонимными, или по существу аналогичны тем, которые уже были рассмотрены Судом, или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства, или урегулированы и не содержат новых фактов. Суд может объявить неприемлемой любую жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, недостаточно обоснованной или неправомерной (ст. 35). Заявитель вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях (ст. 36). Признав жалобу приемлемой, Суд продолжает рассмотрение дела с участием заинтересованных сторон и, если это необходимо, осуществляет расследование дела, для эффективного проведения которого причастное к нему государство создает все необходимые условия. Он предоставляет свои услуги заинтересованным сторонам с целью обеспечения дружественного урегулирования дела на основе уважения прав человека как они определены в Конвенции и Протоколах к ней (ст. 38). В случае дружественного урегулирования Суд исключает дело из своего списка посредством вынесения постановления (ст. 39).

Установив факт нарушения положений Конвенции или Протоколов к ней, Европейский суд своим решением предусматривает, если в этом есть необходимость, возмещение понесенных расходов и издержек, а также выплату справедливой компенсации потерпевшей стороне за нанесенный материальный и моральный ущерб (ст. 41). Постановление Палаты Суда является окончательным, если: стороны заявляют, что не будут обращаться с прошением о направлении дела в Большую палату; через 3 месяца после вынесения постановления отсутствует прошение о направлении дела в Большую палату; комитет Большой палаты отклоняет прошение о направлении дела. Когда дело направлено в Большую палату и ее комитет в составе 5 членов принял прошение, то Большая палата выносит по делу свое постановление, которое является окончательным (ст. 43, 44). Государства — участники договора обязуются исполнять окончательное постановление Суда по делу, сторонами которого они являются. Окончательное постановление Суда направляется в Комитет министров, который осуществляет надзор за его исполнением (ст. 46). Суд может по запросу Комитета Министров выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней (ст. 47).

За время работы Европейского суда в Страсбурге с 1959 г. до 1 ноября 1998 г. было принято свыше 1115 решений, а после 1 ноября 1998 г. до 9 декабря 1999 г. — 141 решение по рассматриваемым делам. Судебные решения касались широкого круга вопросов. Среди них преобладали решения по поводу применения телесных наказаний (в школах или по приговору суда), содержания под стражей (лиц особой категории, страдающих психическими заболеваниями, подозреваемых в терроризме, бродяг и др.), прав заключенных, порядка обращения в суд по гражданским и уголовным делам, сроков судебного разбирательства, процессуальных аспектов уголовного правосудия, споров по вопросам социального обеспечения, правового статуса незаконнорожденных детей и их родителей и др. Наибольшее количество дел, рассмотренных Судом, касалось прежде всего нарушения норм, закрепленных в ст. 6 Конвенции права на справедливое судебное разбирательство.

Важным является вопрос о юридических последствиях решений Европейского суда. Принятое по конкретному делу на основе жалобы заявителя решение Европейского суда, признавшее нарушение одной или нескольких статей Конвенции государством—участником договора, передается руководящим органам этого государства, которые должны принять соответствующие меры по выполнению судебного вердикта. Переведенное, как правило, на язык страны решение Европейского суда направляется министром юстиции этой страны в судебные органы, причастные к рассмотрению данного дела, с указанием внимательно ознакомиться с содержанием решения и принять соответствующие меры.

Другим важным моментом в реализации решения Европейского суда является его опубликование в основных периодических юридических изданиях страны-нарушителя. Таким образом оно становится доступным для юристов и юридических организаций. Ответом на решение Европейского суда является и принятие генеральным прокурором или судом высшей инстанции страны-нарушителя конкретных мер по выявленному случаю нарушения положений Конвенции, что может проявиться и в таких внутригосударственных действиях, как отмена вынесенного приговора по делу заявителя и передача его дела на повторное судебное рассмотрение. В соответствии с решением Европейского суда по конкретному делу страна-нарушитель должна внести изменения в действующее законодательство и судебную практику с тем, чтобы они более отвечали требованиям положений Конвенции и чтобы не допускались случаи подобных нарушений в будущем.

Читайте также: