Этапы развития культурологического знания доклад

Обновлено: 17.05.2024

Аннотация научной статьи по прочим социальным наукам, автор научной работы — Биджиева Фархада Ахматовна

Освещены основные интерпретации понятия культура . Рассмотрены этапы становления культурологического знания , а также изучение социологами различных аспектов культуры и религии.

Похожие темы научных работ по прочим социальным наукам , автор научной работы — Биджиева Фархада Ахматовна

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Биджиева Фархада Ахматовна, Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева, г. Карачаевск

Аннотация. Освещены основные интерпретации понятия культура. Рассмотрены этапы становления культурологического знания, а также изучение социологами различных аспектов культуры и религии.

Ключевые слова: культурология, знания, культура, самопознание, щ самовыражение.

Культура - это мера человечности в человеке.

Под культурой понимают человеческую деятельность в её самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний).

В нашем понимании, сделать людей счастливыми — вот главная цель культуры. Она совпадает с желаниями человеческого разума. Культура является продуктом творческой и созидающей деятельности человека. Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных запросов и потребностей. Общество нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей, которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей. Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их

понимания и апробирования другими членами общества. Развитие культурологии в XX в. тесно связано с философией. Основная проблематика культурологии формировалась как часть философского знания или же под сильным его воздействием. Вместе с тем методы и результаты культурологических исследований воспринимались философией и использовались в решении чисто философских вопросов. Такое взаимодействие и взаимовлияние часто обнаруживается в творчестве многих представителей культурологической науки.

Социологическая мысль в начале 20 в. была направлена на рассмотрение причин кризисного состояния общества и его ценностных систем. В связи с этим социологи обратились к изучению различных аспектов культуры и религии. Это, в свою очередь, стало основанием для появления аксиологического подхода к анализу общества и культуры. Для культурологической мысли это был принципиально важный момент, поскольку привело к появлению новой концепции культуры и к возникновению социологической школы в культурологии, которая объединила тех исследователей Культуры, кто искал истоки и объяснение ее в общественной природе человека и в общественной организации человечества. Идей социологической школы изложены, в частности, в работах американского социолога русского происхождения Питирима Александровича Сорокина (1889-1968). По Сорокину, культура, в самом широком смысле этого слова, есть совокупность всего сотворенного данным обществом на определенной стадии его развития. В культуре следует различать два аспекта: внутренний - смысл, ценность, духовное содержание культурных феноменов - и внешний - материальное воплощение смыслов и ценностей в вещах и явлениях. Таким образом, все предметы культуры являются знаками и символами, этим они отличаются от природных объектов.

Культура же есть явление особого рода, гораздо более сложное и совершенное, чем растительный или животный организм. Она не детерминируется экономикой, а выступает как система значений-ценностей, с помощью которых общество интегрирует энергию, поддерживает взаимосвязь своих культурных институтов.

Культура определяет энергию и направленность человеческой деятельности. Методологический подход, рассматривающий культуру как организацию представлений, знаний, упорядоченность знаков и значений, своими истоками уходит в неокантианство, которое продолжило кантовскую традицию понимания культуры как чисто человеческого феномена.

В 20 в. культурологические идеи Канта получили свое развитие в марбургской школе неокантианства, основателем и ведущим представителем которой был Эрнст Кассирер (1874-1945). Еще Платон говорил об игровом космосе, Кант - о теории эстетического состояния игры, Шиллер - об игре как о

- прежде всего, игра есть непринужденное, не ориентированное на получение пользы поведение, дает человеку свободу действий, стимулирует воображение и вносит в жизнь смыслы, не связанные с повседневными материальными нуждами, что приводит к возникновению духовной культуры;

- игра предполагает соблюдение определенных правил, которые предлагаются самим человеком, а не диктуются объективными условиями, что рождает представление о необходимости ограничения существующей свободы ради жизни среди других людей, что невозможно без определенного порядка;

- результатом игры становится появление морали, а также других норм, регулирующих жизнь человека;

- игра способствует развитию общества и разнообразных форм общения между людьми.

В современном мире сосуществуют, иногда взаимодействуя, а порой, практически не пересекаясь друг с другом, различные культуры. Миллионы людей ориентируются на самые разные системы ценностей, руководствуются подчас взаимоисключающими принципами, стереотипами, правилами. Однако в

21 в. набирает силу тенденция к историческому становлению универсальной мировой цивилизации. Процессы, происходившие в сфере культуры в 21 в., приобрели глобальный характер, затронув все народы и цивилизации. Оценки этих процессов в культурологии неоднозначны.

Сторонники одной точки зрения убеждены, что все народы, нации и этносы развиваются по общим законам. При этом одни вырываются вперед в своем экономическом, социальном, культурном развитии, а другие отстают, переживая даже периоды обратного движения. Каждую культуру отличают также существенные региональные и национальные особенности. Но, в конечном счете, человечество движется в одном направлении, и это обстоятельство было определяющим в развитии мировой культуры в 21 в., именно в русле этого единого общемирового движения сближались и постепенно сливались нации, народы, сближались национальные культуры, сливаясь в единую общемировую культуру.

Сторонники другой точки зрения исходят из прямо противоположных убеждений. По их мнению, вообще нельзя говорить ни о единой человеческой цивилизации, ни о единой человеческой культуре. В истории человечества было и остается немало различных цивилизаций, и каждая из них, будучи по-своему уникальной, двигается по собственному пути, только заимствуя у других какие -то элементы культуры. Но все-таки определяющим выступают не эти заимствования, а то особенное, что лежит в основе общечеловеческой, или мировой, культуры. С другой стороны, эта ситуация художественного плюрализма активизирует творческую свободу человека, который теперь может совмещать в своей художественной практике рациональность и мифологичность. Это также позволяет человеку быть более восприимчивым к новому, расширяет горизонты художественного творчества. Но, с другой стороны, безграничный плюрализм делает современную культуру неустойчивой, хрупкой, создает некие зоны напряжения, способные ввергнуть культуру в хаос всеобщего разлада.

Ситуация, когда сосуществуют разнородные, противоречивые установки и способы отношения к миру, может разрешиться двумя способами: культура не сумеет выбраться из хаоса и неопределенности, что чревато апокалипсисом; произойдет плавная адаптация друг к другу всех явлений, что обеспечит переход культуры к какому-то новому состоянию, означающему смену культурной парадигмы. В целом, современная культура становится все более упрощенной. Хотя внешне культурная жизнь нашего времени изобилует громкими событиями, внутренне она переживает глубокий кризис духовности. Основными признаками этого кризиса являются девальвация этических и юридических норм в обществе, упадок в области литературы и искусства, подмена образования пустыми знаниями, исчезновение традиционной культуры, духовное обнищание и бескультурье людей, рост суицидов и наркомании. Как отмечал выдающийся

В процессе данной работы можно с уверенностью сказать, что все больше людей осознают неблагоприятность современной жизни и культуры, ищут выход из этого положения. Такая озабоченность звучит, к примеру, в манифестах Римского клуба, созданного в 1968 г. крупными учеными, общественными деятелями и бизнесменами из многих стран мира с целью более глубокого уяснения происходящих в современном мире социокультурных процессов и прогнозирования неоднозначных последствий научно-технической революции. В пути преодоления кризисных явлений в современной культуре многие ученые предлагают изменить ориентацию дальнейшего развития науки и техники, отказаться от техногкратической модели развития цивилизации, придать первостепенное значение духовному и моральному совершенствованию человека разумному ограничению его потребностей, приводящих к загрязнению окружающей среды, истощению энергетических ресурсов и угрозе термоядерного конфликта.

1. Гуревич П. С. Культурология. М., 1998.

2. Культурология / пол ред. А.С. Неверовой, Минск: Высшая школа, 2004. - 187 с.

3. Культурология: основы теории и истории культуры / под ред. А.В. Волкова. СПб., 1996.

4. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982.

5. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1996.

6. Садохин А.П. Культурология. - М.: ЭКСМО, 2006. - 154 с.

7. Силичев Д. А. Культурология. М., 2000.

8. Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия // Вопросы социологии. 1993. № 3.

Все цивилизации, подобно живому организму, проходят стадии зарождения и становления, расцвета и постепенного умирания. Их развитие происходит в соответствии с законами культурно-исторического развития:

«Закон 1. Всякое племя или семейство народов… составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию…

Закон 2. Необходимо, чтобы народы, к нему (культурно-историческому типу. – Прим. авт.) принадлежащие, пользовались политической независимостью.

Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа.

Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, – когда они… пользуясь независимостью, составляют федерацию…

Данилевским определяются четыре главных основания культурной деятельности: религиозное, политико-экономическое, научно-технологическое, эстетическое. Каждый из прошедших свой жизненный цикл культурно-исторических типов проявлял себя в одном-двух направлениях, например, романо-германский особенно преуспел в политико-экономическом и научно-технологическом направлениях. На смену ему должен прийти новый тип, который пока только движется к своему расцвету – русско-славянский. Этот тип будет существенно отличаться от всех предшествующих как раз тем, что он в равной степени развивается на всех четырех основаниях.

Во второй половине XIX века предметом изучения становится сам человек как создатель и носитель культуры. Наукой о формировании человека становится антропология. Социология и этнография, превратившиеся впоследствии в самостоятельные науки, формируются как ветви антропологии. Начиная с этого времени можно говорить о возникновении направлений, которые в XX веке превратятся в различные школы культурологии. Антропологическая школа была одной из первых таких школ.

Этнографические исследования составили базу для изучения феноменов мировой культуры на основе традиционных культур в трудах Бронислава Малиновского(1884–1942) и Франца Боаса(1858–1942).

В начале XX формируется символическая школа в культурологии. Основоположник символической школы в философии Э. Кассирер(1874–1945) считал главным основанием культуры символическое мышление и символическое поведение человека. С этих же позиций изучал культуру и Л. Уайт. Исследование культуры велось в русле изучения различных символических форм ее существования. Особое место отводилось анализу такой символической системы, как язык.

Структурологические методы исследования, зародившиеся в языкознании, стали широко использоваться в истории культурной жизни (Ф. Соссюр),выдвигается гипотеза о так называемой лингвистической относительности (Б. Уорф).Речь идет об определяющей роли языка в формировании специфических черт каждой культуры. По мнению Б. Уорфа, каждый язык, с одной стороны, является отражением определенных представлений об окружающем мире, с другой – формирует особый, специфический способ мышления. Отсюда следует, что различиями между языками (например, во временных структурах) обусловлены различия между культурами в восприятии и освоении мира.

Структурологический метод использовал при исследовании первобытного общества Клод Леви-Стросс.Исследуя языковые формы американских индейцев, он показывает становление культуры как результат процессов символизации, отражающихся в языке.

В соответствии с основными идеями русской религиозной философии предметом культурологического исследования может быть только феномен, абсолютно противопоставленный поддающейся историческому описанию реальности. Взяв за основу европейское противопоставление культуры и цивилизации как бездуховности, философы обратили внимание прежде всего на сферу Духа (напомним, что философы XVIIIвека определяли Абсолют не как Дух, а как Разум).

В конце XIX – начале XX века происходит поворот от изучения философии культуры к проблемам социологии культуры. Предметом изучения для культурологов становится общество.

С середины XX века на первое место выходит социологическая проблематика. Конкретно-социологический метод при изучении истории культуры применил Питирим Сорокин(1889–1968). Сорокин собрал огромный эмпирический материал, при обобщении которого использовал математические методы, принятые в социологии. Анализируя количественные данные, он делает выводы о тенденциях и процессах, происходивших в определенные периоды истории (например, приведя данные о количественном соотношении религиозных и светских сюжетов в произведениях искусства в разные периоды эпохи Возрождения, он показывает рост тенденции к секуляризации духовной жизни в исследуемый период). Будучи социологом, П.А. Сорокин раскрывает связь между развитием культуры и социальными процессами, ищет закономерности такой взаимосвязи.

Таким образом, становление культурологии как науки шло по пути формирования нескольких школ: антропологической, философской, психологической, социологической.

Важнейшими задачами всякой науки являются определение ее предмета, оформление категориального аппарата, ограничение круга исследуемых проблем, разработка методик исследования.

Культурология изучает предпосылки и факторы, под влиянием которых, формируются и развиваются культурные интересы и потребности людей, исследует их участие в создании, приумножении, сохранении и передаче культурных ценностей. Изучает культурную жизнь в различных обществах, стремясь выделить особенности и достижения основных культурно- исторических типов.
Знакомство с мировой культурой неотъемлемая часть интеллектуального потенциала тех, кому предстоит в недалеком будущем принимать решения, могущие повлиять на социально- экономическое развитие нашей страны, включая экономику, политику, культуру. Важнейшая задача культурологов анализ процессов и тенденций социокультурной среды современности. Одна из основных проблем культурологической науки- вопросы теории и истории мировой культуры.

Файлы: 1 файл

культурология.docx

Глава 1. Развитие представлений о культуре. . 5

Глава 2. Сущность, строение и функции культуры. . 13

Культурология - это наука о культуре. Ее предметом являются объективные закономерности общечеловеческого и национальных культурных процессов, памятники, явления и события материальной и духовной жизни людей.

Знакомство с мировой культурой неотъемлемая часть интеллектуального потенциала тех, кому предстоит в недалеком будущем принимать решения, могущие повлиять на социально- экономическое развитие нашей страны, включая экономику, политику, культуру. Важнейшая задача культурологов анализ процессов и тенденций социокультурной среды современности. Одна из основных проблем культурологической науки- вопросы теории и истории мировой культуры.

Курс культурологии дает понимание того, что любая материально- практическая, научная и иная деятельность человека вне культуры невозможна так же, как невозможна без культуры и сама жизнь человека.

Культурология одна из молодых научных дисциплин, формирующая на стыке философии, социологии, психологии и многих других наук.

Это гуманитарная дисциплина изучает общие аспекты возникновения и развития культуры, а также возникновение культур между собой.

Она синтезирует знания различных наук о культуре в целостную систему, формируется представления о сущности, функциях, структуре и динамике культуры как таковой.

В настоящее время полного решения этой задачи нет. Культурология еще находится в стадии становления, уточнения своего предмета и методов; ее облик как научной дисциплины еще не обрел теоретической зрелости.

Исследования культуры имеет глубокие философские традиции (философия истории, философия культуры) и привлекает внимание представителей других наук, прежде всего – археологии, этнографии, психологии, истории, социологии. Однако только в 20 в. появляются попытки реализации все более осознаваемой потребности и возможности специального меж предметного исследования культуры.

ГЛАВА 1.Развитие представлений о культуре.

1)выращивание чего-либо, обычно растений или животных;

2)возделывание, обработка земли;

3)почитание, поклонение, служение чему-нибудь.

В современных европейских языках можно выделить четыре основных смысла (исключая сельскохозяйственное и естественнонаучное значения):

1)абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;

2)обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т. д.;

3)абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду;

4) абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности.

В средневековом понимании культура – внеисторичное, овеществленное, наличное божественное откровение. Под культурой осознается данная Богом возможность преодоления человеческой ограниченности путем постоянного внутреннего совершенствования.

В эпоху Возрождения формируется новое представление о культуре как о продукте свободной созидательной активности человека, фиксируемой в общественных явлениях и в фактах духовного и материального мира.

В эпоху Нового времени понятие культуры связывалось с качеством человеческой деятельности, основанной на принципах рациональности. Оно может быть достигнуто только в процессе самовоспитания личности.

Как самостоятельное явление общественной жизни культура стала рассматриваться в эпоху Просвещения. Культурные феномены (мораль, искусство, обычаи и т. п.) как необходимые элементы общества возникают, по мнению просветителей, благодаря человеческой воле.

В трудах немецкого философа Г. В. Ф. Гегеля (1770-1831) культура рассматривается как явление, развивающееся в соответствии с рациональными принципами.

В XVIII-XIX вв. культура нередко рассматривалась как организм, где социальные институты сравнивались с органами и частями тела, а социокультурные процессы – с физиологическими процессами. Такого взгляда придерживался, например, английский социолог Г. Спенсер (1820-1903).

Особая роль в становлении культурологии принадлежит исследованиям культуры в рамках культурной антропологии. Выделяют три основных этапа в развитии культурной антропологии:

1)1800-1860 гг. – этнографический. На этом этапе был накоплен значительный научный материал, описывающий различные типы культур.

2)1860-1895 гг. – эволюционистский. На этом этапе в науке возникли первые теории культуры, в которых осуществлялось обобщение накопленного фактического материала: эволюционизм, диффузионизм, функционализм.

3)1895-1925 гг. – исторический. На этом этапе сформировались культурологические теории, критикующие идеи линейной эволюции культуры.

В ходе интенсивных этнографических исследований XIX в. был сделан вывод о том, что культура включает в себя не высшие достижения общества, а смыслы и значения, которые определяют повседневный образ жизни людей.

Л. Уайт является представителем современного неоэволюционизма. Он определяет культуру как способ овладения миром, преобразования и регулирования естественных процессов при помощи символов. Все аспекты культуры выступают как отражение ее материально-технического состояния, а ведущая роль в культурной эволюции принадлежит усовершенствованию орудий труда, развитию науки.

Основоположник функционального направления в культурологии английский ученый Б. Малиновский (1884-1942) утверждал, что культура есть единая, гармонически функционирующая система, где каждый элемент выполняет жизненно важную функцию. Функция понималась им как удовлетворение потребности действия, в процессе которой люди объединяются. Б. Малиновский уделил немало внимания анализу возникновения и значения различных социальных институтов.

Английский антрополог Р. Редклифф-Браун (1881-1955), другой основоположник функциональной школы, полагал, что необходимо рассматривать любое социокультурное образование как структуру – совокупность взаимосвязанных элементов. Исследование культуры обязательно должно включать в себя анализ функций составляющих ее частей в отношении друг к другу и к целому.

Значительное место в современной социогуманитарной науке принадлежит американскому социологу Т. Парсонсу (1902-1979), который создал теорию человеческого действия. По мнению Т. Парсонса, все поступки человека определяются одновременно тремя факторами: общепринятыми нормами, субъективными переживаниями, символическими механизмами регуляции поведения людей (культурными смыслами в виде языка, мифологии и т. п.).

Таким образом, функционализм рассматривает культуру в качестве живого организма, т. е. целого, в котором различные связанные друг с другом органы выполняют определенные функции.

В рамках исторического направления сформировались теории циклических культур, автором которых стал в России Н. Я. Данилевский (1822-1885), в Германии – О. Шпенглер (1880-1936), в Англии – А. Тойнби (1889-1975), в США – П. Сорокин (1889-1968). Авторы теорий циклических культур считают, что единая мировая культура распадается на множество самобытных культурно-исторических образований, которые проходят один и тот же естественный цикл развития: рождение, расцвет, увядание, смерть.

Достижением современной культурной антропологии можно считать концепцию структурализма, основоположником которой считается французский этнолог К. Леви-Стросс (р. 1908). Структуралистическая теория представляет культуру как результат способности и стремления человека особым образом обозначать среду своего обитания, поэтому феномены культуры истолковываются как элементы коммуникативного процесса в обществе.

В целом открытия культурной антропологии способствовали переходу от эмпирического изучения культуры к ее философскому осмыслению.

Необходимо отметить, что классические теории, в отличие от современных культурологических концепций, стремились к рациональному пониманию культуры.

Хотя культурология и очень молодая наука, но она имеет глубокие, еще донаучные корни. В России вопросы культурологии ставились и отчасти решались в первую очередь в художественной литературе, особенно в той, которую принято называть философской: от Пушкина до Достоевского и М. А. Булгакова. В своих произведениях писатели-философы создали немало культурологических моделей, поэтому в дальнейшем нам придется довольно часто обращаться к художественной литературе, черпая из нее иллюстративный материал, а отчасти постановку и решение культурологических проблем.

Содержание работы

Введение 3
I. Предмет и методы культурологии 4
1.1. Спор о предмете и методе "наук о духе" (Неокантианцы против Дильтея) 6
1.2. Герменевтика В. Дильтея 8
1.3. Современная культурология: на стыке методологий 9
1.4. Общая классификация подходов в культурологии 12
II. Основные этапы развития культурологи как науки 13
2.1. Тайлор Э.Б. и контуры позитивнонаучного подхода к культуре 14
2.2. Уайт Л.А. как "отец" науки культурологии 16
2.3. Влияние на позицию Л.А. Уайта 17
Заключение 21
Библиография 22

Содержимое работы - 1 файл

Основные этапы возникновения культорологии.docx

I. Предмет и методы культурологии 4

1.1. Спор о предмете и методе "наук о духе" (Неокантианцы против Дильтея) 6

1.2. Герменевтика В. Дильтея 8

1.3. Современная культурология: на стыке методологий 9

1.4. Общая классификация подходов в культурологии 12

II. Основные этапы развития культурологи как науки 13

2.1. Тайлор Э.Б. и контуры позитивнонаучного подхода к культуре 14

2.2. Уайт Л.А. как "отец" науки культурологии 16

2.3. Влияние на позицию Л.А. Уайта 17

Введение

Несколько по-другому обстояло дело на Западе, где культурология довольно давно завоевала право называться самостоятельной наукой. Но вот парадокс: развиваясь в совершенно свободных условиях, западная культурология не достигла значительных успехов. Дело ограничивалось в основном частными исследованиями, и общая теория культурологии там не была создана. Из западных ученых и философов, в чьих трудах развивалась культурологическая проблематика, следует назвать К. Леви-Строса, О. Шпенглера, Ф. Ницше, К. Ясперса, М. Хайдеггера, А. Камю и др.

Итак, что же это за научная дисциплина — культурология? Данная работа посвящена специфике культурного знания.

I. Предмет и методы культурологии

Существуют три основных модели культуры - классическая, позитивно-научная и неклассическая. Что касается наших дней, то в современной культурологии существует множество конкурирующих направ лений и школ, которые часто находятся на стыке указанных направлений. В своё время американские ученые А. Кребер и К. Клакхон подсчитали, что в период с 1871 по 1919 г. в науке появилось всего семь определений культуры. Но уже в период с 1920 по 1950 г. их стало 157. А по подсчетам исследователя Л.Е. Кертмана в нашей литературе несколько лет назад использовалось 400 определений культуры. С чем же связано такое многообразие?

С одной стороны, наличие споров и дискуссий - признак живой развивающейся науки. И действительно, культурология - это новая область знания, которая до сих пор находится в стадии становления. С другой стороны, подобно многим другим наукам, культурология развивается в пограничной области, когда в её развитие привносят свой вклад не только философы и историки, этнографы и лингвисты, но также представители кибернетики, семиотики и других современных наук.

Во многом это зависит от предмета исследований, т.е. от того, какого типа культуру исследуют в данном случае. Например, в исследовании первобытных культур по традиции лидируют этнографы, которых в XX в. принято называть этнологами или культурными антропологами. Там, где речь идет о европейской культуре от античности до XX в., этим по преимуществу занимаются философы, историки, филологи. А на исследовании современной "массовой культуры" сосредоточены усилия социологов и представителей различных системных подходов.

Как мы видим, в роли культурологов выступают представители разных наук. И эта широта предметного поля культурологии превращает ее в целый комплекс наук, изучающих образ жизни людей в различных регионах и на разных этапах его исторического существования.

Но сложность состоит в том, что представители разных наук не только снабжают культурологию богатым фактологическим материалом. Вместе с добытыми фактами они привносят в культурологию различные способы их осмысления. А в результате культурология оказывается соединением разных типов знания, различающихся не только по предметным срезам, но и по методологическим установкам в изучении культуры.

Здесь следует напомнить, что в эпоху Просвещения понятие "культура" было связано с определенным культурно-историческим идеалом, а потому в нем совпадали знание и оценка. Но в XX в. две стороны классического просветительского понятия культуры как бы разошлись по разным полюсам, когда ученые стали интересоваться только объективным устройством культуры, а многие философы, в пику им, - неповторимыми субъективными ценностями разных культур.

Иначе говоря, к началу XX в. философия и наука в некотором смысле оказываются антиподами в исследовании культуры. Научный взгляд на культуру - это взгляд стороннего наблюдателя, для которого культура является одним из множества изучаемых объектов. Подобно другим сложным объектам, она должна быть рассмотрена в качестве системы необходимых связей и отношений. Противоположный взгляд на культуру, близкий к неклассической традиции, был взглядом на неё как бы изнутри. Здесь исследователю предлагалось "вжиться" в каждую культуру как в свою собственную. Таким образом, исследователь оказывался не столько изучающим некоторые культурные особенности, сколько усваивающим неповторимые ценности данной культуры. Естественно, что в таком случае разговор о том, какая из культур лучше, истинней или прогрессивней, становился практически невозможным. Таким образом, и наука, и неклассическая философия ХХ в., с одной стороны, далеко ушли от классической просветительнской модели культуры, а с другой - довольно быстро обозначили однозначность и односторонность своих трактовок культуры.

1.1. Спор о предмете и методе "наук о духе" (Неокантианцы против Дильтея)

В ходе сложной и противоречивой эволюции на рубеже XIX-XX в. происходило уточнение вопроса о предмете и методе так называемых "наук о духе". Вызов был брошен представителями неокантианства, не принявшими учение В. Дильтея. Речь шла о том, что не каждая наука обладает возможностями для изучения мира духа и культуры.

Напомним, что "метод" переводится с греческого как "путь следования". Что касается науки, то научная методология - это система подходов и способов изучения некоторого предмета. Науки, как известно, делятся на эмпирические и теоретические. В эмпирических науках преобладает накопление и систематизация эмпирических данных, т.е. фактов. Цель теоретической науки - объяснение этих фактов и процессов, причем в такой систематической форме, которую как раз и принято именовать теорией. Естественно, что на каждом уровне исследования используются свои особые методы. В эмпирических науках, к примеру, это наблюдение, эксперимент и индуктивные обобщения, а в теоретических науках - дедукция, абстрагирование, мысленный эксперимент и пр.

В своей речи "История и естествознание", произнесенной им 1 мая 1894 г. при вступлении в должность профессора Страсбургского университета, Виндельбанд опровергает Дильтея, по мнению которого "науки о природе" наблюдают и изучают мир внешних объектов, а "науки о духе", главным образом история, приобщаются к миру человеческих отношений с помощью внутреннего переживания (Erlebnis). Не принимая позицию Дильтея, Виндельбанд доказывал, что различие между естествознанием и историей не в том, что изучают, а в том, как подходят к исследуемому предмету. Более того, к одному и тому же предмету, говорил он, можно подойти как с точки зрения естествознания, так и с точки зрения истории. Причем вторая точка зрения, по убеждению Виндельбанда, предпочтительнее, поскольку исторический взгляд раскрывает недоступный естествознанию культурный смысл и ценность каждой вещи.

Метод наук о природе Виндельбанд определял как номотетический, что переводится как "основополагающий" или "законополагающий". Суть этого метода в выявлении общего и регулярного, именуемого "законом". Метод наук о духе глава Баденской школы определял как идиографический, что буквально переводится как "описывающий своеобразие". В этом случае, доказывал Виндельбанд, ученый стремится выявить нечто особенное и даже уникальное. Его задача - понять не то, что есть всегда, а то, что возникает однажды в потоке становления 1 .

При этом мы должны ещё раз уточнить, что проявлением общего и чем-то особенным, согласно Виндельбанду, могут быть одни и те же факты в зависимости от метода изучения. В одном случае мы рассматриваем факты под знаком общности и единообразия, а в другом - как нечто частное и неповторимое. Так, наука об органической природе, по мнению Виндельбанда, номотетична, когда систематизирует земные организмы. И она же идиографична, когда рассматривает процесс возникновения и развития этих организмов. Причем при идеографическом методе мы факт определяем путем "отнесения к ценностям".

Согласно Виндельбанду, в конкретном человеческом существовании, в истории и культуре, всегда присутствует нечто такое, что не схватывается в общих понятиях, но осознается самим человеком как "индивидуальная свобода". А из этого можно сделать вывод, что такие, к примеру, науки, как этнография и социология, используют неадекватный своему предмету метод.

Итак, Виндельбанд предложил различать науки не по их предмету, как В. Дильтей, а только по методу исследований. К этой же позиции присоединился его ученик, принадлежащий к Баденской школе неокантианства, Г. Риккерт (1863-1936). Согласно его терминологии, естественные науки, стремясь открыть общие законы действительности, пользуются "генерализирующими" процедурами, т.е. обобщают множество фактов и затем выделяют повторяющиеся моменты и связи. В противоположность этому, историческая наука "индивидуализирует", т.е. отбирает и описывает те факты, которые выражают неповторимое лицо события, явления, личности.

Суть предложенного неокантианцами Баденской школы идиографического метода (Виндельбанд), а по-другому - метода индивидуализации (Риккерт), составляет процедура соотнесения культурно-исторических фактов с так называемыми "ценностями" . Виндельбанд в свое время отметил, что ценности не "существуют", а "значат". Иначе говоря, если природные процессы определяются законами Вселенной, то люди в своем поведении руководствуются некими безусловными нормами или принципами, такими как Истина, Благо, Красота, Святость и т.п. Это и есть "ценности". И если ученый в своем исследовании не соотносит обнаруженные им факты культурной жизни с указанными ценностями, то ему не ясен объективный смысл изучаемых явлений.

При всей спорности этой точки зрения нельзя отрицать важности обсуждаемого вопроса для исследования культуры. Действительно, обнаружив, к примеру, древнюю статуэтку, исследователь не сможет понять, является она предметом религиозного культа или просто украшением, если у него отсутствуют представления о религиозных, эстетических и других "ценностях" этого народа. Что касается нашей культуры, то большинство людей смотрят на мир через призму политических, эстетических, религиозных норм своего времени и народа и не так важно, называем мы их "ценностями" или "идеалами". Главное - понять происхождение этих норм.

1.2. Герменевтика В. Дильтея

Итак, речь идет о том, что человек не просто изучает мир, но и оценивает его, наделяя всё вокруг определенным смыслом. Именно на этом основании В. Дильтей (1833-1911), которого принято считать представителем "философии жизни", выдвинул новые требования к исследованиям, имеющим дело с миром культуры.

Напомним, что в отличие от Виндельбанда, В.Дильтей разделял науки не только по методу, но и по предмету. Согласно Дильтею, "наукам о природе" противостоят "науки о духе" как нечто качественно иное, и потому в них невозможен внешне отстраненный взгляд на исследуемые явления. Дильтей первым заявил о том, что явления культуры следует постигать не иначе, как вовлекаясь в них как в некое "жизненное целое". Если природные процессы можно объяснять действием внешних причин и их следствий, то жизнь людей, согласно Дильтею, должна раскрываться только изнутри в акте так называемого "понимания". Иначе говоря, в исследовании явлений духа и культуры нельзя ограничиться лишь другим методом исследования. Здесь своеобразие метода определяется своеобразием самой постигаемой реальности.

Здесь нам стоит уточнить, что указанный подход к культуре, который, конечно, ближе не к науке, а к искусству, возник не сразу. Уже представители немецкого романтизма братья Фридрих и Август Шлегели, а также философ Ф.В.И. Шеллинг в начале XIX в. открыто противопоставили предписаниям разума субъективную мощь человеческого творчества. Свобода личного самовыражения - вот что является, с их точки зрения, душой культуры. И потому именно искусство, и прежде всего поэзия, доказывали они, выражает человеческую индивидуальность, а основа художественного творчества, по словам Ф. Шлегеля, есть "произвол поэта, который не должен подчиняться никакому закону". Таким образом, немецкие романтики бросили вызов Просвещению с его идеалом человека, разумно организующего внешний и внутренний мир.

Читайте также: