Экологическая преступность криминология доклад
Обновлено: 07.07.2024
В статье рассматриваются основные проблемы криминологической характеристики экологической преступности. Окружающая среда является основой существования человечества. Однако эта среда, равно как и сферы жизни общества, является объектом совершения экологических преступлений. Развитие научно-технического прогресса создает все новые объекты, которые являются источниками повышенной опасности и способны причинить вред окружающей среде. Нередко эти объекты становятся предметом совершения экологических правонарушений и преступлений. Высокий уровень латентности, слабость правоприменительной практики российских судов и ряд других факторов также способствуют совершению этой категории преступлений. Наличие таких недостатков заставляет науку криминологию всерьез заняться данной проблемой с целью изучить способы возможного выявления и пресечения экологических преступлений.
Ключевые слова: экологическая преступность, латентность, детерминация экологической преступности, условия преступности, причины преступности.
Окружающая природная среда является основой жизни и деятельности человека. Это подкрепляется ст. 42 Конституции РФ: “каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением” [1]. ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” среди принципов охраны окружающей среды называет соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду и охрану, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности [2].
Согласно ст. 75 ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
Ответственность за экологические преступления еще на ранних стадиях существования российского государства. Так в ст. 69 “Русской правды” за кражу бобра предусматривался штраф в размере 12 гривен [3].
Со временем экологические правонарушения трансформировались в преступления, за которые могла быть назначена смертная казнь. Так в Соборном Уложении 1649 г. отстрел зверя или птицы помещен в главу XXII “Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание”, в которой говорится, что смертная казнь или тюремное заключение не могут быть применены лишь в случае, если такой отстрел был сделан по неосторожности, т.е случайно, и были найдены свидетели, подтвердившие это [4]. В дальнейшем с появлением новых нормативных правовых актов количество экологических преступлений и правонарушений увеличивалось, равно как и ужесточалось наказание за их совершение. Важным отличием криминализации экологических преступлений того времени было то, что характер и степень общественной опасности заключались не в причинении ущерба экологии и окружающей среде, а в препятствовании государства на пользование природными ресурсами, т.е ущерб причинялся только “имуществу” государства. Об этом свидетельствует то, что не было ни одной нормы об ответственности за загрязнение вод или порчу земли. И поэтому о праве личности на благоприятную окружающую среду речь вестись не могла. Исходя из этого борьба с преступностью велась из “экономического” подхода. Издавалось множество указов, содержащих действенные способы борьбы с такого вида преступлениями. К примеру, в Указе 1731 г. содержался запрет охоты на протяжении 20 верст от Москвы. Местным жителям повелевалось доносить обо всех случаях незаконной охоты властям. За такой донос выплачивалось вознаграждение в размере двух рублей. Таким указом защищалось исключительное право дворянства и царствующей фамилии на охоту в тех лесах [5].
В главе 26 УК РФ содержится 18 статей. Наиболее часто уголовная ответственность наступает за ст. 258 УК РФ — незаконная охота и ст. 260 УК РФ — незаконная рубка лесных насаждений. Однако в других главах УК также содержатся составы экологических преступлений, таких как ст. 358 УК РФ — экоцид; ст. 237 УК РФ — сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей и др. Включение этих статей в другие главы УК логически понятно. Такое преступление как экоцид причиняет вред не только экологии, но и создает угрозу миру и безопасности человечества. Помещение ст. 237 УК РФ в главу 25 преступления против здоровья населения и общественной безопасности также не вызывает нареканий. Однако при столкновении с экологическими преступлениями наибольшие вопросы вызывает не то в какую главу Особенной части УК РФ помещено данное преступление, а каков состав этого преступления, что, безусловно, важно при правильной квалификации преступления и отграничения его от правонарушения.
Экологическое преступление включает в себя объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Объект экологического преступления — это общественные отношения в сфере охраны окружающей природной среды, рационального использования ресурсов, хозяйственной деятельности.
Объективная сторона экологического преступления — процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата. Это деяние (действие, бездействие), последствия, причинно-следственная связь, место, время способ, обстановка совершения преступления. Понятие объективной стороны очень важно для отграничения от административного правонарушения, так как последнее включает другую объективную сторону.
Субъект экологического преступления — это только физические лица. Уголовная ответственность за эти преступления наступает с 16 лет.
В научной литературе существует точка зрения что экономические, социальные, политические и духовные, правовые причины и условия непосредственно связаны с признаками экологического кризиса. Такими признаками являются: демографические изменения, по-разному протекающие в регионах, урбанизация населения, научно-технический прогресс, нерациональное ведение сельского хозяйства, уничтожение лесного фонда, несовершенство законодательства [14].
Среди признаков, влияющих на состояние экологической преступности в Российской Федерации также можно назвать низкий уровень экологического воспитания граждан, недостаточность контроля государственных органов, слабость юридической техники законодательства, наличие большого количества схожих по составу административно-правовых норм КоАП РФ, недостаточное финансирование деятельности, кадрового и материально-технического оснащения правоохранительных органов, недостаточное количество и слабое качество государственных и правоохранительных органов деятельности, направленной на профилактику преступлений в экологической сфере, отсутствие выработанной практики профилактических мероприятий. Как видно из этого, большинство признаков экологической преступности в Российской Федерации негативные и способствуют совершению преступлений, а также наличию высокого уровня латентности.
Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на определенные достижения уголовного законодательства, состояние экологической преступности в РФ в силу вышеперечисленных признаков нельзя назвать удовлетворительным. Правоохранительным органам нужно выработать единую практику профилактических мероприятий в области экологической преступности, содействовать и принимать непосредственное участие в проведении программ, в том числе в учебных заведениях и на предприятиях, деятельность которых негативно воздействует на экологию. Государству нужно должным образом финансировать проведение профилактических мероприятий в области экологической преступности с учетом реального положения дел, обеспечивать правоохранительные органы достаточным материально-техническим оборудованием. Также представляется возможным уделить внимание разработке и принятию федерального закона об основах системы профилактики экологических преступлений, где в достаточной мере уделялось бы внимание вышеперечисленным проблемам.
В конечном итоге можно сказать, что государство хоть и медленно, но в целом предпринимает правильные шаги к решению проблем, связанных с экологической преступностью. Если данная работа будет продолжаться дальше, то впоследствии можно будет эффективно противодействовать экологической преступности, держать регистрацию и раскрываемость данного вида преступлений на высоком уровне, значительно снизить количество совершения таких уголовно-наказуемых деяний. При достижении этих целей можно будет говорить о построении эффективного законодательства, обладающего механизмом реализации, достойного правового государства.
Основные термины (генерируются автоматически): экологическая преступность, УК РФ, преступление, окружающая среда, экологическое преступление, Верховный Суд РФ, благоприятная окружающая среда, объективная сторона, РФ, уголовная ответственность.
Читайте также: