Эффективность инженерного труда доклад

Обновлено: 16.05.2024

В статье рассмотрены вопросы, связанные с использованием метода балльно – факторной оценки результатов труда инженеров конструкторского бюро и формированием системы критериев объективной оценки результативности по ключевым показателям эффективности труда. С этой целью авторами предложена система критериев оценки результативности труда сотрудников конструкторского бюро, сформулирован состав и структура ключевых показателей эффективности труда по каждой должностной позиции, рассмотрены вопросы, связанные с использованием пятибалльной шкалы оценки результативности с расшифровкой критериев оценки по каждому показателю. В качестве предмета оценки эффективности труда предложены такие показатели как качество, отсутствие претензий и замечаний со стороны руководителя, многозадачность, инициативность, ответственность и самостоятельность, универсализм сотрудника. По каждому из показателей предложены четыре уровня их выполнения (невыполнения), каждый из которых может оцениваться по предложенной балльно – факторной шкале. Полученная таким образом суммарная оценка по всем показателям является основанием для корректировки нормативного значения премии каждого сотрудника в зависимости от набранных им баллов. С этой целью авторами предлагается использовать систему поправочных коэффициентов нормативного значения премии сотрудника в зависимости от уровня выполнения (невыполнения) ключевых показателей эффективности труда по заранее заданным критериям оценки.

6. Величко Е. А. Мотивация и стимулирование персонала промышленного предприятия: проблема оценки деятельности и формирование структуры нормативных показателей [Текст] // Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития. Сборник научных статей. Санкт-Петербург, 2008. С. 213-217.

8. Давыдовский Ф. Н., Величко Е. А. Ключевые показатели эффективности труда и концепция построения премиальных систем сотрудников проектных команд [Электронный ресурс] // Системное управление. 2015. № 2 (27). С. 4. - Doi: 10.17686/sced_rusnauka_2015-1540

13. Величко Е. А., Давыдова О.А. Корпоративная среда корпорации и организация ее единой финансовой, инвестиционной и кредитной деятельности [Текст] // Проблемы взаимодействия хозяйствующих субъектов реального сектора экономики России: финансово-экономический социально-политический, правовой и гуманитарный аспекты. Сборник научных статей. Санкт-Петербург, 2011. С. 145-148.

В настоящее время одним из наиболее сложных вопросов организации практической деятельности инженеров проектных и конструкторских подразделений является проблема повышения производительности труда путем создания эффективной системы материального стимулирования. Действующие сейчас премиальные системы на многих промышленных предприятиях оказались малоэффективными в силу разных причин. Наиболее существенной из них, на наш взгляд, является незаинтересованность работников в результатах своего труда, что, в свою очередь, явилось следствием отсутствия его объективной оценки. Поэтому особенно важным представляется необходимость разработки и внедрения в реальную практику промышленных предприятий эффективных способов оценки результатов труда инженеров, учитывающих сложную специфику и характер содержания трудовой деятельности данной категории работников.

§1. Материалы и методы исследования

Предмет исследования: формирование системы расширенных критериев оценки результативности сотрудников конструкторского бюро по ключевым показателям эффективности труда.

Методы исследования: системный подход к формированию ключевых показателей эффективности труда инженеров, метод анализа трудовой деятельности инженеров, балльно - факторный метод оценки результативности инженерного труда, изучение нормативно – технической документации и информационных материалов, классификация и группировка.

Основаниями и исходными данными для написания статьи явились:

1. Отечественные и зарубежные источники, аналитические обзоры и статьи и по вопросам премирования и материального стимулирования [1,2,3,4,5,]

2. Результаты собственных научных исследований, изложенных в соответствующих докладах и публикациях [6,7,8,9,10,11,12].

3. Обзорные статьи и доклады на научно – практических конференциях, посвященных аналогичным проблемам в различных отраслях отечественной промышленности [13,14].

§2. Цели и задачи исследования

1. Разработка системы расширенных критериев оценки результативности сотрудников конструкторского бюро, основанной на балльно – факторном методе.

2. Формирование и апробация на практике оценочных шкал результативности труда инженеров и проектировщиков на основе заданных критериев и факторов эффективной деятельности сотрудников.

§3. Результаты исследования и их обсуждение

– предложена система критериев оценки результативности труда сотрудников конструкторского бюро.

– предложен состав ключевых показателей эффективности труда сотрудников конструкторского бюро для каждой должностной позиции.

– предложена пятибалльная шкала оценки результативности с расшифровкой критериев оценки по каждому показателю.

– предложена шкала поправочных коэффициентов нормативных значений премии сотрудников по итогам оценки результативности.

Проблема формирования критериев оценки результативности сотрудников по ключевым показателям эффективности является важнейшей для создания эффективных премиальных систем конструкторских подразделений в промышленности. Согласно широко известному определению, критерий (друб.-греч. κριτ?ριον - способность различения, средство суждения, мерило) - признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере). Следовательно, критерии оценки результативности труда представляют собой общие правила соответствия достигнутых результатов нормативным требованиям, сформулированным заранее. С одной стороны, критерии оценки должны быть простыми по сути, логично выстроенными по содержанию, однозначными для восприятия, четкими, конкретными и ясными для сотрудников. С другой, каждый критерий должен иметь четкую направленность на ту или иную сторону профессиональной деятельности сотрудников, оценка эффективности которой является основной целью использования того или иного критерия. Иными словами, критерии являются средством оценки трудового вклада каждого сотрудника в конечные результаты деятельности всего коллектива. Трудовой вклад сотрудника, со своей стороны, может свидетельствовать о том, выполнены ли или не выполнены основные требования к достигнутому результату, решены или не решены поставленные задачи, а также, в случае неудовлетворительных результатов, установить их основные причины.

История развития человечества — это прежде всего история изобретения, создания и совершенствования различных изделий и технологий. Систематическое использование и обработка нашими далекими предками камня и палки, начавшиеся около миллиона лет назад, технология добывания и использования огня, возникшая примерно 100 тыс. лет назад, лук и стрелы с кремниевыми наконечниками, появившиеся около 10 тыс. лет назад, повозка с колесами, выплавка бронзы, водяное колесо, токарный станок, скрипка, паровая машина, пластмассы, телевизор, вычислительная машина, космический аппарат, искусственное сердце и необозримо многое другое — все это результаты удивительного, мучительного и величественного процесса, называемого инженерным творчеством.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 5
ЦЕЛИ СОВРЕМЕННОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ 7
2. ЭФФЕКТ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНЖЕНЕРНЫХ РЕШЕНИЙ 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Прикрепленные файлы: 1 файл

Министерство промышленности Республики Беларусь мой личный реферат.docx

Эффект инженерного труда проявляется в результатах работы предприятий и их подразделений, совокупного работника, воплощающего технические, технологические, организационные решения, разработанные инженерами. Следовательно, эффективность труда инженеров -- это, преждевсего, результативность инженерных решений , оцениваемая по экономическим показателям тех производств, где внедряются эти решения.

Наше внимание сосредоточено на определении эффективности инженерных решений . На практике иногда затраченное значительное количество времени не приводит к эффективному инженерному решению . Или, наоборот, инженерное решение , принятое в условиях ограниченности времени, в экстремальных условиях имеет большой экономический эффект. Рассматривая вопросы эффективности инженерных решений , надо иметь в виду: во-первых, разнообразие инженерных решений и критериев эффективности в зависимости от того, что является объектом воздействия инженера-техника, технология, организация, те или иные их элементы; во-вторых, наличие элементов, присущих любому инженерному решению независимо от объекта его направленности и воздействия.

Всякое инженерное решение проходит две основные стадии: разработку и внедрение в производство. При разработке инженерного решения можно выделить следующие этапы, соответствующие функциональному содержанию инженерного труда: анализ ситуации, требующей инженерного решения ; уточнение и конкретизация целей и задач данного решения ; его информационное обеспечение; разработку вариантов инженерного решения и их анализ по определенным критериям; выбор оптимального варианта, оформление и внедрение инженерного решения . Ситуацию, требующую инженерного решения, можно рассматривать как разновидность хозяйственной ситуации, т.е. совокупности взаимосвязанных факторов и явлений, характеризующих конкретный этап, период или событие в производстве и требующих соответствующих оценок и организационных решений .

Инженерная ситуация по своему характеру объективна, т.е. не зависима от того, выявлена она или осталась нераспознанной. Большинство инженерных ситуаций связано со старением оборудования, технологии и организации производства. Если это произошло, то объективно возникает ситуация, требующая инженерного решения . Своевременность ее обнаружения инженерной службой является первым условием эффективности инженерных решений . Это относится и к ситуациям, требующим инженерно-организационных решений .

Важным условием эффективности инженерного труда является нахождение оптимальных путей решения инженерной ситуации. Инженерная задача, разработанная на основе анализа хозяйственной ситуации, может быть более или менее перспективной: соответствовать лучшим достижениям отечественной и мировой практики или превосходить их. Это относится не только к технической (конструкторской и технологической) подготовке производства, но и к инженерно-организационной.

Для анализа ситуации, требующей инженерного решения , необходима информация. Своевременное и качественное информационное обеспечение инженерных решений так же влияет на их эффективность . Проектирование изделий, разработка конструкторских, технологических, организационных решений и выполнение других функций инженерного труда может быть эффективным лишь в том случае, если инженер осведомлен о том новом и передовом, что имеется в данной отрасли.

Инженерный труд носит четко выраженный общественный характер. Каждая новая техническая идея пополняет общий информационный фонд, повторная разработка уже имеющейся в этом фондеидеи является напрасной тратой времени и средств.

Разработка действительно новой идеи служит не только данному инженерному решению , но одновременно пополняет общий информационный фонд.

Это характеризует эффективность инженерного решения , которая, с одной стороны, определяется ценностью решения для данной конкретной инженерной задачи, а с другой - ценностью вклада в информационный фонд, возможностью его повторного использования.

Разработка инженерного решения - сложный процесс, на каждой стадии которого рассматривается несколько вариантов решений, учитывающих различные научные и технические идеи.

Выбор оптимального варианта инженерного решения в целом и на стадиях его разработки осуществляется с учетом технических, технологических, экономических и социальных критериев. Если речь идет о конструкторском решении, то среди технических критериев особое значение имеют патентная чистота и перспективность решения. Динамичность современного производства вызывает необходимость создания оборудования, способного к быстрой переналадке для выпуска обновляющегося ассортимента продукции, и поэтому становится неэффективной разработка автоматических линий, рассчитанных на выпуск одного вида изделий, несмотря на их высокую производительность.

Важное значение в качестве критерия оптимальности имеет оценка перспективности инженерных решений с позиций автоматизации технологи ческих процессов и управления ими, например, развитие прогрессивной малооперационной технологии и технологии, максимально экономящей сырье, топливо, материалы, обеспечивающей охрану окружающей среды.

Важным критерием для выбора оптимального конструкторского решения является технологичность конструкции. Так, использование унифицированных деталей и заводских стандартов ограничивает многообразие конструктивных элементов и в 2-3 раза сокращает сроки и трудоемкость технологического проектирования.

Среди критериев оптимальности инженерных решений все большую роль играет социальная оценка: в какой мере данное инженерное решение позволяет устранить тяжелый ручной труд, монотонные операции, обогащает труд творческим содержанием, улучшает его условия и т.п.

Универсальным и обобщающим критерием оптимальности инженерного решения может служить показатель его экономической эффективности, который получается при сопоставлении полученного результата и затрат, выраженных в денежной форме.

При наличии двух разных вариантов инженерного решения или наличии нового решения, предлагаемого взамен действующего, их можно сравнивать по критерию сравнительной эффективности с позиций лучшего использования инвестиций или сокращения сроков их окупаемости.

Коэффициент сравнительной экономической эффективности характеризует экономию на текущих издержках, которая может быть получена на каждый рубль дополнительных инвестиций. Чтобы выяснить, эффективно ли предложенное решение , полученную величину коэффициента сравнительной экономической эффективности необходимо сопоставить с ее нормативным уровнем, устанавливаемым по отрасли.

Если расчетный показатель сравнительной экономической эффективности ниже нормативного, то предложенное решение считается неэффективным.

Показатели эффективности и годового экономического эффекта должны играть главную роль в оценке вариантов инженерных решений при определении результатов их использования в производстве.

Для расчета сравнительной эффективности, определения годовой суммы экономического эффекта, а следовательно, и оценки инженерного решения необходимо правильно выбрать исходную базу (эталон) для сравнения.

Выбор этой базы должен определяться конкретным содержанием решаемой инженерной задачи. Так, например, при разработке новой техники за базу целесообразно принимать лучшие образцы отечественной или зарубежной техники; при замене имеющейся в производстве техники или иного инженерного решения новым, более прогрессивным, в качестве базы вполне может использоваться действующая техника или действующее инженерное решение.

По ряду исследовательских инженерных работ экономическую эффективность нельзя выразить только в стоимостных показателях. Например, целесообразность проведения поисковых, теоретических работ обосновывается прежде всего логическими заключениями.

Оценка эффективности инженерного труда, как и любого другого, должна определяться результатами не только отдельных инженерных решений, отдачей каждого работника, но и коллективными результатами, поскольку инженер является составным элементом совокупного работника предприятия.

Подход к определению индивидуальной эффективности инженерных решений позволяет судить и об эффективности работы инженерных подразделений предприятия. Эффект работы подразделения может быть при таком посыле рассчитан как суммарная величина эффективности труда отдельных работников.

Инженерные решения очень важны и нужны всем без исключения отраслям человеческой жизни будь то строительство или медицина, сельское хозяйство или промышленность, связь или транспорт…

Грамотное и продуманное инженерное решение, а это такое решение, которое принося пользу в одном не наносит вреда в другом, способно повлиять на экономику отдельно взятого предприятия, отрасли или даже государства в целом.

Эффективность инженерного решения это прежде всего:

Максимальный результат за минимально возможное время;

Оптимальный баланс затрат и результатов.

А его эффект может выражаться в повышении прибыли, рентабельности выпускаемой продукции или оказываемых услуг, экономии численности персонала, снижение себестоимости выпускаемой продукции, увеличения выпуска новых изделий и во многом другом.

Таким образом поддержка инженерных кадров и поощрение творческой активности инженеров, их оригинальных проектных решений должно быть одним из приоритетных направлений социальной-экономической политики любого государства.

1. В.В. Морозов, В.И.Николаенко, История инженерной деятельности, Харьков 2007 г.

Что является основной проблемой инженерного процесса?

Откроем Кембриджский словарь английского языка, и поищем значения этих двух слов. Сначала приведу оригинальные определения:

effectively — in a way that is successful and achieves what you want;
efficiently — working well and not wasting time or energy.

На русский язык это переводится так:

effectively — успешно, и с достижением того, что вам требуется;
efficiently — работать хорошо, не тратя зря время и энергию.

effectively — делать правильную работу;
efficiently — делать работу правильно.

К слову, делать работу правильно — тоже очень важно. Средства для этого хорошо известны: программное обеспечение CAD/CAM/CAE и PLM, обучение работе с этим ПО, его внедрение и техническая поддержка со стороны официальных вендоров.

Что такое системный инжиниринг? Для начала прочитаем несколько определений.

Подобных определений — и кратких, и пространных — можно найти много. Но картина начинает проясняться. Мы уже понимаем, что системный инжиниринг — это всеобъемлющий процесс, он принимает во внимание весь жизненный цикл системы, и нацелен на полное удовлетворение требований, предъявляемых к системе со всех сторон.

Конкретная реализация системного инжиниринга может быть различной. Она варьируется от организации к организации, от отрасли к отрасли, да и в конечном счете, в течении своей истории эта дисциплина развивалась и эволюционировала. Поэтому существует множество вариантов реализации, в которых, тем не менее, есть общие фундаментальные положения. Приведу пример одной из реализаций.

Как видим, системный инжиниринг — это формализованный процесс, состоящий из нескольких шагов с четкими внутренними правилами. Вне зависимости от конкретной реализации, шаги будут в принципе одними и теми же.

Главное место в парадигме системного инжиниринга занимает анализ системы на требования. Это четко регламентированный процесс, имеющий целью выявление всех требований, которые предъявляются к системе на всех этапах и во всех контекстах ее жизненного цикла. Именно здесь закладывается фундамент для успеха системы и для гарантии ее качества. Очевидно, что качественная система — это система, отвечающая всем предъявленным требованиям.

Прочие шаги также регламентируются. Основной идеей является то, что системный инжиниринг не полагается на озарения, пусть и гениальные. Вместо этого он полагается на систематическую работу, которая является гарантией нахождения верных решений в любых условиях.

Чрезвычайно важным для понимания сути системного инжиниринга является то, что этот процесс повторяется на каждом уровне системы. Когда мы выявили все требования на самом верхнем уровне системы, спроектировали и выбрали лучший вариант ее реализации, и написали спецификации требований на подсистемы, мы опускаемся на уровень этих подсистем и для каждой из них повторяем этот процесс. Так гарантируется, что любая, даже самая малая, часть системы будет внимательно исследована на выявление всех требований и реализована надлежащим образом.

Управление требованиями лежит в основе системного инжиниринга. Подобно нервной системе, нисходящий поток требований пронизывает процесс разработки системы с самого верхнего до самого низшего уровня. Постройка каждого элемента системы на каждом уровне завершается проверками на удовлетворение предъявленных к нему требований. Таким образом, интеграция системы снизу-вверх происходит максимально беспроблемно — все условия для успеха уже созданы процессами системного инжиниринга на этапе разработки.

В чем состоит отличие системного инжиниринга от традиционной работы по ТЗ? Мы уже понимаем, отличие — в активной и всесторонней деятельности по выявлению, проверке и описанию всех требований, предъявляемых ко всем элементам системы на всех уровнях ее декомпозиции.

Напоследок обязательно нужно обсудить важный момент — пригодность методологии системного инжиниринга для разработки менее масштабных систем, чем те, для которых он изначально предназначался — это вполне возможно! Эта методология прекрасно масштабируется под любую потребность — будь это глобальная космическая система, либо какой‑нибудь продукт народного потребления. В конечном счете, при разработке любой системы возникают одни и те же вопросы, разница лишь в их количестве — методология принципиально не меняется.

Резюмирую возвратом к мысли, высказанной ранее. Эффективность инженерного труда существует в двух ипостасях:

делать работу правильно;
делать правильную работу.

Гарантией того, что делается правильная работа, является системный инжиниринг.

2. Величко Е. А. Мотивация и стимулирование персонала промышленного предприятия: проблема оценки деятельности и формирование структуры нормативных показателей [Текст] // Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития: Сборник научных статей. – СПб., 2008. – С. 213–217.

3. Величко Е.А. Роль анализа и значение оценки конкурентоспособности предприятия [Текст] // Проблемы системной модернизации экономики России: социально-политический, финансово-экономический и экологический аспекты. Международная научно-практическая конференция: сборник научных статей. – СПб., 2010. – С. 159–163.

5. Величко Е.А. Мотивация и стимулирование персонала промышленного предприятия: проблема оценки деятельности и формирование структуры нормативных показателей // Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития: Сборник научных статей. – СПб., 2008. – С. 213–217.

6. Давыдовский Ф.Н., Величко Е.А. Ключевые показатели эффективности труда и концепция построения премиальных систем сотрудников проектных команд // Системное управление. – 2015. – № 2 (27). – С. 4. – Doi: 10.17686/sced_rusnauka_2015–1540.

Существующая практика разработки премиальных систем инженеров и проектировщиков, в том числе основанных на оценке результативности по ключевым показателям эффективности труда, позволяет установить необходимость четкой взаимосвязи между достигнутыми результатами каждого сотрудника и критериями их оценки. С одной стороны, задачи, стоящие перед сотрудником, могут быть как одинаковой, так и разной степени сложности, поэтому наличие объективных критериев оценки достигнутых результатов при их решении имеют особую важность. С другой – уровень достигнутых результатов напрямую связан с квалификацией исполнителей и их способностью эффективно работать в режиме многозадачности. Это, в свою очередь, также определяет необходимость выработки объективных критериев оценки результатов труда, что приобретает особое значение при выборе конкретного метода реализации подобной оценки. Наиболее распространенным из таких методов в условиях премирования по ключевым показателям эффективности труда является метод балльно – факторной оценки результатов, основными элементами которого выступают: наличие критериев объективной оценки; доступность, четкость и ясность в понимании оценки уровня достигнутых результатов; оптимальное сочетание количественных и качественных показателей труда сотрудников; наличие тесной взаимосвязи между уровнем выполнения показателя по заданным критериям оценки и уровнем премирования сотрудника.

Основание и исходные данные для разработки темы статьи

Основаниями и исходными данными для написания статьи явились:

Результаты собственных научных исследований, изложенных в соответствующих докладах и публикациях [1,2,3].

Обзорные статьи и доклады на научно-практических конференциях, посвященных аналогичным проблемам в различных отраслях отечественной промышленности.

Цели и задачи исследования:

1. Разработка и внедрение в реальную практику системы премирования инженеров и проектировщиков конструкторского бюро по ключевым показателям эффективности труда, основанной на методе балльно – факторной оценки результативности.

Материалы и методы исследования

Предмет исследования: возможность применения на практике метода балльно – факторной оценки результативности сотрудников конструкторского бюро для организации премиальных систем инженеров и проектировщиков.

Методы исследования: системный подход к формированию ключевых показателей эффективности труда инженеров, метод анализа трудовой деятельности инженеров, балльный метод оценки результативности инженерного труда, изучение нормативно – технической документации и информационных материалов, классификация и группировка.

Результаты исследования и их обсуждение

– выявлены основные факторы эффективности трудовой деятельности сотрудников конструкторского бюро;

– предложена балльная шкала оценки результатов труда с использованием принципа соответствия набранных баллов величине материального вознаграждения сотрудника;

На основе проведенного анализа характера и содержания труда инженеров и проектировщиков конструкторского бюро, авторами была выявлена четкая взаимозависимость между способностью сотрудников к эффективной работе в условиях многозадачности и содержанием трудовой деятельности на конкретных должностных позициях [4]. В подтверждении данной взаимосвязи была проанализирована возможность оценки производительности труда сотрудников конструкторского бюро по величине трудового вклада каждого инженера по степени сложности решаемых задач с использованием метода ранжирования проектов. Полученные результаты позволили исследовать эффективность труда инженеров с позиций решения основных количественных задач – создания 3 – D моделей и количества изготовленных в электронном виде чертежей формата А – 4, сданных в составе конструкторской документации в соответствующий архив для их дальнейшего использования в серийном производстве.

Тем не менее, совершенно ясно, что одной оценки эффективности труда по количественным показателям явно недостаточно, поскольку не менее важный аспект трудовой деятельности, связанный с качеством труда сотрудника и его отношением к труду остается в таком случае не оцененным фактором трудовой деятельности. Напротив, для разработки комплексной оценки результативности конкретного инженера, требуется более разносторонний подход, учитывающий гораздо большее число внешних и внутренних факторов эффективной деятельности. Первым из вышеназванных факторов, безусловно, является, способность к успешной работе в условиях многозадачности, уже рассмотренная авторами в предыдущих публикациях [5,6]. Из анализа влияния данного фактора на эффективность труда следует, что производительность труда инженеров и проектировщиков достигает своего максимума только при условии коллективной выработки конечного результата труда всего конструкторского бюро, обеспечивая тем самым непрерывность процесса воспроизводства изготовленных чертежей и 3 – D моделей. Квалификация и опыт сотрудников может разниться, но итоговый результат достигается только общими усилиями, обеспечивая тем самым эффект трудовой деятельности за счет универсализма и взаимозаменяемости сотрудников. За счет этих факторов обеспечивается общее выполнения основного плана работ конструкторского бюро – плана НИОКР, который по своему содержанию сочетает в себе как работы по текущим тематикам подразделения планового характера, так и работы по инициативным тематикам, реализация которых может определять внедрения на уровне рационализаторских предложений и патентов на изобретения и промышленные образцы.

Напротив, к факторам прямого действия необходимо отнести такие факторы организации труда сотрудников как исполнительская и трудовая дисциплина. Это непреложное правило деятельности любого подразделения в любой организации. Основным условием для их реализации является принцип единоначалия и соподчиненности, а также этические принципы организации труда в сложных организационных системах. Дисциплина – основа успешной деятельности инженеров в условиях конструкторского бюро и один из основных мотивирующих факторов труда. Этим же обеспечиваются такие условия результативности труда инженеров как точность и своевременность выполнения текущих задач, что, в свою очередь, определяет качество их труда, равно как и отношение к своим трудовым обязанностям.

Другим фактором прямого действия на эффективность труда инженеров является уровень деловых и личных качеств, проявленных в ходе выполнения целей и задач конструкторского бюро в целом. Успешным условием его реализации выступает коллективный характер деятельности работников, благодаря чему деловые качества конкретного сотрудника в наибольшей мере проявляются как результат совместной деятельности. Поскольку многозадачность остается неотъемлемым фактором труда инженеров, то фактор коллективизма также является таковым применительно к деятельности каждого сотрудника и непосредственно влияет на уровень его производительности труда. В данном случае ключевыми показателями оценки эффективности индивидуальных качеств сотрудника являются его инициативность, ответственность, самостоятельность принимаемых и реализуемых решений, а также целый ряд прочих показателей, выбираемых для каждого случая отдельно.

Таким образом, наличие всех вышеперечисленных факторов эффективности труда сотрудников, определяет необходимость построения системы материального стимулирования, учитывающей степень влияния данных факторов на уровень материального вознаграждения. Только в таком случае возможно установить четкую зависимость результатов труда и их оплаты. Между тем, анализ факторов эффективности труда инженеров показывает, что результатами их действия являются как количественные, так и качественные выражения. Это же, в свою очередь, определяет необходимость оценки результатов труда в универсальных измерителях, способных отразить комплексное значение эффективности труда в целом. Таковым измерителем на практике выступает оценочный балл. При этом количество баллов говорит об уровне качества достигнутого результата. Среди многих широко известных систем оценки результатов наиболее распространена пятибалльная шкала оценки. В данном случае шкала отражает ряд последовательных величин, цифр в восходящем или нисходящем порядке. Соответственно, в случае оценки результативности труда инженеров такая шкала выглядит следующим образом (табл. 1).

Оценка результативности, согласно данной таблице, имеет четыре уровня: недостаточная; удовлетворительная; хорошая; отличная. Каждому значению оценки соответствует определенное количество набранных баллов. Каждая такая шкала может применяться для проведения оценки уровня выполнения (невыполнения) каждого показателя эффективности труда.

Читайте также: