Доклад смертная казнь отменить мораторий или нет
Обновлено: 05.07.2024
Основной причиной, по которой в Российской Федерации была отменена смертная казнь, является вступление в Совет Европы — международную организацию, призванную защищать права человека.
Окончательный запрет на применение высшей меры наказания был принят в 2009 году.
Указ Ельцина о поэтапной отмене смертной казни
В 1996 году был опубликован указ Ельцина, предписывающий Правительству подготовить для внесения в Госдуму шестой протокол к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статья 1. Отмена смертной казни
Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен.
Протокол N 6
С правовой точки зрения кардинально ситуация не изменилась, поскольку законодательный орган до сих пор не принял акт, который бы запрещал смертную казнь. Фактически же для исполнения высшей меры наказания было необходимо решение Президента, которое им впоследствии ни разу не принималось.
Справедливости ради, в 1997 году данный протокол был подписан, однако для полноценного вступления в силу необходимо принять федеральный закон о ратификации.
Мораторий Конституционного Суда на вынесение смертных приговоров
Согласно ст. 20 Конституции РФ, исключительная мера наказания может применяться только при предоставлении права на рассмотрение дела судом присяжных. Однако возможность проведения таких заседаний не была обеспечена на территории всей страны. В связи с этим 2 февраля 1999 года постановлением Конституционного Суда был введен мораторий на смертную казнь.
В 2010 году право на рассмотрение дела судом присяжных было обеспечено во всех субъектах России. Но в 2009 году КС РФ уже вынес определение, которое окончательно закрыло возможность применения смертной казни.
Таким образом, Российская Федерация связана требованием статьи 18 Венской конвенции о праве международных договоров…
Определение КС РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р
Кроме того, судьи отметили, что в связи таким продолжительным мораторием у граждан сформировались гарантии права не быть подвергнутым исключительной мере наказания.
Таким образом, вернуть смертную казнь в Российской Федерации не представляется возможным. Данное решение Конституционного Суда обжалованию не подлежит.
Нужна ли смертная казнь в России
Данный вопрос является крайне дискуссионным, но всё чаще приводятся аргументы против применения смертной казни.
Во-первых, научные исследования крайне скептично относятся к утверждениям о сдерживающем эффекте высшей меры наказания. Например, в странах, где была отменена смертная казнь, социологи не заметили всплеска убийств.
Во-вторых, страдают невиновные, ведь суды тоже ошибаются. История знает немаленькое количество случаев, когда к смертной казни или пожизненному лишению свободы приговаривались лица, не причастные к совершению преступления.
В-третьих, осуществление смертного приговора экономически невыгодно. Таких осужденных, как правило, содержат в одиночной камере под усиленным наблюдением, не позволяя им работать. Чаще всего для исполнения наказания используют специальные инъекции, которые фармкомпании поставляют неохотно, не говоря уж о дорогих расценках.
Россия уже сейчас может начать применять смертную казнь, считают в комитете Госдумы по госстроительству и законодательству. Как заявил замглавы комитета Юрий Синельщиков, для этого нужна лишь политическая воля.
"Моратория у нас не существует на смертную казнь, он закончился больше 10 лет назад – после того, как у нас был создан суд присяжных в последнем субъекте РФ. Суды вправе эти приговоры назначать", – сказал Синельщиков агентству "Интерфакс".
Депутат отметил, что юридических препятствий для назначения высшей меры наказания в России нет. Единственное, что мешает применять смертную казнь – отсутствие специальных камер и исполнителей. Синельщиков подчеркнул, что она должна применяться как крайняя мера для наказания серийных педофилов и убийц, а также террористов. При этом в год следует приводить в исполнение не более трех-четырех таких приговоров.
Синельщиков также отметил, что, по его мнению, смертная казнь в России в случае ее возвращения должна применяться исключительно как самая крайняя мера наказания для серийных педофилов, серийных убийц и террористов, а число таких приговоров по стране должно ограничиваться тремя-четырьмя в год.
"Этого достаточно, чтобы избавлять общество от тех, кто просто уже не может быть членом общества", – заключил парламентарий.
25 февраля комитет министров Совета Европы своим решением приостановил членство России в организации. Такая мера была принята в связи с началом российской военной операции на Украине. Комментируя этот шаг СЕ, зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев отметил, что теперь у РФ есть шанс восстановить "ряд важных институтов для предотвращения особо тяжких преступлений в стране, типа смертной казни для опаснейших преступников".
Последняя смертная казнь в России была приведена в исполнение в 1996 году. Протокол об отмене этой меры РФ подписала, но не ратифицировала. В Конституции РФ указано, что она может применяться в исключительных случаях.
– Что вы думаете насчет размышлений в статье Зорькина?
– Валерий Дмитриевич – очень интересный, думающий человек, который привлекает внимание к своим оригинальным рассуждениям. Недавно он рассуждал о крепостном праве, чем тоже многих удивил. Если говорить о себе, то я – адвокат, человек гуманной профессии и не приветствую отмену моратория. Удивлюсь, если кто-то из моих коллег будет приветствовать. Тем более что это не просто эмоциональное отношение к ценности человеческой жизни. Есть расчеты о том, что наличие смертной казни не снижает преступность. Зато она даже в некотором смысле развращает общество. Странно, что Валерий Дмитриевич не обратил внимания на эти исследования, которые еще никем не были опровергнуты.
– Однако вернуть смертную казнь – это значит выйти из Совета Европы. Разве кто-то будет это делать ради снятия моратория?
– Вы правы насчет Совета Европы. Однако, я думаю, всем очевидно, что сейчас и в последние годы хорошие отношения с Западом для России – не та ценность, за которую мы готовы бороться несмотря ни на что. Об этом говорят все, от президента до рядовых граждан. Тем не менее, думаю, что, выходя с подобными заявлениями, Валерий Дмитриевич просто решил обратить внимание на себя. Живет он в Питере, в здании Сената, и от такой жизни можно заскучать, а сейчас, смотрите, журналисты пишут, звонят, интересуются. При этом он – умный человек и талантливый юрист, со своим видением, на которое имеет право.
– Ничего, кроме разговоров, за заявлением не стоит, получается? Не стоит ожидать какой-то серьезной работы по снятию моратория?
– По вашим словам выходит, что это все просто ради пиара.
– Надеюсь, что так и есть. Валерий Дмитриевич печатает программные статьи каждый год, и все время в них есть какие-то громкие и интересные предложения или размышления. Однако в данном случае, как я уже говорил, хочется, чтобы они только размышлениями и остались. Мы знаем про процент неправильных приговоров по смертной казни, помним нашу историю, как у нас это было.
– В таком случае, как вы считаете, не вредит ли Зорькин репутации суда и юриспруденции, делая заявления, которые ни к чему не приводят?
– Вы согласны с Зорькиным, что россияне поддержат снятие моратория?
– Каждый, кто знает нашу историю, понимает, что ценность человеческой жизни – это не самая высокая у нас ценность. К тому же, если не ошибаюсь, социологические опросы говорят, что россияне поддержат возврат смертной казни. Тут даже не стоит сожалеть или ругать кого-то, просто констатировать это как данность. В конце концов, чувство мести – очень привлекательное. Каждый второй фильм – про месть.
– Если смертную казнь вернут, как это изменит работу адвоката?
– Смертная казнь возможна только при суде присяжных, поэтому стоит ожидать, что таких судов будет больше. Я общался с коллегами, которые работали, когда высшей мерой наказания еще была казнь, и они мне рассказывали о том, как их подзащитным выносили такой приговор. Для них это – очень тяжелая история. Возврат смертной казни – это дополнительная моральная и психологическая ответственность на адвокате. Один из коллег мне рассказывал о том, что ему однажды удалось сменить в Верховном суде приговор со смертной казни на 20 или 15 лет. Рассказывал с большой гордостью. Ему уже под 80 лет, но он каждый раз рассказывает эту историю как новую.
После очередного громкого и жестокого преступления всегда с новой силой разгорается дискуссия о целесообразности применения высшей меры наказания. Насколько, с точки зрения экономистов, отмена моратория на смертную казнь будет эффективным решением проблемы преступности?
У экономистов есть довольно сложная модель рынка преступлений. В ее основе – предположение, что мотивация преступников, как и любых людей, отвечает на некоторые стимулы. Негативные стимулы – перспектива быть пойманным и жесткость наказания – удерживают от совершения злодеяний. Положительные стимулы в виде потенциальной выгоды от преступления к ним подталкивают. За большой куш, как говорил Шерлок Холмс, каждый начнет рискованную игру. Баланс стимулов определяет уровень преступлений. Кажется, можно просто сказать: давайте введем смертную казнь, издержки совершения преступлений станут чрезмерными, преступников – меньше, а жизнь – спокойнее. Однако выбор конкретных средств борьбы с преступностью определяется не только их относительной эффективностью. В расчет нужно принимать и затраты общества на реализацию этих средств, и то, чем общество оправдывает выбранные меры.
Пусть цель общества – простая максимизация национального дохода. Тогда очевидно, что издержки ужесточения наказания будут близки к нулю. В этом случае стратегически верным будет установить максимально реалистичные штрафы, ввести смертную казнь и одновременно сократить численность полицейских и следственных органов. Вероятность быть пойманным будет ниже. Но жесткость наказания с лихвой это компенсирует. Это следует из известной работы нобелевского лауреата Гарри Беккера.
Если же общество волнует не только то, зачем кормить преступников в тюрьмах, то оптимальная стратегия будет иной. Например, цена ужесточения наказания будет выше, если на кону не только экономия средств, но также и участь невинно осужденных или амбиции достижения всеобщего равенства перед законом. Тогда стоит подумать и об эффективности работы полиции.
Некоторые экспериментальные исследования проблемы одновременности показывают, что два эффекта усиливают степень действия друг друга. Влияние существующих мер наказания на уровень преступности оказывается заметнее при снижении шансов ухода от ответственности. Из этого следует не эмоциональный, а вполне доказательный – evidence based – вывод: повышайте неотвратимость, а не жесткость расплаты – это вполне эффективный метод борьбы с преступностью. Особенно если вы не хотите брать на душу грех судебной ошибки.
Автор – проректор Российской экономической школы по стратегическому развитию
Читайте также: