Доклад на тему диалектика необходимости и свободы

Обновлено: 18.05.2024

Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля

Положение существенно изменяется в эпоху эллинизма. Для Эпикура свобода становится проблемой его философии, и притом - центральной. Отдельный человек, член огромного социального целого - государства, типа эллинистической монархии - одновременно сознает и свое подчинение необходимости социального порядка и свою потребность действовать наперекор ее принуждающей силе. В рамках предписываемой государством необходимости он хочет быть свободным.

Но откуда взяться свободе в макромире, если бы возможности свободы не существовало в материальных элементах физического мира- в самих атомах? Эпикур исследует, не могут ли быть в этом мире найдены, по крайней мере, зародыши свободы. Они должны быть найдены в этом мире атомов Демокрита, атомных вихрей, необходимо и неотразимо действующих 'толчков' и 'ударов'. Но они могут быть в нем найдены не где-то между атомами, так как, кроме атомов, существует только пустота. Они могут быть найдены только в самих атомах, в самих их движениях - как внутренне присущее им самоопределение.

Свобода должна быть найдена в условиях самой необходимости.

Так была поставлена перед философией одна из величайших ее задач. Сам Эпикур усмотрел искомую свободу в утверждаемой им способности атомов самопроизвольно отклоняться при своем падении в пустоте от прямых путей падения, предначертанных им самой необходимостью. В этой фантастической гипотезе была налицо великая мысль: свобода, согласно Эпикуру, может быть найдена не вне необходимости и не помимо необходимости, а в тех самых реальных условиях, в которых проявляется необходимый порядок вещей. Для школы стоиков, развившейся параллельно школе Эпикура, сохранялись те же социально-исторические условия, требовавшие постановки проблемы свободы применительно к поведению человека. Однако решение проблемы у них оказалось глубоко отличным. Стоики ищут не столько свободы, сколько примирения с необходимостью. Детерминизм необходимости для них - поистине мироправящая сила. Чем может быть свобода перед лицом необходимости? Отношение к ней может быть отношением покорности, согласия, принятия. И оно может быть отношением непокорности, сопротивления, несогласия.

В обоих случаях осуществляется и побеждает только необходимость. Но судьбы покорного необходимости мудреца и противящегося ей безумца - глубоко отличны. 'Того, кто согласен с нею, судьба ведет, кто ей сопротивляется, того тащит силой': volentem fata ducunt, nolentem trahunt. Мудрецу - награда. Это - свобода, приходящая как результат воли и действия, согласных с необходимостью. Безумцу, пытающемуся восстать против необходимости,- возмездие: крушение его безрассудной попытки, гибель под неотвратимым ударом судьбы.

Стоическое решение рассматривало покорность необходимости как внутреннюю свободу. Решение это сохранило свое обаяние далеко за пределами античного мира. Но оно сводило свободу к резиньяции, к пассивному преклонению перед необходимостью. Активность 'свободного' стоического мудреца - призрачная, мнимая. Не он овладевает необходимостью, а она им. 'Свобода' в его действии только отказ от сопротивления. Само содержание понятия свободы остается у него чисто отрицательным. Настоящий герой учения стоиков о свободе - не сама свобода, а именно необходимость. 'Внутренняя' свобода стоического мудреца - только тихая и светлая покорность, с какой опальный римский патриций вскрывает - по указанию императора - себе вены. Его акт остается актом внешне вынужденным, а не действительно свободным. Для героизма стоика подходит название одной главы в романе Виктора Гюго 'Les miserables': 'Heroisme est 1'obeissance passive'.

В эпикуреизме и стоицизме проблема свободы возникает из запросов социальной жизни. Она порождается конфликтом между личностью и государством эллинистического типа. Однако ареной, на которой разыгрывается самый конфликт, остается индивидуальное поведение и индивидуальное сознание. Искатель свободы - как в эпикурейском, так и в стоическом смысле - не класс, не народ, не общество как сверхиндивидуальное целое, а изолированный от общества индивид-'мудрец'. В случае эпикуреизма его изолированность подчеркивается общей нормой эпикурейской этики, ее постулатом: 'живи незаметно'. Но и стоический 'мудрец', отнюдь не уклоняющийся от участия в государственной деятельности,- исключение из общего порядка жизни, существо уединенное и замкнутое - пусть даже это будет сам Сенека или император Марк Аврелий.

Только Гегель уже целиком переносит идею свободы на историческую почву. Диалектика необходимости и свободы разрешается) у него не в пределах узкой психологии индивидуальной души, но на арене всемирной истории; у Гегеля добытчик свободы — уже не отдельный человек, поставленный вне истории, но человек, как член человеческого общества, включенный в исполинский процесс всемирной истории. У Спинозы освобождение от аффектов есть созерцательное позна-

Мы отметили важнейшие моменты диалектического метода Гегеля. Несмотря на узость нашей задачи, ограниченной анализом метода, нам пришлось на каждом шагу вторгаться в реальное содержание учения Гегеля. К этому нас принуждала своеобразная природа философии Гегеля, в которой в ее лучшей части — метод совершенно конкретен, составляет одно целое с содержанием. В детальных характеристиках диалектики противоречия, перехода качества в. количество и количества в качество, свободы и необходимости и т. д. основные идеалистические задачи системы явно стушевываются, поглощаются богатым реальным, эмпирическим смыслом всех этих учений. Чем ценнее, чем ближе к конкретной предметной истине были рассмотренные учения Гегеля, тем труднее было согласовать их эмпирическую сущность с идеалистическими априори системы. Согласование это представляло значительные трудности уже в логике, которая, как мы видели, должна была служить прообразом всей системы. Эти трудности Гегель замаскировал двусмысленностью изложения, в котором-спекулятивный процесс одновременно обнимает и диалектику мышления и диалектику бытия в одно и то же время и историчен и целиком лежит вне времени и вне истории.

скую дуалистическую мифологию, в какую-то историю грехопадения и отложения мира от божественной основы.

Нетрудно видеть, что все это построение представляет явную мифологию. В нем идеалистический миф об абсолютной идее не в состоянии замаскировать резко выраженный дуализм воззрения.

вителем такого класса, который обладал бы всеми условиями мышления, необходимыми для того, чтобы, не поддаваясь никаким иллюзиям, постигнуть структуру общества и основные тенденции его развития. Такими данными располагал только рабочий класс и притом только в тех странах, где буржуазный способ производства со всеми основанными на нем социальными, правовыми, бытовыми и культурными отношениями достиг полного развития и получил вполне определенную структуру. Поэтому дальнейший прогресс диалектики стал уже делом величайших представителей пролетариата в XIX веке — Маркса и Энгельса.

скую дуалистическую мифологию, в какую-то историю грехопадения и отложения мира от божественной основы.

Философы во все времена и эпохи брали на себя функцию прояснения проблем бытия человека, каждый раз, заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить и на что ориентироваться.
Человек одарён разумом, способностью творить, дорожит своей честью и достоинствами, ищет смысл жизни и пытается понять, для чего он создан.

Файлы: 1 файл

Свобода и необходимость .docx

Министерство образования Республики Беларусь

Кафедра философии

Контрольная работа

Выполнила студентка 3-го курса,

Никита Анастасия Сергеевна,

группа 316 А(р).

Преподаватель Марецкий Антон

Иванович

Минск 2015

Введение

Философы во все времена и эпохи брали на себя функцию прояснения проблем бытия человека, каждый раз, заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить и на что ориентироваться.

Человек одарён разумом, способностью творить, дорожит своей честью и достоинствами, ищет смысл жизни и пытается понять, для чего он создан. Каждый сам является творцом своего счастья или несчастья, расставляет приоритеты в пользу семьи, творчества, служению Богу или на благо общества.

В то же самое время человек, как личность, неотделим от общества и природы. И совершая каждый поступок, мы должны ожидать последствий или соответствующей реакции окружающих. Ни один поступок человека не проходит бесследно, будь он созидательным или разрушительным. Здесь мы и сталкиваемся с причинно-следственной связью, то есть – с необходимостью.

Так что же преобладает: свобода или необходимость? И может ли быть человек свободным, прибывая скованным необходимостью? Попробуем разобраться в этом вопросе.

Проблема свободы обладает огромным социальным и политическим значением. В современную эпоху, когда всё больше людей втянуто в борьбу за её достижение, эта проблема ощущается особенно остро.

Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Различные философы трактуют свободу по-разному. Французский философ П. Гольбах отмечал: "во всех своих поступках человек подчиняется необходимости. его свобода воли есть химера". А по Бюхнеру свобода – это свобода человека со связанными руками, свобода птицы в клетке. Даже познанная необходимость лишает свободы, если воспринимать её как клеймо или тяжкий крест. Так преступник, сидящий в тюрьме, познав эту необходимость , не обретает свободы.

Такое понимание свободы, на мой взгляд, лишает жизнь человека всякого смысла. Я считаю, что, только познав необходимость, человек становится личностью, а совершая тот или иной поступок нужно тысячу раз подумать, чтобы не потерять своей свободы, близких людей и не уронить своего достоинства.

Так, можно подойти к другой трактовке свободы. В философском словаре можно найти такую трактовку свободы – "возможность поступать так, как хочется. Свобода – это свобода воли. Воля – по своей сущности всегда свободная воля". А Екатерина Великая говорила: "Свобода - это когда никто не может меня заставить делать то, чего я не хочу". Она противопоставила свободу принуждению, но ни в коем случае не необходимости, как, ошибочно, считают некоторые.

Есть ещё один взгляд на свободу. Всё чаще можно встретить напыщенных, эгоистичных людей, которые кричат и толкуют об абсолютной свободе. Можно ли представить мир, в котором царит абсолютная свобода? Я не могу себе представить такой мир, не могу даже допустить мысль о том, что случись с моими близкими и родными людьми что-либо, виновники будут абсолютно безнаказанными.

В одной французской легенде рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека.

Мы не всегда способны явно различать черту, где заканчивается наша свобода. Свобода всегда относительна. В некоторых случаях, мы даже не предполагаем, что наши действия причиняют кому-либо неудобства. Хуже – если человек осознанно приносит сред окружающим. Так , например – фашизм. Для бандитов – свобода, а для народа – произвол и тирания.

Он подчёркивает, что свобода не разделима с творчеством , и лишь свободный человек способен творить. «Свобода и творчество говорят о том, что человек не только природное существо, но и сверхприродное. А это значит, что человек не только физическое существо, но и не только

психическое существо, в природном смысле слова. Человек - свободный,

И, ведь, в самом деле, невозможно представить мир без необходимости, даже творчество можно назвать необходимостью, а продукт творчества – и есть познанная необходимость. Трудно смириться с тяжкой и разрушительной необходимостью, которая, ввиду случайности, приобрела неожиданную и трагичную сторону. Так же необходимость, греющую душу, мы принимаем с радостью и трепетом. Но, так или иначе, – необходимость неотъемлемая часть нашей жизни. И с таким же смирением мы должны принимать её неприятные стороны, с каким воодушевлением принимаем плоды своего успеха.

2. Свобода и ответственность

Каждый наш выбор корректирует реальность и вносит в неё изменения. Эти изменения могут быть отрицательными или положительными для окружающих, могут отвечать интересам одних и не отвечает интересам других. Моральная ответственность возникает именно там, где выбор затрагивает интересы других людей. Выбор содействует стабилизации общественных отношений или приводит к конфликтам, которые разрушают общественную жизнь.

Цели, к которым стремится человек, имеют личную и общественную значимость, потому, чтобы их реализовать необходимо общество. Даже художник, который, казалось бы, совершенно независим и свободен в своём творчестве, нуждается в людях, которые оценят его труд. Актёр теряет смысл творчества, если у него нет ни одного зрителя. Портному нет смысла шить, если одежда никому не нужна. Каждый из нас неотделим от общества просто потому, что мы нуждаемся в нём.

Так же люди, добиваясь собственной свободы, пытаясь отделить себя от общества, уходят в свой собственный мир или в монастырь. Они пытаются реализовать себя в вере, в единении с природой. И воодушевляет то, что они действительно чувствуют себя свободными. Но чаще всего человек адаптируется к миру, забывают о своих стремлениях, целях и добровольно подчиняют себя обществу. Познают необходимость и смиряются с ней. Но опять же – это совершенно бессмысленно, если человек при этом не чувствует себя счастливым и свободным.

Человек живёт в достижении собственного блага. И развиваясь, отдаляясь от природы, влияя на привычный круговорот в природе, он берёт на себя ответственность за это. Человек разрушал природу, а теперь вынужден найти способ её спасти, чтобы не погибнуть самому. Проблема в том, что человек не всегда отдаёт себе отчёт в своих действиях, а это может привести к трагедии.

Ответственность человека заключается в нравственном отношении к природе, обществу и самому себе. Я не способна на аморальные поступки, просто потому, что не могу пойти на сделку с совестью, и какую бы горечь я не внесла в чью-то жизнь – люди могут простить, а совесть будет всегда истязать душу. Один неосторожный, необдуманный поступок может принести немалый вред окружающему миру и самому человеку, потому мы несём ответственность за каждое действие и даже за помыслы.

Проблема соотношения свободы и необходимости рассматривается с двух противоположных точек зрения – фатализма и волюнтаризма.

Волюнтаризм — (от лат. voluntas воля) направление в философии и психологии. Характеризуется положением в основу миропонимания процессов воли, которые могут противопоставляться разуму и объективным законам природы и общества.

Фатализм — (лат. fatalis роковой, предопределенный судьбой) философская концепция о существовании предопределенности высшей волей, роком, судьбой событий в природе, обществе и в жизни каждого человека.

Фатализм ставит человека в полную зависимость от объективных обстоятельств. Потому он не свободен в своих поступках, его жизнь предопределена заранее, он ничего в ней не может изменить, а значит – не несёт никакой ответственности за свои действия. Волюнтаризм же отрицает всякую необходимость, утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен действовать согласно собственной воле. Такое понимание свободы похоже, скорее, на произвол и приводит к полному отказу от нравственности. Из этого следует, что и волюнтаризм, и фатализм ставят под сомнение нравственную свободу.

Свобода – это стремление к бесконечной сущности человека. Это желание человека преодолеть внутренние и внешние границы, которые мешают потребностям человеческого духа к абсолютному самовыражению.

Необходимость – то, без чего не обойтись. Это объективное требование реального мира к форме существования человека в качестве природного явления, ограниченность во времени и пространстве.

Свобода и необходимость – две стороны одной медали.

Это имманентные природе человека две качественные характеристики, во многом определяющие форму жизни в обществе. Рассмотрим эти категории в их диалектическом единстве. Какова связь свободы и необходимости в жизни человека?

Природа свободы

Свобода – одна из центральных категорий гуманитарной области знаний. Свобода – это способность выбора пути самореализации человека в жизни творчестве, обществе.

Это качество определяет степень социальной зрелости человека. Способность сделать выбор в стремлении осуществить свое предназначение с пользой для себя лично и для общества, без угрозы ущемления свободы других его членов.

Свобода всегда связана с познанием необходимости ограничения степени свободы. Действительно, в реальности всегда свобода ограничена возможностями, условиями, способами, потребностями и иными внешними и внутренними ограничителями. Для того чтобы понять, какова связь свободы и необходимости, следует раскрыть природу последнего понятия.

Необходимость: в чем она проявляется для человека?

Необходимость – это философская категория, которая в классическом понимании выступает в качестве устойчивой связи явлений и фактов в природе и не зависит от воли и желания людей. Для понимания природы этой категории следует ознакомиться с историей формирования понятия.

Диалектика понятий свободы и необходимости в истории философии

Связь свободы и необходимости является предметом анализа с античного периода человеческой мысли и культуры. Она как весы – при балансе позволяет органично вписаться в любую форму жизнедеятельности. Ели эти весы качнутся в сторону свободы – открывается простор для волюнтаризма. Если в сторону необходимости – фатализма, неизбежности и предопределенности в жизни, что в крайнем его проявлении обесценивает понятие свободы.

Только в их синхронности соблюдается тонкое равновесие. Какова связь свободы и необходимости? Если дать ответ в традиционном материалистическом подходе, то свобода трактуется как осознанная необходимость. Что это означает? И каким образом это противоречивое суждение открывает связь и взаимозависимость понятий?

Свобода есть осознанная необходимость

Самое явное противоречие между свободой и необходимостью выступает при анализе отношений общества (государства) и личности. С одной стороны – личные потребности человека. С другой - общественный регламент по границам свободы личности в интересах соблюдения свободы других членов общества.

История нашего государства с тоталитарной системой управления показала, что эксперимент над насилием личности в угоду обществу ведет к деградации и личности, и государства. Именно ценность конкретного человека должна быть приоритетом.

А государственный механизм регулирования интересов членов общества должен носить экономический характер и соблюдать права человека.

Бегство от свободы

Ответственность человека за свободу выбора

Чем больше степень свободы человека, тем выше его ответственность за результаты свободного поведения. Выбор – это принцип свободы, объем ограничен диапазоном общественного договора – закона, норм. Именно при реализации выбора демонстрируется, какова связь свободы и необходимости. Она имеет пропорциональную зависимость.

Ответственность человека в обществе наступает по правовым нормам с наступлением совершеннолетия, в 18 лет. Именно с этого возраста личность в полной мере отвечает за свой выбор. Выбор всегда имеет последствия.

Даже отказ от выбора, бездействие – также выбор и наличие за него ответственности личности в обществе.

Утверждение, что свобода есть осознанная необходимость, подчеркивает ответственность личности перед собой и обществом за результаты деятельности. Только высокая степень гражданского, личностного самосознания формирует свободное общество.

Философско-этические категории свободы и необходимости в системе гуманитарного знания имею логическую природу и на первый взгляд кажутся далекими от практической сферы жизнедеятельности. По сути, они выступают фундаментальным принципом общественной самоорганизации.

Марксистская концепция свободы покоится на диалектическом понимании природы социального детерминизма. Она противостоит как субъективно-идеалистическим представлениям о свободе воли человека, отрицающим причинную обусловленность его поступков, так и механистическому сведению детерминизма к предопределенности, к фатализму. Все помыслы и поступки людей, разумеется, так или иначе причинно обусловлены. Но при этом нельзя не учитывать, что, во-первых, их деятельность направляется не только внешними обстоятельствами, но и внутренними побуждениями, а во-вторых, человек в состоянии мысленно реагировать на одни и те же воздействия неоднозначно. Одинаковые причины влекут за собой со стороны человека отнюдь не идентичные следствия, ибо своеобразно преломляются во внутреннем мире разных людей.

В своей повседневной практической деятельности люди сталкиваются с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости в виде реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально-технических средств и т. п. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условия во многом определяют круг их интересов, их стремления, чаяния и т. д. Однако люди, несомненно, обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый данный исторический момент существует не одна, но несколько вполне реальных возможностей развития. Даже тогда, когда нет разумной альтернативы, люди в состоянии отдалить наступление нежелательных для них явлений либо ускорить приближение желательных.

Наконец, люди более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств находится в их распоряжении для достижения поставленных целей, чем в большей мере они могут воспользоваться благоприятными для них тенденциями общественного развития и противодействовать неблагоприятным.

В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности взаимосвязаны, диалектически взаимодействуют. При этом свобода личности не только выявляет историческую необходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая осуществлялась людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободы личности, свободы выбора в общественной деятельности людей, но предполагает ее и включает в себя как свой результат.

Свобода выбора занимает такое же центральное место в общественном прогрессе, какое занимает естественный отбор в биологической эволюции, а именно: оба они выполняют роль основного движущего фактора в поступательном развитии, только в первом случае — общества, во втором — живой природы. Вместе с тем в механизме их действия имеется важное, принципиальное различие: в процессе естественного отбора биологический индивид является объектом действия законов эволюции, выживания наиболее приспособленных к окружающей среде организмов, тогда как свобода выбора предполагает, что социальный индивид, личность выступает субъектом общественного процесса, воспринимающим достижения материальной и духовной культуры человечества.

В ходе естественного отбора биологические преимущества индивидов передаются лишь их непосредственным потомкам. Благодаря же свободе выбора достижения отдельных индивидов в самых различных сферах деятельности — накопление знаний, изобретение, практический опыт, нравственные и духовные ценности — потенциально могут восприниматься всеми людьми, имеющими к ним доступ. Это обстоятельство лежит в основе колоссального ускорения темпов общественного прогресса в сопоставлении с темпами биологической эволюции. По мере возрастания свободы личности и облегчения для нее доступа к достижениям материальной и духовной культуры человечества происходит ускорение поступательного развития в истории. Вот почему свобода выбора в самом широком социальном диапазоне — от свободы выбора народами социальных систем до свободы выбора отдельной личностью профессиональной и иной деятельности, позволяющей ей раскрыть свои способности и призвание, — является могучей движущей силой истории.

Конечно, каждый выбор, коль скоро он осуществляется сознательно, связан для личности с предпочтением одной из альтернативных возможностей и отказом от другой. И для того чтобы он не становился ограничителем последующей деятельности личности, она должна руководствоваться важным правилом: каждый раз, делая свободный выбор, следует стремиться к тому, чтобы перспектива последующих выборов не сужалась, а расширялась, позволяя человеку выявлять свои профессиональные, нравственные и интеллектуальные потенции.

Читайте также: