Доклад н с хрущева о культе личности сталина на xx съезде кпсс документы м 2002

Обновлено: 05.07.2024

Все политические репрессии вменялись в вину персонально Сталину и его окружению. Коммунистическая партия же, которой он руководил более 30 лет, оказалась жертвой культа личности. Таким образом вопрос о виновности партии перед народом был снят. Не была виновата власть, которая комплектовалась из членов партии.

Для Н. С. Хрущева даже мертвый Сталин был опасен. Зная о репрессиях и принимая в них активное участие, Хрущев, чтобы укрепить свою личную власть, должен был маневрировать, идти на уступки, но в нужный момент нанести неотразимый удар по своим соперникам.

Обсуждения и резолюции по содержанию доклада не было. Руководство партии приняло решение довести его содержание до всех коммунистов и комсомольцев первичных организаций страны, но не публиковать.

От многих рядовых членов партии, от граждан в ЦК КПСС поступила масса писем и предложений. В основном они были против монополии руководителей партии на власть.

Доклад Н. С. Хрущева положил начало новым качественным условиям развития общественного сознания. Решения XX съезда КПСС были привлекательны для партийной элиты, прежде всего тем, что руководство партии отказывалось от использования репрессий во внутрипартийной борьбе, гарантировало безопасность высшему и среднему слоям партийной и государственной номенклатуры. Исключалась возможность массовых репрессий. Осуждение культа личности и деятельности Берии автоматически освобождало от ответственности многих местных руководителей, исполнителей и организаторов политических процессов, сохранялись и посты в партийно-государственной системе.

Политические деятели крупнейших империалистических стран сумели грамотно перевести хрущевские откровения и критику Сталина в кампанию по дискредитации советской власти. Доклад Хрущева способствовал усилению ревизионистских и оппортунистических тенденций, сеял сумятицу в умах и чувствах прогрессивно настроенных людей, играл на руку политическим противникам Советского Союза, что могло привести политической дестабилизации в странах социалистического содружества, к расколу в рабочем движении.




Глава 3.

Все политические репрессии вменялись в вину персонально Сталину и его окружению. Коммунистическая партия же, которой он руководил более 30 лет, оказалась жертвой культа личности. Таким образом вопрос о виновности партии перед народом был снят. Не была виновата власть, которая комплектовалась из членов партии.

Для Н. С. Хрущева даже мертвый Сталин был опасен. Зная о репрессиях и принимая в них активное участие, Хрущев, чтобы укрепить свою личную власть, должен был маневрировать, идти на уступки, но в нужный момент нанести неотразимый удар по своим соперникам.

Обсуждения и резолюции по содержанию доклада не было. Руководство партии приняло решение довести его содержание до всех коммунистов и комсомольцев первичных организаций страны, но не публиковать.

От многих рядовых членов партии, от граждан в ЦК КПСС поступила масса писем и предложений. В основном они были против монополии руководителей партии на власть.

Доклад Н. С. Хрущева положил начало новым качественным условиям развития общественного сознания. Решения XX съезда КПСС были привлекательны для партийной элиты, прежде всего тем, что руководство партии отказывалось от использования репрессий во внутрипартийной борьбе, гарантировало безопасность высшему и среднему слоям партийной и государственной номенклатуры. Исключалась возможность массовых репрессий. Осуждение культа личности и деятельности Берии автоматически освобождало от ответственности многих местных руководителей, исполнителей и организаторов политических процессов, сохранялись и посты в партийно-государственной системе.

Политические деятели крупнейших империалистических стран сумели грамотно перевести хрущевские откровения и критику Сталина в кампанию по дискредитации советской власти. Доклад Хрущева способствовал усилению ревизионистских и оппортунистических тенденций, сеял сумятицу в умах и чувствах прогрессивно настроенных людей, играл на руку политическим противникам Советского Союза, что могло привести политической дестабилизации в странах социалистического содружества, к расколу в рабочем движении.

Nikolaj Artemenko

Полезно почитать только пометку надо делать писали иуды и недоученики. То есть всё неправда и наоборот. Гебельс и Гимлер поставили отлично, Фюрер сказал бы с улыбкой мои же хорошие. Ну и навальнята обязательно обязаны выпросить на следующую пиар акцию у своего рабавладельца методичку

Владимир Круглов

Максим Константинович

Ну всё. Подкинули народу животрепещущую идею, счас он устроит репрессии друг другу в прямом онлайне-то.

Приглашаем Вас принять участие в работе
Международной научной конференции

Секции конференции:
-Техника
-Сельское хозяйство
-История
-Экономика
-Юриспруденция
-Педагогика
-Социология
-Наука о земле

Alter Ego

Алексей Санин

Сергей Смирнов

Электронная историческая библиотека

Дополнение к подборке:

Гусляров Е.Н. Сталин в жизни. Систематизированный свод воспоминаний современников, документов эпохи, версий историков. М., 2002.

Аннотация. Задача этой книги не в том, чтобы в очередной раз сказать о том, ужасен Сталин или велик. Автор просто попытался выяснить, как он выглядел в столкновении с мелкими и более значительными обстоятельствами, которые жизнь предлагает нам каждый день. Как он выходил из ситуаций, которые составляют суть обыденной, повседневной жизни. Как он любил и ненавидел, как он ел и пил, от какими болезнями страдал. Короче, каков был Сталин в жизни. Задача эта не столь примитивна, как может показаться. Сталин относится к тем немногим личностям, мельчайшие проявления характера которых влияли на ход истории.
_____________________
Книга представлена в форматах FB2 и RTF.

Мария Хюттюля

Доброе утро всем! пишу исследование и никак не могу войти в вашу библиотеку на официальном сайте, т.е. ни одна книга не открывается. Моет у кого-нибудь здесь есть в электронном варианте: Вербицкая О.М. "Российское крестьянство: от Сталина к Хрущёву" середина 40 - начало 60гг" 1992г. и Вылцан М.А. "Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя (1953-1958)", 1976г.
Показать полностью. Здесь в ленте все издания легко открываются и с удовольствием можно всё читать, а через официальный сайт не всё найдёшь. ну или это у меня не всё так получается. Очень нужно! Так же интересует сопутствующие этой теме работы: Лагутин Н.С. "Проблемы сближение уровня жизни рабочих и колхозников", 1965г; Макколей М. "Хрущёв и его политика:Какие выводы можно сделать из хрущёвской эпохи (1953-1964),1996г.; Пехоя Р. Г. "Советский союз. История власти 1945-1991гг", 1998г. ; Публикации в газетах и журналах, а может у кого есть мемуары не столь известные, но когда-то опубликованные, т.е. всё о социальной политике и экономике развития сельского хозяйства и социальной сфере жизни населения (крестьянства) на селе, а если есть что из регионального - конкретно интересует Ставрополье, и весь Ставропольский край. Буду безмерно благодарна.

Мария Хюттюля

Доброе утро всем! пишу исследование и никак не могу войти в вашу библиотеку на официальном сайте, т.е. ни одна книга не открывается. Моет у кого-нибудь здесь есть в электронном варианте: Вербицкая О.М. "Российское крестьянство: от Сталина к Хрущёву" середина 40 - начало 60гг" 1992г. и Вылцан М.А. "Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя (1953-1958)", 1976г.
Показать полностью. Здесь в ленте все издания легко открываются и с удовольствием можно всё читать, а через официальный сайт не всё найдёшь. ну или это у меня не всё так получается. Очень нужно! Так же интересует сопутствующие этой теме работы: Лагутин Н.С. "Проблемы сближение уровня жизни рабочих и колхозников", 1965г; Макколей М. "Хрущёв и его политика:Какие выводы можно сделать из хрущёвской эпохи (1953-1964),1996г.; Пехоя Р. Г. "Советский союз. История власти 1945-1991гг", 1998г. ; Публикации в газетах и журналах, а может у кого есть мемуары не столь известные, но когда-то опубликованные, т.е. всё о социальной политике и экономике развития сельского хозяйства и социальной сфере жизни населения (крестьянства) на селе, а если есть что из регионального - конкретно интересует Ставрополье, и весь Ставропольский край. Буду безмерно благодарна.

Речь Первого секретаря Президиума ЦК КПСС была посвящена развенчанию культа личности Сталина, а также осуждению массовых репрессий 1930-х – 1950-х годов. Несмотря на то, что доклад считался секретным, вскоре после заседания с ним не ознакомился только ленивый: текст выступления Хрущева разослали по всем партийным ячейкам СССР, а также передали руководству коммунистических партий дружественных социалистических государств.

По некоторым оценкам, доклад Хрущева стал одной из наиболее влиятельных политических речей в истории. Предлагаем вам ознакомиться с финальной частью легендарного выступления.

Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н. С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза

25 февраля 1956 года

Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.

Для этого необходимо:

Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме.

Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма.

Во-вторых, последовательно и настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства и прежде всего высшего принципа — коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.

XX съезд Коммунистической партии Советского Союза с новой силой продемонстрировал нерушимое единство нашей партии, ее сплоченность вокруг своего Центрального Комитета, ее решимость выполнить великие задачи коммунистического строительства. (Бурные аплодисменты) И тот факт, что мы сейчас во всей широте ставим принципиальные вопросы о преодолении чуждого марксизму-ленинизму культа личности и о ликвидации причиненных им тяжелых последствий, говорит о великой моральной и политической силе нашей партии. (Продолжительные аплодисменты)

У нас есть полная уверенность в том, что наша партия, вооруженная историческими решениями своего XX съезда, поведет советский народ по ленинскому пути к новым успехам, к новым победам. (Бурные, продолжительные аплодисменты)

Да здравствует победоносное знамя нашей партии — ленинизм! (Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают)

Впервые опубликовано:
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов


ДОКЛАД Н.С. Хрущева на закрытом заседании съезда 25 февраля 1956 года

ПОСЛЕДСТВИЯ.

Восстание в Венгрии. Осень 1956

Реабилитация политзаключенных

Создание комиссии Поспелова и её работа

Приближалось время очередного XX съезда партии. На июльском (1955 г.) пленуме ЦК решено было провести съезд в феврале 1956 года. Для его подготовки были созданы различные комиссии. В это время одна из комиссий ЦК занималась реабилитацией необоснованно репрессированных в предыдущие годы. И вот при обсуждении в Президиуме ЦК очередной ее рекомендации, Н.С. Хрущев предложил создать комиссию по расследованию деятельности Сталина.

Положения доклада и их анализ

Хрущев прочел свой сенсационный доклад на утреннем заседании 25 февраля 1956 года. Во время чтения в зале отсутствовали гости, как отечественные, так и иностранные. Делегатам было запрещено делать какие-либо записи.

По предложению Н.А. Булганина было решено прений по докладу не открывать.

Обратимся непосредственно к докладу Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 года. Не стану подробно пересказывать его содержание, нас больше интересуют оценки Хрущевым Сталина, то, за что он его критиковал и за что не критиковал.

Во многих пунктах доклад строится на контрасте идей Ленина с действиями Сталина. Хрущев сильно напирал на то, что Сталин отклонился от ленинской линии. Да сам культ личности является чуждым ленинским заветам. Подтверждение этому мы видим чуть ли не в самых первых строках доклада:

А ведь именно так думал о себе Сталин.

Главное содержание доклада составляет рассказ о чудовищных сталинских избиениях людей. Как раз это больше всего потрясло не только участников съезда, но и всех коммунистов в ту пору. Как говорил Хрущев, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде, 98 человек, то есть 70 процентов, были арестованы и расстреляны. Из 1966 делегатов съезда с правом решающего или совещательного голоса 1108 были арестованы по обвинению в контрреволюционных преступлениях. Число арестов и обвинений в контрреволюционных преступлениях возросло в 1937 году по сравнению с предыдущим годом больше чем в десять раз.

Анализируя причины массовых репрессий, Хрущев видел их в том, что Сталин настолько возвысил себя над партией и народом, что перестал считаться и с Центральным Комитетом, и с партией. Сталин имел обыкновение связывать всех круговой порукой. Они должны были разделить с ним ответственность за уничтожение своих бывших друзей и соратников.

Если до XVII съезда он еще прислушивался к коллективу, то после полной политической ликвидации троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, когда в партии в результате этой борьбы и социалистических побед было достигнуто полное единство, Сталин начал все больше и больше пренебрегать мнением членов ЦК и даже членов Политбюро. Сталин думал, что теперь может решать все один и все, кто ему еще нужен,— это статисты; со всеми другими он обходился так, что им только оставалось слушаться и восхвалять его.

Здесь же говорилось о его полном пренебрежении принципами коллективного руководства, установленными Лениным. На протяжении тринадцати лет не созывались съезды партии. Пленарные заседания ЦК почти совсем не проводились. В течение войны не было ни одного пленума ЦК.

Хрущев противопоставляет ленинское отношение к оппозиции сталинскому. Он ссылается на пример выступления Каменева и Зиновьева против ленинского плана вооруженного восстания накануне Октябрьской революции. Тогда Ленин поставил перед ЦК вопрос об их исключении из партии, однако после революции Зиновьеву и Каменеву были предоставлены руководящие должности. То же самое относится и к Троцкому.

Подробно рассматривается роль Сталина в войне. И Хрущев представляет Сталина отнюдь не в качестве великого полководца. Достаточно сказать о том, что Сталин игнорировал многочисленные сигналы о подготовке Германии к войне с СССР, и о том, что Сталин планировал военные операции по глобусу. Делегаты были поражены.

3.4 Исторический смысл значения доклада

Начались брожения. Наиболее горячие головы стали требовать дальнейшей десталинизации страны, но это натолкнулось на жесточайшее противодействие партийного и государственного аппарата, ведь тогда в партийное руководство еще входили такие откровенные последователи и соратники Сталина, как, Молотов, Маленков, Каганович и другие. Однако остановить поток они уже были не в силах, особенно потому, что доклад вскоре перестал быть секретным для мирового общественного мнения.

Доклад Хрущева носил разоблачительный, а не аналитический характер. Что касается ссылок на личные качества Сталина, тиранический его характер, то это абсолютно несерьезный уровень политических размышлений. Тем не менее, историческое значение XX съезда огромно. Тоталитарное общество начало постепенно трансформироваться в авторитарное.

Читайте также: