Доклад исконная физика аллатра
Обновлено: 08.07.2024
Сохранить PDF-файл доклада: ссылка 1, ссылка 2 или с Яндекс-диска, или же с Google-docs
Читать доклад в онлайн-версии Вы можете по ссылке
С видео-версией доклада можно ознакомиться по ссылке
Комментарии (110)
Прочла пока только половину доклада по физике и уже нахожусь под большим впечатлением! Кто бы мог подумать, что физику можно так легко описывать для понимания каждого человека. А Знания. Им же цены нет в современных условиях потребительского общества! Вот бы все люди на Земле узнали о них, глядишь и общество бы изменилось в лучшую сторону. Ведь уклад жизни общества можно очень быстро изменить, главное, чтобы большинство людей для этого делали всё возможное. Как говорится, изменения в обществе начинаются с каждого человека!
Интересная выходит история с этим эфиром. Действительно в своё время Тесла смог добиться реальных результатов, но воплотить их во благо общества не удалось. Зато теперь у нас есть всё для достижения этой цели, и опыт предшественников, и технологии и самое главное, нам указан вектор созидательного пути развития общества.
почему в наш 21 век при высоком развитии техники и технологии до сих пор не освоена свободная энергия? мне это не понятно.
даже в 21 веке "сильные мира сего" не допустят того, чтобы людям было проще и дешевле. миром правят деньги а не здравый смысл
Нет у них 100% монополии на управление. Если не они, то их конкуренты используют возможности. В итоге "монополисты" останутся в глубокой. со своей нефтью и другими ресурсами. Но это еще нескоро случится.Как реальный источник более дешевой энергии я лично рассматриваю возможность холодного термоядерного синтеза на Гелий-3, например. Горизонт времени порядка 20-30 лет.
а кто их спрашивать-то будет, перемен уже не избежать. "сильные мира сего" либо смерятся с этим, либо придется оградить их от общества
потому, что власти не заинтересованы в процветании своего народа! они заинтересованы в том, чтобы доить рабов (народ) и плевать им на нас с высокой башни! в мире уже не одного "теслу" замочили с аналогичными технологиями, как только сунутся они в патентое бюро
Доходчивая аналогия прохождения фантомной частичкой По эзоосмической мембраны с таможенным контролем и диспетчерским пунктом. Но вот насчет самого понятия "информация", механизмов ее считывания реальной частичкой По с фантомной частички По не всё понятно. А где она хранится и как не пойму.
Просмотрел весь доклад, сперва удивился простоте и масштабности изложенной в нем информации. Особое внимание обратил на формулы, которые приведены в конце доклада - уж больно точно все совпадает - думаю современным учёным будет над чем подумать, возможно они даже пересмотрят подход к своим исследованиям в области теории и практики. Порадовало красивое красочное оформление доклада )))
Эти совпадения следуют не из правильности их теории, а из сохранения числа протонов и нейтронов в реакциях. А вот реакции, где они не сохраняются, в докладе опущены.
Доклад, возможно, и интересен. Всегда интересно читать о том, чего не знаешь (таинственное и т.д.). Тем не менее, прошу проявить к материалу научную критичность. Возьмем 78 страницу доклада (у кого-то может открыться как 79). Там говорится про то, что протон состоит из 12 частиц ПО, а нейтрон из 33 частиц.
Для тех, кто знаком с физикой должен сразу заметить странность - а куда делись частицы "кварки"? Почему о них не сказано ни слова, когда доказано, что протон состоит из двух u-кварков и одного d-кварка (UUD), а нейтрон — из одного u-кварка и двух d-кварков (UDD). В таком случае, было бы логично написать из скольких "частиц ПО" состоят кварки, а не более крупные протоны и нейтроны. Это все равно, что взять деревни (протон/нейтрон), в которой есть дома двух типов (U кварки и D кварки). Зачем нас считать из скольких досок (частиц ПО) состоит вся деревня, когда проще определить число досок на каждый из типов домов.
Дальше больше: в докладе сказано, что протон состоит из 12 частиц ПО, а нейтрон из 33. Учитывая вышесказанное о кварковом составе данных частиц (протон - UUD, нейтрон UDD) - попробуем самостоятельно рассчитать из скольких частиц ПО (если допустить их существование) состоит каждый кварк. Для этого решим простую систему уравнений.
2x + y = 12,
x + 2y = 33
Не буду тут приводить все решение (как это делать все должны помнить со школы). Но в итоге получается, что U кварк состоит из (-3) частиц ПО, а D-кварк состоит из 18 частиц ПО. Теперь внимание: как число частиц (не путать с зарядом/потенциалом) может быть отрицательным? Это все равно что сказать, что "у меня в сумке минус три килограмма муки" и в этом роде.
Сам доклад вызывает существенные сомнения. И это не единственный "ляп", который допустили авторы. Взять то, что они противоречат сами себе, когда то говорят, что частица ПО неделима, а затем тут же заявляют об их составном характере (септоны). Также авторы ссылались, что в их форуме участвуют известные физики, разделяющие данный подход. Вот только, где фамилии этих ученых? Только не говорите, что они боятся элитарных кланов, и поэтому шифруются. При желании спецслужбы всех уже давно бы вычислили. При всем уважении к автору/авторам - продвигать нравственность, духовное, копать историю - это очень благое дело. Но не стоит пытаться залазить в те сферы, в которых банально нет у Вас компетенции, речь идет о науках, включая физику. В итоге получается не движение к Истине, а скорее движение в обратную сторону. Вот так обычная проверка цифр системой уравнения внесла существенное сомнение в сторону всего содержания доклада.
Вы, Дмитрий, хотя бы Википедию для начала посмотрели, статью Кварки. Там вполне доступно объясняется природа кварков и описываются эксперименты, которые подтверждают существование кварков.
Похоже Дмитрий вы остановились в середине учебника по элементарным частицам. Кварки были введены Гель-Манном действительно как теория, что для физики не является удивительным, (например Планком порции энергии были введены только как математический пример, даже не как гипотеза) однако с развитием ускорителей теория подтвердилась ВО ВСЕХ экспериментах. Из чего современная физика и делает вывод о существовании кварков. А то что они не существуют в свободном виде, так это уже вообще никого не удивляет. В современной физике есть вещи и более удивительные.
То что, учёные наблюдают в экспериментах некие "струи" якобы являющиеся составными частями протона, лишь предположительно считается кварками. Кварки ведь не наблюдают, а наблюдают некоторое распределение энергии в ускорителе. Специалистам хорошо известно, что эти эффекты лишь предположительно связаны с кварками.
Итак, есть кварковая теория и есть экспериментальные наблюдения неких составляющих протона. Вопрос: какая между ними связь? Ответ: никакой. Наблюдаемые эффекты являются короткоживущими кластерными образованиями. Кварк - это чисто абстрактный математический объект, который искусственно введён с целью подгонки Стандартной модели. Никаких кварков не существует. А элементарные частицы состоят из разного числа фантомных частичек По.
И кстати, Стандартная модель уже давно вызывает множество нареканий специалистов и множество несостыковок. Вот только почему-то об этом принято умалчивать. Но почему? И самая большая критика Стандартной модели касается тяготения и происхождения массы. Стандартная модель не учитывает тяготения и требует, чтобы масса, заряд и некоторые другие свойства частиц измерялись опытным путем для последующей постановки в уравнения.
Вопрос: как может подгон теории давать правильный результат?
Модель кварков имеет подтверждение в результатах множества экспериментов, обьясняет существующие взаимодействия, ядерные реакции и тд. Стандартная модель так же прекрасно описывает электрослабые и сильные взаимодействия, тут уже ничего не осталось для доказательств. Генерация массы открыта благодаря хиггсовскому механизму. Гравитация будет описана с появлением гравитонов. Вопросов нет.
А вот на счёт частичек по все неясно. Как их можно зарегестрировать? Если, скажем, фотоны или нейтрино мы регистрируемых благодаря осциляциям и реакциям ионизации, то чем можно увидеть частички по? Как знание этих частиц может объяснить эффект скажем Зеемана? Или релеевское рассеяние?
Людям нужны факты, а не философские рассуждения.
В докладе вводятся новые термины "аллат" и "антиаллат". Дмитрий, можете объяснить, что это такое? И где можно ознакомится с информацией о экспериментах, которые подтверждают теорию о частицах По?
Дмитрий, не стоит делать поспешные выводы, о кварках Александр правильно поставил вопрос. Кварк- вовсе не математическая абстракция, почитайте хотя бы в википедии о них, там приводятся конкретные измеренные и наблюденные параметры кварков. Я сегодня по этому поводу задал вопрос авторам доклада, тем более что в книге "АллатРа" встречаются два упоминания о кварках, которые противоречат друг другу.
Читайте также: