Цензурное законодательство россии в первой половине 19 века доклад
Обновлено: 07.07.2024
На протяжении всей отечественной истории систематизации законодательства отводилось особое значение: огромное количество нормативных актов необходимо было структурировать и привести в единую, согласованную систему.
Причины систематизации российского законодательства в первой половине XIX века:
- рост государственного бюрократического аппарата;
- централизация управления;
- значительное увеличение числа НПА.
Комиссия составления законов во главе с П.В.Завадовским (с 1801 г.) сменила Уложенные комиссии времён Екатерины Второй, результат работы которых был неудовлетворителен. Но лишь при Николае I удалось развернуть по-настоящему и завершить систематизацию российского законодательства, так как было дано указание привести в порядок существующие нормы права, за чем император наблюдал лично. С 1826 года подготовка Полного собрания законов возложена на Второе отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии.
Фактически комиссию возглавлял М.М. Сперанский - опытный юрист, впервые привлеченный к кодификационным работам еще в 1808 - 1809 гг.
Этапы систематизации российского законодательства в первой половине XIX века:
- сбор всех законов, изданных с момента принятия Соборного Уложения (создание Полного собрания законов);
- приведение их в определенную систему (создание Свода законов Российской империи);
- издание нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г..
Первым этапом являлось создание Полного собрания законов (наиболее полного сборника законодательных актов Российской империи, расположенных в хронологическом порядке). Собрание считается монументальным памятником русского права. Оно вобрало в себя все нормативные акты со времён Соборного Уложения 1649 года вплоть до начала царствования Николая I. Таких актов набралось свыше 50 тыс., излагались они в хронологическом порядке. Впоследствии Полное собрание законов дополнялось текущим законодательством. Таким образом, появилось второе Полное собрание законов Российской империи, включившее в себя акты до 1881 года.
После издания Полного собрания законов Сперанский реализовал второй этап работы - создание Свода законов Российской империи . При его составлении исключались устаревшие нормы, устранялись противоречия, проводилась редакционная обработка текста.
В Своде законов материал был систематизирован особым образом. Если ПСЗ строилось по хронологическому принципу, то в Своде нормативные акты излагались в систематическом, а не в хронологическом порядке.
В основу структуры Свода было положено деление права на публичное и частное (государственное и гражданское).
Свод был издан в 15 томах, объединенных в 8 книгах. В 1885 г. к Своду был добавлен 16 том, включавший в себя процессуальное законодательство.
- законы об управлении (органах власти) и государственной службе;
- уставы о повинностях;
- уставы казенного управления (о податях, пошлинах, питейном сборе);
- законы о сословиях;
- гражданское законодательство;
- уставы государственного благоустройства (уставы кредитных установлений, уставы торговые, уставы об отраслях промышленности);
- уставы благочиния (врачебный устав, уставы о народном продовольствии, общественном призрении);
- уголовный закон.
Следующим этапом принято считать разработку Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Она началась сразу после создания Свода законов и производилась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии. При разработке проекта был использован том XV Свода законов. Авторы Уложения помимо российского права изучили проекты многих европейских кодексов.
Проект Уложения был готов к 1844 г. После рассмотрения проекта в Госсовете Уложение было утверждено императором в августе 1845 г. и введено в действие 1 мая 1846 г.
Система российского права, оформленная в первой половине XIX в., действовала до Октябрьской революции.
![]()
Жизнь, прожитая человеком, скоротечна, его деяния уходят в прошлое, мысль улетучивается, не найдя ответа. Но человечеству необходимо прошлое, необходимы знания и опыт прожитых жизней. Вот седой ученый сидит за своим столом и пишет научный труд, он хочет передать свои знания будущему поколению, опыт должен быть запечатлен на скрижалях истории. Вот юноша пишет ночью романтические стихи – это тоже будущая история. Пергаменты, старые дневники, которых покрыла пыль веков, книги, обрывки бумаг, на которых записано знание – все это история. Но есть знания, которые представляют опасность, знания, которые необходимо охранять и беречь. Это тоже история – история не для всех. Ее не было и никогда не будет. Со времени возникновения человечества история переписывалась, какие-то факты вычеркивались, какие-то изменялись в пользу того или иного политического режима. Институт цензуры также древен как белобородый старик, идущий по пыльной дороге. Такой же мудрый и малозаметный, скрытный и открытый, тот, который необходим, но о котором предпочитают не говорить вслух, а обойти стороной, кося взгляд на мудреца, идущего своим путем по дороге истории.
Вторая половина 19 века интересна тем, что институт цензуры переходит под контроль силовых структур. Во все времена именно силовые структуры как никто иной могли успешно веками хранить тайны, заниматься идеологическим контролем и удерживать порядок на территории вверенного им государства. Именно такие люди более всего подготовлены для информационной охраны общества от пагубных идей и опасных знаний, а также для принятия жестких мер при необходимости для охраны порядка. Хотелось бы заметить, что сам по себе институт цензуры – действенное орудие правительственного влияния на создание, хранение, распространение и потребление социальной информации. Функции цензуры неизменны – контроль, охрана, санкция, регламентация, репрессия, но значение и иерархия их во времени менялись в зависимости от политической конъюнктуры [1].
Ко второй половине 19 в. цензура прошла длительный путь развития, прочно закрепив свои основные функции, накопив значительный опыт борьбы с вольномыслием. Однако правовой статус цензуры, соответствующее законодательство ни в коей мере не удовлетворяли требованиям практики. Продолжал действовать устав 1828 г., дополненный многочисленными циркулярами, распоряжениями, инструкциями и указаниями, в 30-40-е годы широкое распространение получила ведомственная цензура. Законодательная неразбериха создавала колоссальные трудности, как для самих цензурных органов, так и для авторов, которые были беззащитны перед произволом чиновников. К 1862 году насчитывалось 22 специальные цензуры. Необходимо было преобразовывать институт цензуры. Подготовка нового цензурного устава началась в 1857 г. и растянулась на восемь лет, завершившись принятием "Временных правил о печати" 6 апреля 1865 г., которые долгое время выполняли роль цензурного устава.
«Желая дать отечественной печати возможные облегчения и удобства. Мы признали за благо сделать в цензурных постановлениях, при настоящем переходном положении судебной у нас части и впредь до дальнейших указаний опыта, нижеследующие перемены и дополнения:
Освобождаются от предварительной цензуры:
а) в обеих столицах:
• все выходящие доныне в свет повременные издания, коих издатели сами заявят на то желание;
• все оригинальные сочинения объемом не менее 10-ти печатных листов
• все переводы, объемом не менее 20-ти печатных листов;
б) повсеместно:
• все издания правительственные;
• все издания академий, университетов и ученых обществ и установлений;
• все издания на древних классических языках и переводы с сих языков;
Качественные изменения этой политики произошли в конце 70-х-начале 80-х годов в связи со сменой правительственного курса и усилением административного надзора. В октябре 1880 г. было создано предварительное совещание под руководством председателя комитета министров П.А. Валуева для обсуждения начал, которыми следовало руководствоваться при пересмотре действовавших постановлений и временных правил о печати. Однако работа совещания была прервана 1 марта 1881 г., когда был убит Александр Второй. Вопрос о цензурном уставе был в очередной раз поставлен, но не разрешен.
В целом цензурная практика второй половины 19 в. вобрала в себя и старые запретительные нормы, и новые, отвечавшие обстоятельствам и веяниям времени разрешения и запреты. В отношении исторической литературы это проявилось в строго дифференцированном (в зависимости от социального, возрастного и образовательного уровня предполагаемого читателя) подходе к цензурованию. Не пропуская в свет ничего явно "предосудительного", цензура все же предоставляла возможности для развития исторической науки. В контексте русской культуры 19 в. цензуру следует рассматривать не только как регламентирующую, контролирующую и охранительную, но и как некую стимулирующую силу. Она заставляла оттачивать печатное слово, которое приобретало особую емкость, глубину подтекста. Научная мысль сумела успешно обходить препоны цензуры, сохранив и даже приумножив глубину и оригинальность [3].
Необходимо заметить, что с 1864 г. распоряжения Министерства внутренних дел, кроме экстренных и секретных, публиковались в ведомственном органе "Северная почта". В 1866 г. здесь появилось официальное предостережение от перепечаток из научных изданий, которые, по мнению властей, делались почти всегда "с тенденциозной целью, ибо из целого тома выбирается самое резкое и выдающееся". Однако этот аргумент не был главным; главным являлся социальный ориентир - нежелательность распространения подробных сведений "в среде менее специальной публики, нежели ученые". В "Правительственном вестнике" (1869, № 179) было опубликовано предупреждение о необходимости строгого отбора материала при перепечатке его из научной литературы. В декабре 1871 г. цензурные комитеты получили распоряжение министра внутренних дел о воспрещении перепечаток в литературно-политических газетах и журналах из специальных изданий таких исследований и статей, содержание которых "может послужить орудием распространения каких-либо вредных мыслей" [7]. В 1872 г. председатель Главного управления по делам печати выступил с докладом на ту же тему, подчеркнув, что и в научных сочинениях не следовало бы допускать статей, которые "при известном круге публики и в целом своем объеме представляются вредными". Он предложил еще раз предупредить редакции общедоступных литературно-политических изданий "о недопущении подобных перепечаток", угрожая принятием по отношению к нарушителям запрета административных мер.
Цензура и ее действия всегда неразрывно связаны с обществом и уровень цензурного гнета зависит от того, каково состояние общества на тот период. Вторая половина 19 века ознаменовалась политической активностью некоторых социальных слоев, активизацией печати, все это привело к тому, что государство усилило правительственный контроль, и в этом нет ничего странного. А передача надзора за печатью в МВД подчеркнула охранительно-карательную функцию цензуры.
Необходимо понимать, что информация касающаяся исторического характера строго контролировалась в той или иной степени, в зависимости от публики к которой она была обращена. Наибольшей свободой пользовались специальные научные издания, несколько меньшей - общественно-политические, рассчитанные на образованную публику, строже подходили к демократическим, предназначенным широкому кругу читателей. Когда же дело касалось учебной и народной литературы, цензура становилась тотальной.
Важно подчеркнуть, что в условиях российской действительности прошлого века цензура явилась не только репрессивным институтом власти, но и заставляла оттачивать язык научной публицистики, вынужденной постоянно оглядываться на цензурные запреты, использовать четкие формулировки и в то же время прибегать к эзоповому языку, учила обходить препоны и рогатки идеологических шлагбаумов. В сложившейся во второй половине 19 в. обстановке цензура уже не могла быть тотальной. Она вынуждена была считаться с общественным мнением. Не пропуская ничего явно предосудительного, цензура предоставляла определенные возможности для развития исторического знания и науки в целом.
Закончить хотелось бы словами о том, что в идеале цензура при всех своих возможностях должна не забывать о том, что она служит в первую очередь не в угоду политическим силам, а на благо человечества в целом и России в частности. И стараться делать это необходимо честно.
К истории цензурного законодательства Российской Империи в XIX – нач. XX веков.
Загвозкин Александр Владимирович,
аспирант кафедра Новой и Новейшей истории России Пермского Государственного Педагогического Университета,
Проблема свободы слова одна из тех, которые называются вечными. Во все исторические времена она для общества остается наиболее актуальной, так как человек не удовлетворен тем ее уровнем, который ему предоставляет власть, что имеет под собой объективные основания. В любом государстве не вся информация предается гласности, в чем заинтересованы разные социальные группы, что подтверждается наличием так называемых тайн: государственной, военной, медицинской, партийной, коммерческой и т.д.
История российского законодательства о цензуре и печати, хотя и начинается позже, чем в других европейских странах, но не уступает многим из них по богатству и разнообразию материала.
Работ, посвященных специально эволюции цензурного законодательства, немного. Прежде всего назовем работу Бережного А.Ф. [1] Автор прослеживает историю цензуры в зависимости от экономической и политической жизни России. Он анализирует отношение важнейших социальных групп и политических партий к проблемам свободы печати в различные периоды революционного движения. Однако главное внимание автор сосредотачивает на истории борьбы с цензурой в 1895-1914 гг.
В книге Жиркова Г.В. [2] раскрыта преемственность и традиции цензурного режима в России и СССР на протяжении двух столетий. В исследовании рассмотрены взаимоотношения власти и журналистики, функции цензуры. Большое внимание автор уделяет уставам эпохи
Николая I , и Временным правилам Александра II , но он очень мало говорит о цензурном законодательстве Николая II , а об Уставе 1890 года совсем не упоминает.
Вахмянин Д.В. [3] рассматривает основные этапы становления законодательства о цензуре со второй половины XIX века и вплоть до Февральской революции. Однако автор так же не упоминает Устав 1890 года, а Дополнение к Временным правилам 18 марта 1906 года упоминает лишь в скользь.
Первые законы о цензуре появляются еще в эпоху Петра I . В ходе реформирования, предпринятого Александром II , была проведена и цензурная реформа, закрепленная Временными правилами о цензуре и печати 1865г.
Основным достижением Временных правил 1865 г . была отмена предварительной цензуры, от которой освобождалось большинство газет и журналов страны. Провинциальная пресса в это время еще не получила заметного развития. Однако закон сохранял старый порядок по отношению к периодике, обращенной к массовой аудитории. Освобождение газет и журналов от предварительной цензуры происходило при внесении ими залога от 2,5 до 5 тысяч рублей.
Таким образом, Устав о цензуре и печати 1890 года представлял собой довольно объемный документ, состоящий из четырех глав и 302 статей.
В результате введения в действие Устава 1890 г ., печать оказалась под жестким контролем цензоров. Малейшие нарушения Устава влекли строгую административную ответственность. Однако нормы ответственности содержались не в Уставе, а в Уголовном Уложении.
Но, несмотря на всю жесткость цензурного регулирования, Устав устанавливал право авторов сочинений, либо издателя обжаловать в Главное управление по делам печати действия цензоров по цензуре внутренней, 12 и в Святейший Синод – по цензуре духовной 13 .
Внимание к правовому положению печати обострилось в связи с ее 200-летием, отмечавшимся в 1903г. Главное управление цензуры по делам печати по-своему отметило 200-летие русской печати, сделав незначительную уступку провинциальной прессе. В 1903г. законом от 8 мая в семи крупных городах – Владивостоке, Екатиронославле, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Саратове, Томске, Харькове были введены должности отдельных цензоров: произвол губернатора был заменен цензурой профессионалов.
Правительство во главе с С.Ю. Витте вело втайне от членов комиссии работу над реальным законодательным документом. Причем сам Д.Ф. Кобеко готовил его, о чем и сообщил 15 октября комиссии, что вызвало негативную реакцию ее членов. Таким образом, комиссия Кобеко послужила ширмой прикрытия действий власти и фактически завершила свою деятельность ничем.
Во Временных правилах был узаконен явочный порядок выхода периодических изданий. Достаточно было подать прошение на имя губернатора и через 2 недели можно было получить разрешение. Такой порядок давал возможность быстро заменить приостановленное издание другим, при том же составе сотрудников.
Большинство статей Устава о цензуре и печати 1890 года, охраняющих основы самодержавия, оставались в силе.
Тем не менее, Временные правила от 24 ноября 1905 года вместе с дополнением 18 марта 1906 года, хотя и ограничивали свободу печати, но в сравнении с предшествующим законодательством стали значительным шагом вперед на пути к демократическому обществу.
Властные структуры после революции 1905 года все чаще стали практиковать разновидность военной цензуры, объявляя чрезвычайное положение в том или ином регионе. При введении в действие Положения о чрезвычайной охране, все вопросы о печати решались губернатором или градоначальником. На этом настоял председатель Совета министров П.А. Столыпин.
Согласно Обязательному постановлению, так же каралось распространение печатных изданий уже подвергнутых аресту 22 . Нарушители постановления подвергались в административном порядке денежному штрафу до 500 рублей, либо аресту до 3 месяцев 23 .
В результате введения в действие Обязательного постановления 15 ноября 1910г. пермская печать оказалась под контролем губернатора и губернской администрации. Свобода слова и печати, провозглашенные в Манифесте 17 октября и Временных правилах 24 ноября, были приостановлены и заменены произволом губернатора и его чиновников.
Сложившийся после первой революции цензурный режим фактически был отменен 20 июля 1914 г ., когда император подписал Временное положение о военной цензуре. В условиях военного времени свобода печати была резко ограничена.
22 августа 1915 г . проект Положения о военной цензуре поступил на утверждение в Государственную думу, которая и утвердила его 24 .
Военные цензоры просматривали все материалы периодической и непериодической печати и запрещали статьи политического характера. Не допускались к печати статьи и заметки о падении ценности денежных знаков, о расстройстве транспорта, об оценке правительственных мероприятий, о положении рабочих.
С введением военной цензуры печать попала под двойной контроль – военной и гражданской администрации. Но и этот двойной контроль не защищал издания от последующих взысканий.
В таком положении цензурное законодательство находилось вплоть до Февральской революции 1917г., когда была упразднена общая цензура.
Поступила в редакцию 12.05.2008 г.
[1] Бережной А.Ф. Царская цензура и борьба большевиков за свободу печати. Л. 1967
[2] Жирков Г.В. История цензуры в России. М. 2001
[3] Вахмянин Д.В. Развитие взаимоотношений государственной власти и печати в Российской империи. Пермь 2004
[4] Устав о цензуре и печати 1890г.//Свод законов Российской империи. С-Пб. 1911г. Т. XIV .
7 Устав о цензуре и печати 1890г. Ст. 3//Свод законов Российской империи. С-Пб. 1911г. Т. XIV .
Читайте также:
