Аргументы за смертную казнь в россии доклад
Обновлено: 05.07.2024
Актуальность данной̆ темы связана с тем, что многие государства убирают из уголовного законодательства институт смертной казни, заменяя его пожизненным лишением свободы. В связи с этим идут споры о возможности применения смертной казни, как наказания в нашем государстве.
Область, объект и предмет исследования: уголовное право; институт смертной казни; смертная казнь в судебной практике РФ
Гипотеза: невозможность сохранения института смертной казни в современной России обусловлено тенденцией германизацией наказаний по отношению к преступникам
Цель: изучение вопросов, связанные с понятием смертной казни и проблемами правомерности применения ее в современной России.
Выявление понятия права на жизнь
Изучить историю становления и развития смертной казни на Руси и в РФ
Рассмотреть проблемы применения смертной казни в РФ
Провести опрос и определить точку зрения людей о смертной казни в РФ
Провести анализ правового регулирования проблем применения смертной казни в РФ
Анализ аргументов в защиту и против смертной казни
Обобщение полученных данных
В настоящее время вопрос смертной казни и право человека на жизнь являются одними из самых актуальных, т.к. затрагивает социально-правовые аспекты жизни человека. Смертная казнь является одним из древнейших видов наказаний.
Она всегда вызывала интерес у всех слоев общества, ведь любой из них мог оказаться под ее воздействием. Наличие либо отсутствие смертной казни — это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений. Вот почему в благополучных в социально-экономически обеспеченных странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, философски, не так обостренно, как в неустроенных, слаборазвитых государствах.
Как известно, в любой стране смертная казнь – это не только инструмент уголовной политики, это – социокультурный феномен. Отношение массового сознания к смертной казни и масштабам ее применения является барометром нравственности общества, его социального и психического здоровья, индикатором господствующих в этом обществе ценностей и умонастроений; оно формируется на основе сложного взаимодействия исторических, политических, культурных традиций. Правовых и многих других факторов социальной жизни.
На сегодняшний день 111 стран отказались от высшей меры наказания: 74 - за все виды преступлений, 15 стран оставили казнь для исключительных случаев (например, преступления в военное время), в 22 странах высшая мера имеет юридическую силу, но длительное время ее не выносят в приговоры и не приводят в исполнение (как в России).
Насколько правомерно применение смертной̆ казни, существуют ли меры наказания способные заменить смертную казнь и насколько гуманно применение такого наказания? В ходе данной работы планируется ответить на эти вопросы и понять действия глав государств, выступающих против смертной казни.
Глава 1. Генезис института смертной казни в российском уголовном праве
Впервые смертная казнь применяется во времена правления Ивана III . В судебнике 1497 названо 10 деяний за которых предусмотрена смертная казнь: душегубство, разбой, церковная кража, похищение людей, простая кража в третий раз, ложное обвинение и донос, государственная измена и государственное убийство, бунт, поджог2.
В судебнике Ивана Грозного 1550 года смертная казнь стала одной из самых популярных видов наказаний, осуществлялись публично и с применением пыток. Весь процесс смертной казни был направлен на запугивание общества.
Количество преступлений, за которые можно было получить смертную казнь, увеличивалось во времена правления Петра I . Более 100 преступлений карались смертной казнью по Воинскому Артиклю.
Подробнее за какие наказания назначалась смертная казнь описывается в статье А.С. Шерстакова (волшебство и магия, приворот; неосторожное убийство, совершенное лекарем, давшим сильнодействующее лекарство; убийство повитухами покалеченных или рожденных с недугом)4.
Сохранялось такое положение и до Екатерины 2. Часто применялось для людей, которые могут посягнуть на трон.
Практически отсутствовала смертная казнь во времена правления Александра I6 .
В 19 веке наблюдалась тенденция на снижение количества смертных приговоров или их смягчение. На рубеже конца 19 начало 20 веке мы можем наблюдать снижение уровня смертной казни. Смертные приговоры признаются крайней мерой наказания.
Уложение 1845 предусматривало смертную казнь за государственные и карательные преступления, и только после рассмотрения царя. Появилось еще больше смягчающих обстоятельств: не применялось к лицам моложе 21 года и старше 70 лет7.
Увеличилось число смертный приговоров в период первой русской революцией (1905-1906). Но определить точное количество смертей в этот период нельзя из-за отсутствия Уголовной статистики (по словам М.Н. Гернет)8.
Данных о количество смертных приговоров в этот период разнообразны, сам М.Н. Гернет приводит данную статистику.
Статистика смертных казней в России в 1906-1912 г. (по М.Н. Гернет)9
Число казненных
Смертная казнь была отменена после Февральской революции в 1917 году, но достаточно быстро ее вернуло Временное правительство за воинские преступления, измену, убийства и разбой10.
После этого был период, когда отменяли или возвращали в законодательство. Затем, в 1922 году были внесены поправки в количество преступлений, за которые присуждали смертную казнь; число преступлений достигло 28. Но был запрет смертной казни для лиц не достигших 18 лет и для беременных женщин.
В период с 1922 по 1930 из всех приговор количество смертных составляло меньше 0,1%, что говорит о смягчение политики в сторону смертных казнь. Так же говорить о снижении уровня смертных приговоров помогает статистка о количестве амнистий и помилований, кроме лиц, совершивших преступление против государства11.
Начало 30х годов ознаменовались началом Сталинского террора. После этого были внесены поправки в уголовный кодекс РСФСР. Их принятие ознаменовало начало диктатуры в стране.
Расцвет сталинских репрессий пришел на 1937-1938 года, количество убийств в этот период разница от сотни тысяч погибших до миллиона. Сотрудники Московского центра Мемориал провели свое исследование и предоставили полученные результаты в электронном журнале. По словам, авторов эти данные не могут быть окончательными, они будут дополняться со временем открытия новых архивов12. Данные приведены в таблице.
Динамика применения смертной казни в СССР
12 января 1950 года смертная казнь введена за измену родине, шпионаж, подрывную деятельность; чуть позже, в 1954 году к этому списку добавили и умышленное убийство.
Происходит постепенное уменьшение применения смертной казни в СССР, с периода 1962-1990 было проведено около 20000 казней, что явно меньше, чем количество в годы сталинских репрессий13.
В конце 20 века резко сокращается число смертных приговоров; с 1991-1996 было казнено 163 человека14.
Полную отмену смертной казни приблизило вступление России в Совет Европы. Для Совета было крайне важно соблюдение всех условий соглашения, особенно Соглашения №6.
До сих пор в стране нет четкого мнение о смертной казни. Население разделилось на две группы. Одни считают, что смертная казнь единственное наказание за особо тяжкие преступления, другие же считают, что в современном обществе нет места такому варварскому методу наказания.
Глава 2. Правовое регулирование смертной казни в РФ
Право на жизнь является главнейшим правом человека (ст.2 Конституция РФ), так как при нарушении данного права его восстановление невозможно. Следуя этому, право на жизнь необходимо оберегать, а значит особенно тщательно подходить к вопросу возможности лишения жизни. Возникает вопрос, если человек совершил убийство, и более того, оно было совершенно с особой жестокостью или с большим количеством жертв. Достоин ли такой человек жизни? Имеет ли он право быть освобожденным после заключения? И является ли ошибкой лишение жизни такого человека?
16 апреля 1997 года Конституционном судом РФ был введен мораторий на применение смертной казни в России.17 Это было одним из условий вступления в Совет Европы. Образование Совета Европы было шагом к созданию правовых государств, развитию плюралистической представительной демократии, соблюдению прав человека, проведению масштабных реформ во всех сферах общественной жизни18.
При этом мораторий не имеет срока давности и в любой̆ момент может быть снят Конституционным судом РФ. Но есть преступления, за которые УК РФ предусматривает в качестве наказания смертную казнь, но на по факту она заменяется пожизненным заключением.
Кроме того, Уголовным Кодексом предусмотрена смертная казнь за: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 195 УК); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и геноцид (ст. 357 УК).
Так же согласно ст.59 УК РФ смертная казнь не назначается женщинам, лицам, на момент совершения преступления, которым не исполнилось 18 лет, а также мужчинам, которые достигли 65 лет на момент вынесения приговора. Такое ограничение связано с принципами гуманизма, которым руководствуются законодатели. Запрет на смертную казнь несовершеннолетних связан с тем, что у подростков еще не до конца сформировалась психика, не всегда могут четко интерпретировать свои действие из-за недостатка жизненного опыта, и, кроме того, подростки в большей̆ степени подвержены влиянию других людей̆19. Женщины же, как правило, редко совершают преступления, за совершение которых предусмотрена смертная казнь. В мировой̆ практике очень мало случаев, когда женщинам назначалась высшая мера наказания20.При этом, наблюдалось снижение смертных приговоров до введения моратория21.
Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления – важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию, иногда с разной степенью обоснованности, судят о демократичности государства.
В первую очередь необходимо убрать из законодательства высшую меру наказания по политическим соображениям. Опасность сохранения смертной казни в законе, даже если она не применяется, заключается в том, что в случае изменения политического курса, исполнение смертных приговоров может возобновиться. Единственной гарантией того, что жизнь осужденного не будет зависеть от изменений политического курса, является закрепление отмены смертной казни в законодательстве. (Это является одной из позиций сторонников отмены смертной казни в России.)
Следует подчеркнуть, что смертная казнь, как и любая смерть человека, имеет необратимый характер, а судебные ошибки, как известно, неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем. В результате жизнь может оборваться вследствие обстоятельств, которые будут являться непоправимой ошибкой.
Вицин С. также считает, что «прежде всего нужно развенчать распространенное заблуждение о том, что смертная казнь может сдерживать
Если бы смертная казнь действительно оказывала более эффективное сдерживающее воздействие на потенциальных преступников, чем другие виды наказаний, подтверждение тому можно было бы найти в данных сравнительного анализа систем уголовного правосудия. Это значит, что в странах, где за определенные преступления предусматривается смертная казнь, коэффициент таких преступлений должен быть ниже, чем в странах, где за те же деяния смертная казнь не предусмотрена. Следовало бы также ожидать рост преступлений, за которые ранее могла быть назначена смертная казнь, в странах, где данный вид наказания был отменен и наоборот, снижение уровня тех преступлений, за которые смертная казнь вводится. Однако ни в одном из многочисленных исследований связь между смертной казнью и уровнем преступности не установлена.
Ни одно серьезное криминологическое исследование, утверждает Вицин С., не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности, и, естественно, не может подтвердить то, чего нет. Усиление карательных мер и рост преступности обычно идут параллельно.
Смертная казнь — это не средство разрешения конфликта, возникшего в обществе. При этом не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника. Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть не устраняет причин, породивших преступление.
Самый распространенный аргумент в пользу смертной казни – утверждение о том, что она является фактором, сдерживающим преступность: преступника необходимо убить для того, чтобы удержать других от совершения подобного рода преступления.
Как отмечает Арутюнов Л. С., проблемы современного состояния исключительной меры наказания в России, а также сравнительно-правовая характеристика смертной казни … освещаются не совсем, верно,26. Особо следует отметить, что после отмены смертной казни в России резко возросли случаи терроризма. Выступая в Государственной Думе РФ 23.10.2002г. в связи с убийством губернатора магаданской области Цветкова В., Генеральный прокурор РФ Устинов В. В. заявил, что террористические акты совершаются почти ежедневно.
Михлин А. С. считает, что от судебных ошибок не застрахован никто. Поэтому, по его мнению, этот довод является основанием для отсутствия смертной казни в законодательстве страны. 28
Вицин С. тоже считает, что судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем30.
Однако факт остается фактом: судебная ошибка, допущенная в отношении казненного, оборачивается непоправимой трагедией.
Сторонники запрета смертной казни понимают опасность для общества лиц, осужденных к этому наказанию. И, чтобы обезопасит его, предлагают вместо смертной казни применять пожизненное лишение свободы, т.к. оно обеспечит надежную изоляцию преступника и не даст ему возможности совершить преступление. Но если можно предположить судебную ошибку, то не менее вероятен побег такого осужденного или симуляция психического заболевания, которая приведет к переводу в психиатрический стационар, откуда совершить побег более удобно и т.д.
Также, тезис о ценности жизни человека невозможно оспорить. Но ведь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевшего, и это, однако, не смущает убийцу. Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие.
Сторонники смертной казни утверждают, что она является справедливым возмездием за совершение особо опасных преступлений. Согласно этому утверждению, некоторые люди заслуживают лишения жизни за причиненное ими зло; порой совершаются преступления настолько ужасные, что лишение преступников жизни оказывается единственным справедливым ответом на них. Аргумент в пользу идеи возмездия часто оказывается не чем иным, как желанием мести, маскируемым принципом справедливости.
С эмоциональной точки зрения это очень мощный аргумент. Но это и аргумент, который, если признать его справедливость, разрушает саму основу прав человека. Центральным компонентом системы основных прав человека является то, что они неотчуждаемы. Их нельзя отнять, даже если индивид совершил тягчайшее преступление.
Существует и более прагматический подход. Заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которые назначено пожизненное заключение, дешевле просто казнить, нежели содержать в тюрьме. Сторонники такой точки зрения мотивируют ее тем, что на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не могут принести, тратятся деньги налогоплательщиков.
Сторонники этой точки зрения приводят следующие рассуждения в поддержку: людей, осуждённых на пожизненное заключение, не выводят ни на какие работы, а пожизненно содержат за счёт налогов, которые платят другие члены общества, в том числе и родственники убитых преступниками людей. И как ни мала сумма, уходящая на их содержание, сколь ничтожной она ни становится в пересчёте на каждого жителя страны, всё равно моральная проблема налицо.
Глава 5. Анализ мнения общественности в России по вопросу применения или отмены смертной̆ казни
В 2010 году Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) был проведен опрос среди населения страны по вопросу применения или отказа от смертной̆ казни. Опрос проводился 23-24 января 2010 г, было опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах страны, в 42 субъектах РФ31.
Над этим вопросом, так или иначе, задумываются большинство наших граждан (73%). Наиболее важным его считают жители столицы – 82% и малообеспеченные граждане (76%). Как оказалось, каждому пятому опрошенному не интересна эта тема и он не придает ей̆ особого значения (20%).
Насколько для Вас лично важно, будет ли в России применяться смертная казнь или нет? (закрытый̆ вопрос, один ответ)
Актуальность вопроса о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности в наше время. Описание дискуссии на данную тему, а также аргументы "за" и "против". Исторический опыт применения смертной казни.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.03.2014 |
| Размер файла | 26,1 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1 курс 4 группа
Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. Ее актуальность связана также с тем, что в настоящее время многие государства идут на смягчение законодательства, в том числе на отмену смертной казни. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.
Смертная казнь как высшая мера наказания вызывала и вызывает ожесточенные споры. В дискуссии на данную тему участвует широкий круг учёных, политических, общественных и религиозных деятелей, организаций, общественных движений, обсуждая вопрос допустимости применения смертной казни как средства уголовного наказания, применяемого государством за совершение тяжких преступлений.
Однако в 19 веке появилась тенденция к сокращению составов преступлений, караемых смертной казнью. Так, германский кодекс 1872 года предусматривал данную меру наказания только в двух случаях (посягательство на жизнь императора и предумышленное убийство). Шведский кодекс 1864 года - в 23 случаях. Полностью отменена смертная казнь в Италии, Голландии, Португалии и некоторых других странах. Однако, существовало военное законодательство, где казнили по гораздо большему количеству преступлений.
В 20 веке число предусмотренных законом казней еще более сократилось и они потеряли свой ужасающий облик, свою непомерную жестокость. Распространенные в Средние века виды смертной казни (распятие, обезглавливание, виселица, костер, захоронение заживо, четвертование, колесование, утопление, сажание на кол, сварение в кипятке и некоторые другие) были отменены.
Новый шаг был сделан в Уложении 1649 года - смертная казнь подробно регламентировалась. Она стала назначаться за очень многие преступления и являлась основным видом уголовного наказания. В этот период Россия уже знала все виды смертной казни Средневековья, перечисленные выше. Даже прогрессивно мыслящий западник Петр I часто обращался к смертной казни - по подсчетам многих ученых, более чем в 120 случаях. Впоследствии казнь то вовсе отменялась (указами), то снова восстанавливалась. С середины 18 века, с царствования Елизаветы Петровны, прослеживается тенденция к сокращению смертной казни как в законодательстве государства, так и на практике.
В 20 веке советское правительство отменило смертную казнь на несколько месяцев, а потом восстановило, и применяло ее, как известно, нередко.
Изначально, в указе предполагалось объявить мораторий на исполнение смертных приговоров, однако включения в него соответствующего пункта не последовало. Смертные приговоры продолжали выноситься судами. Однако мораторий начал действовать фактически, поскольку Президент перестал рассматривать дела приговорённых к смертной казни, а согласно ст. 184 УИК РФ исполнение приговора возможно только в том случае, если Президент отклонит прошение о помиловании или не примет решение о помиловании (в том случае, если осуждённый не подавал соответствующее прошение).
Таким образом, де-факто в России действовал мораторий на смертную казнь при отсутствии такого моратория де-юре. Приговоры к смертной казни перестали применяться: последний такой приговор приведен в исполнение 2 сентября 1996 года.
После вступления в силу с 1 января 1997 года Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) взамен ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР в России значительно сокращен перечень преступлений, видом наказания за которые могла быть назначена смертная казнь. Согласно ч. 1 ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
Несмотря на введенный мораторий на смертную казнь, многие юристы, политики, общественные и религиозные деятели, приводят значительное количество веских аргументов в защиту смертной казни, а именно:
- защита интересов общества;
- замена суду Линча;
- надёжность в отличие от пожизненного заключения (отсутствие амнистии);
- принцип талиона -- соответствие вины наказанию;
Я думаю, что эти аргументы необходимо прокомментировать подробнее. Истинная цель наказания всегда - защита общества и его индивидов. Защита от особо опасных преступников может осуществляться двумя способами - либо их полной изоляцией, либо лишением их жизни. Причем и та, и другая мера исключают исправление осужденного. Разве возможна реабилитация человека, находящегося в жестокой, преступной среде?!
Многие противники смертной казни убеждают оппонентов в том, что пожизненное заключение это более жёсткое наказание. Тем не менее, сторонники смертной казни приводят определенные доказательства, что пожизненное заключение для убийц это более мягкая участь, а смертной казни преступники боятся больше всего. Отмечается, что пожизненно заключенные занимаются творчеством, создают ансамбли, что ставит под сомнение суровость пожизненного заключения.
При этом если нет смертной казни, то получается замкнутый круг. Преступник убивает охранника, зная, что все равно из тюрьмы не выйдет, поэтому новый срок, который будет поглощен пожизненным заключением, или второе пожизненное заключение ничего не изменят. Ухудшить жизнь осужденного никак нельзя -- он останется в своей тюрьме для пожизненно заключенного, так как другого наказания нет.
Кроме того, возможно освобождение по амнистии (в том числе и при смене политического режима). Практически существующие нормы отбывания пожизненного заключения, по крайней мере, в Российской Федерации, не исключают выход приговорённого на свободу через 25 лет. Даже в случае пожизненного заключения без права на досрочное освобождение (такая формулировка существует в законе США), у преступников есть возможность выйти на свободу. В частности, если преступник является гражданином другой страны, его могут депортировать отбывать наказание на родину, где возможно его помилование и немедленное освобождение.
Отмена смертной казни может привести к применению суда Линча. Родственники жертв не всегда мирятся с приговорами судов, сохраняющим убийцам жизнь. Люди идут мстить убийцам своих близких, сами совершая убийства. Многие из таких дел становятся резонансными.
Мнения потерпевших в этом плане совпадают. Владимир Добреньков признался, что если бы у него был пистолет, то он бы застрелил бы всех подсудимых по делу об убийстве его дочери. Лариса Бойко сказала, что если бы ей дали пистолет, то она, не задумываясь, застрелила бы убийцу своего ребенка.
Приведу цитату А. Кулешова: "Те, кто ратует за отмену смертной казни. упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватывают чувства. С трудом представляю себе человека, который воскликнет: "Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность? Где человеколюбие?" Однако в отвлеченных беседах кое-кто именно так и восклицает". Здесь большой упор сделан на мнение рядовых граждан, законные права которых попраны. Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика.
Согласно данным Всероссийского социологического экспресс-опроса на июль 2001 года, сторонниками смертной казни за особо тяжкие преступления против личности являлись 72 % при 9 % противников. Согласно сведениям Социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, полученным на май 2002 года, сторонниками смертной казни среди судей являлись 89 % опрошенных. В 2005 году 84 % опрошенных россиян выразили свою поддержку отмены моратория на смертную казнь.
Считается, что смертная казнь никак не влияет на исламистских террористов, так как террорист-смертник не боится смерти и готов лишить себя жизни за место на небесах. Поэтому смертная казнь в данном случае неэффективна. Но писатель и известный защитник смертной казни Михаил Веллер указал на другой фактор полезности смертной казни в борьбе с терроризмом. Дело в том, что в мире неоднократно происходили захваты заложников террористами, где требованием в обмен на освобождение захваченных было освобождение других террористов, сидящих в тюрьме. Подобные происшествия заканчивались либо штурмами СПЕЦНАЗА (при которых уничтожались захватчики, но почти всегда гибло несколько заложников и силовиков), либо террористам шли на уступки и преступники выходили на свободу. По мнению Веллера, из-за того что по отношению к пойманным террористам не применялась смертная казнь, а тюремное заключение, это давало повод для захвата заложников и кровавых финалов данных происшествий.
Следует отметить также несправедливость тюремного заключения с экономической точки зрения. Любой вид тюремного заключения (в том числе и пожизненный) оплачивается государством, а именно налогами законопослушных граждан. Это означает, что и родственники жертв платят налоги, а стало быть, оплачивают жизнь убийцам их родственников.
В России, как и в большинстве государств, пожизненно заключённые не работают. По условиям международных соглашений в тюрьмах все хорошо оборудовано. Пожизненно заключённые пользуются не парашей, а чистыми унитазами, едят три раза в день полноценные блюда, слушают радио, читают книги и газеты, иногда смотрят телевизор. Подсчитано, что в России на содержание одного заключённого в месяц уходит больше, чем на зарплату школьных учителей.
Из известных примеров, о справедливом возмездии в виде смертной казни за невинно убиенных близких просил и Заслуженный деятель искусств России Леонид Шкарупа, чью дочь и внуков убили за одну ночь. Потерпевшие в большинстве своем признаются, что хотят смертной казни убийцам, считая это справедливой карой, соответствующей содеянному.
Российский серийный убийца Иван Панченко в молодости убил своего сослуживца. Он отсидел, вышел и после этого убил 4 девочек. В настоящее время осужден на пожизненное заключение.
Колумбиец Педро Алансо Лопес был приговорён за убийство четырёх человек к восьми годам заключения. В тюрьме он убил четырёх сокамерников (за что впрочем наказан не был). После выхода на свободу он убил 50 девушек (хотя сам он признался более чем в 300 убийствах).
Факт того, что смертная казнь не сдерживает преступлений, в частности убийств, оспаривается. Так политолог Сергей Кургинян, ссылаясь на американских коллег, говорит о 20 спасенных жизнях в результате казни одного преступника. Сотрудники университета Эмори говорят о 18 спасенных жизнях. В университете Хьюстона было подсчитано, что 150 убийств в штате Иллинойс не произошли бы в случае наличия в данном штате смертной казни. В России с этой точкой зрения согласен юрист Павел Астахов, считая, что убийства с особой жестокостью можно остановить только лишением жизни убийц.
Относительно судебных ошибок А. Кулешов высказывается так: "Не стоит руководствоваться только этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться, или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать. Разумеется, смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда, нужны гарантии правильности решений. но отказаться от смертной казни вообще нельзя. Смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней ситуации применить данную меру наказания. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами"
Итак, еще раз отмечу, что каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла.
Приведу высказывание видного французского юриста Раймона Форни: "Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно. Однако это не означает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой, и его пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацистским палачам. ". Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы сейчас нужно было казнить Гитлера, пришлось бы принимать новый.
Известными сторонниками смертной казни являются: Павел Астахов, Аркадий Баскаев, Михаил Веллер, Владимир Добреньков, Владимир Жириновский, Василий Жуковский, Геннадий Онищенко, Александр Чекалин, Максим Шевченко, Ирина Яровая.
Поэтому я считаю, что поскольку еще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется, применительно только к психически здоровым людям.
1. Государство и право" № 1/1997. Михлин А.С. Способы применениясмертной казни: история и современность.
2. Добреньков В. И. Молчание погубит нас // Советская Россия. 2002. 10 сентября.
3. Загорский Н. П. Очерк в истории смертной казни в России. Казань. 1982. С. 10.
4. Конституция Российской Федерации
8. Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989.
9. Уголовное право России. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2006. -- С. 389. -- 540 с.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации
Подобные документы
Решение проблемы смертной казни в российском законодательстве. Перечень преступлений, влекущих смертную казнь. Отношение к смертной казни в истории человечества и в настоящем времени. Аргументы против применения смертной казни и доводы в защиту.
контрольная работа [22,6 K], добавлен 22.01.2012
История применения смертной казни в России. Использование смертной казни в современных государствах в качестве крайней меры уголовного наказания. Аргументы за и против смертной казни. Воззрения на этот вид наказания и формирование общественного мнения.
реферат [24,3 K], добавлен 15.02.2015
Проблема смертной казни, ее актуальность в настоящее время. Изучение смертной казни в ходе ее исторического развития. Анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности. Сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания.
реферат [26,0 K], добавлен 06.05.2009
Смертная казнь как уголовное наказание. История института смертной казни в России. Анализ отношения массового сознания к смертной казни и масштабам ее применения. Изучение вопросов, связанных с ограничением смертной казни и невозможностью ее применения.
контрольная работа [35,2 K], добавлен 22.06.2014
Основные нормативные документы, касающиеся смертной казни в разные периоды существования Советского государства и Российской Федерации. Место и роль смертной казни в системе уголовного наказания России. Аргументы сторонников и противников смертной казни.
Одним из самых кровожадных случаев массовой казни в Европе может послужить акт инквизиции против еретиков, когда 16 февраля 1568 года испанский король Филипп II приказал осудить на смерть всех жителей Нидерландов, за исключением поименно обозначенных. По разным данным палачи казнили до 125 тыс. человек. Испания отменила смертную казнь в 1978 году. [4]
Самое большое количество смертных приговоров во Франции было вынесено во времена Великой Французской Революции, поддерживающей идеи массового террора. Самым распространенным способом казни было обезглавливание. Приговоренных к казне было так много, что палачи не успевали затачивать топоры и мечи. Выход из положения нашел Жозеф Гильотен (1738–1814), который создал машину, названную в его честь гильотиной. С помощью этого механизма в общей сложности было обезглавлено 18 613 человек; в их число входил король Франции Людовик XVI. Франция стала последней страной Европейского Союза, отменившая смертную казнь. Это произошло только в 2007 году.
Правительство Советского Союза во имя народа, уставшего от сталинских репрессий, стремилось сузить круг преступлений, за совершения которых предусматривалась смертная казнь. Тем не менее, при Хрущёве стали снова казнить за экономические преступления. В 1962 году к смертной казни было приговорено 2159 человек.
Начиная с 1980-х, правительство России пересмотрело свои взгляды в отношении смертной казни, и она стала применяться только за особо тяжкие преступления. К 1989 году число статей уголовного кодекса РСФСР, по которым полагалась высшая мера наказания, сократилось до 15.
На сегодняшний день приговор к смертной казни выносится лишь в 20 странах из 198. Если говорить о ближнем зарубежье, то Белоруссия является единственной страной СНГ, где все ещё реализуется высшая мера наказания.
В современных условиях смертная казнь широко используется в США. Высшая мера наказания официально разрешена в 38 штатах. 1 место по количеству казней занимает штат Техас. Самым распространенным способом реализации смертной казни является смертельная инъекция, так как это считается максимально безболезненной и гуманной мерой наказания по отношению к осужденному. В действительности этот вид казни не является таким гуманным, как о нем говорят. Зачастую персонал, совершающий данную процедуру, очень халатно относится к своим обязанностям. Нередко сокращается доза обезболивающего, и осужденный остается в полном сознании до самого конца. А бывали случаи, когда инъекцию ошибочно вводили не в вену, а в мышцу. Примером может послужить казнь Анхеля Диаса, смерть которого наступила на полчаса позже положенного срока.
А сейчас пришло время ответить на самый главный вопрос нашего доклада. Что же такое смертная казнь: добро или зло? За или против? Мы не сможем дать однозначного ответа, но попытаемся проанализировать все возможные точки зрения на этот счет.
Аргументом против смертной казни может послужить огромное количество судебных ошибок при вынесении высшей меры наказание. Вспомним дело Андрея Чикатило. До его задержания по ошибке было расстреляно порядка десяти человек. Пока государство не предпримет меры по тотальному устранению судебных ошибок, смертная казнь не должна применяться к осужденным.
Следующим аргументом, выступающим в пользу смертной казни, является полная изоляция общества от самых опасных преступников. Вернемся к делу Фишера, о котором говорили ранее. Его расстрел является справедливым. Ведь если бы он получил пожизненный срок, то общество не было бы застраховано от его возращения. Ведь ни одна тюрьма не дает стопроцентной гарантии безопасности от намеренного побега.
Так же важным фактором отмены моратория на смертную казнь является инстинкт самосохранения у преступника. В обычной ситуации он знает, что не в зависимости от тяжести преступления останется в живых. Ведь предельным наказанием может быть только пожизненное заключение. Примером может послужить дело Нурпаши Кулаева, боевика, участвовавшего в террористическом акте в городе Беслане в 2004 году. Согласно ст.205 УК РФ он был приговорен к высшей мере наказания. Но в связи с мораторием смертная казнь была заменена пожизненным заключением.
Многие считают, что введение казни улучшит экономическую ситуацию в стране. За содержание пожизненно заключенных население страны, включая родственников пострадавших, платит налоги. Государство обеспечивает их, но не лучше ли будет направлять эти деньги на решение более важных проблем?!
На этот счет противники данного мнения говорят, что не стоит изменять человеческую жизнь в денежном эквиваленте, так как это аморально и безнравственно.
Рассуждая о высшей мере наказания, мы не принимаем во внимание психологическое состояние людей, у которых преступники забрали самых близких. Давайте снова вспомним трагедию в Беслане, когда в результате террористического акта погибло в общей сложности 334 человека и 186 из них дети. Из всех виновных только один понес наказание. Неужели вы думаете, что родственники погибших обрели моральный покой, зная, что виновные до сих пор живы и не понесли заслуженного наказания?!
Проанализировав все мнения, можно сделать определенные выводы. Несмотря на многочисленные противоречия, население России выступает за возвращение высшей меры наказания. Никто не спорит, что смертная казнь является жестоким видом наказания, но все же она необходима для защиты общества. Смертная казнь имеет место быть, но только в исключительных случаях, если вина подсудимого полностью доказана.
Основные термины (генерируются автоматически): смертная казнь, высшая мера наказания, казнь, Россия, пожизненное заключение, III, общая сложность, самый распространенный способ, смертельная инъекция, террористический акт.
Ключевые слова
Текст научной работы
Согласно пункту 2 статьи 20 Конституции РФ приговор о смертной казни может вынести только суд с участием присяжных заседателей. Связи с этим конституционный суд РФ вынес постановление № 3-П, который признал неконституционным вынесение приговора с применением высшей меры наказания, так как в РФ на тот момент не во всех регионах имелись суды с участием присяжных заседателей.
В 2009 году стали появляться опасения, что в РФ снова будет применяться смертная казнь, так как в 2010 году в последнем регионе, Чеченской республике, появится суд с участием присяжных заседателей. Связи с этим Верховный суд РФ обратился с запросом в Конституционный суд РФ с вопросом о возможности применения смертной казни.
Аргументы противников смертной казни:
Судебная ошибка
Смертная казнь не влияет на количество преступлений
Довольно убедительным доводом являться то, что смертная казнь не влияет на количество преступлений, не обладает сдерживающим либо устрашающим фактором. В США в одном из штатов было проведено исследование, с целью выяснить является ли смертная казнь сдерживающим фактором в борьбе с преступностью. По результатам проведенных исследований выяснилось, что применение смертной казни не влияет на снижение преступности. Эффективность применения смертной казни поставил под сомнение еще в третьем веке до нашей эры Диодот.
По поводу устрашающего фактора писал в своей книге Олег Алкаев руководитель расстрельной команды в СИЗО г.Минск Республики Беларусь он писал непосредственно о расстреле, и описывал как это происходит. По словам Олега Алкаева заключенные в момент приведения приговора в законную силу, не совсем осознают, какое страшное наказание их ожидает. Под руководством Олега Алкаева было расстреляно 130 человек, и как он утверждает, всего 4 осужденных реально понимали, что сейчас умрут и боялись этого.
Пораждает новые преступления
Практике известно довольно много случаев когда смертная казнь, не только не сдерживала, а наоборот порождала новые наиболее тяжкие преступления. Известно, что в СССР лицо совершившее убийство, стремясь уйти от наказания, убивало не только жертву, но и свидетелей. Введение смертной казни за изнасилование в 1961 году, повлияло на количество изнасилований, их стало меньше. Но увеличилось количество изнасилований сопряженных с убийством, так как насильники стремились лишить жизни потерпевших, чтобы те не дали против их показания.
Дегуманизация общества
Аргументы сторонников смертной казни
Мягкость пожизненного заключения
Сторонники смертной казни приводят определенные доказательства, что пожизненное заключение для убийц это слишком мягкая участь. Одним из доказательств является то, что заключенные могут заниматься творчеством, создавать ансамбли, радость общения заменяет им DVD и игровые приставки.
Опасность пожизненного заключения
Противники пожизненного заключения часто заявляют, что пожизненное заключение, полностью не исключает угрозу безопасности общества. Так как не исключено что заключенный может совершить побег. В России случаи побега из тюрьмы имели место, в большинстве случаях преступника удавалось вернуть на место, но за это время преступник мог совершить новые преступления.
Экономическая несправедливость пожизненного заключения
По состоянию на 1 марта 2013 года в 5 исправительных колониях для пожизненно заключенных содержится 1 825 человек, в том числе лица, которым смертная казнь заменена на пожизненное заключение в порядке помилования. На содержание одних только пожизненно заключенных государство тратит большую сумму денег. Посчитано что на содержание одного заключенного в месяц уходит больше, чем на зарплату школьных учителей. Данная экономическая несправедливость не устраивает многих потерпевших, да и многих простых граждан, так как на содержание этих заключенных платят простые налогоплательщики. Это означает, что и родственники жертв оплачивают жизнь убийцам своих родных.
Невозможность рецидива
В результате применения смертной казни полностью исключается рецидив преступлений. Важно отметить, что пожизненное заключение не гарантирует прекращения рецидива более того не исключено что заключенный может продолжить убийства в тюрьме. Известны случаи, когда убийцы отбыв наказание в колонии, совершали еще более тяжкое преступление. Наиболее ярким примером является Иван Панченко, который после отбывания наказания за убийство своего сослуживца решился на убийство 4 девочек, и данный пример не единичный информация о рецидивах со стороны убийц появляются регулярно.
Устрашающий фактор
Угроза самосуда
Многие родственники убитых не соглашаются с решением судов сохраняющие жизнь убийцам их родных. В результате чего пытаются самостоятельно вершить суд, совершая убийство. Большинство потерпевших открыто заявляют что, не задумываясь, отмстили бы за смерть близких, так Владимир Добреньков декан социологического факультета МГУ дочь и зять которого стали жертвами убийц признался, если у него был пистолет, он бы перестрелял всех подозреваемых в убийстве его дочери. Информация о самосудах довольно часто появляется в СМИ
Можно с уверенностью сказать, что проблема смертной казни, вряд ли получит однозначное решение в ближайшее время. За все время использования смертной казни в России отношение к смертной казни менялось. По меньшей мере, пять раз смертная казнь на территории России отменялась. Учитывая нынешнее положение преступности в нашей стране можно предположить, что количество сторонников смертной казни будет увеличиваться. И все же изучив все аргументы сторонников и противников смертной казни стоит сделать вывод, что все-таки не стоит прибегать к такой мере наказания как смертная казнь, вероятнее всего следует задуматься, является ли смертная казнь тем инструментом, которым можно искоренить преступность в нашем государстве. Возможно, следует прибегать к более гуманным действиям, которые помогли бы искоренить преступность, это воспитание в людях высоких моральных и нравственных качеств, повышение уровня жизни граждан и т.д. В результате применения мер в противодействии преступности и в дальнейшем её снижении вопрос применения смертной казни просто станет не актуальным. И все же не может не радовать тот факт, что в Российской федерации на сегодняшний день применение смертной казни приостановлено. Но все, же хотелось бы верить, что не далеко, то время, когда смертная казнь исчезнет и из нашего законодательства, исчезнет из конституции и уголовного кодекса, и для людей в будущем целесообразность применения смертной казни, была такой же как для нас сегодня целесообразность применения сожжения, четвертования и других жестоких наказаний.
Список литературы
Цитировать
Читайте также: