Арбитражный суд германии доклад

Обновлено: 18.05.2024

Мы начинаем публиковать серию статей, посвященных различным арбитражным институтам, а также предлагаемыми ими процедурами урегулирования споров. Открывает серию материал, посвященный Немецкой институции по арбитражу (DIS), изложенный в формате обзора мероприятия, состоявшееся в Москве в апреле нынешнего года, которое показалось нам интересным и весьма содержательным.

17 апреля 2012 г. в Московском офисе Фрешфилдс Брукхаус Дерингер прошло мероприятие, посвященное особенностям Международного коммерческого арбитража в Германии. На нем выступили Д. Маренков (Агентство международной торговли и инвестиций Федеративной Республики Германия Germany Trade & Invest) и доктор А. Нетцер (Немецкая институция по арбитражу, DIS). Перед ними стояла задача рассказать о Германии как о стране, которую также можно было бы выбрать в качестве площадки для разрешения арбитражного спора.

Публикуя тот или иной материал в отношении какого-либо института или правопорядка, редакция журнала не стремится прорекламировать их, а предлагает читателям ознакомиться с существующими возможностями разрешения споров в рамках трансграничных сделок, которые в определенных обстоятельствах могли бы заинтересовать российские компании.

Выступавшие на указанном мероприятии докладчики подчеркнули, что на сегодняшний день согласно статистике Международного суда ICC Германия входит в пятерку лидирующих стран, куда участники хозяйственных правоотношений переносят место арбитража. Однако при этом Германия с заметным отрывом отстает от четырех основных лидеров: Швейцарии, Франции, Великобритании и США.

Об особенностях правового регулирования третейского разбирательства в Германии (из доклада Д. Маренкова)

Почему Германия не столь популярна в качестве места арбитража

В Германии относительно недавно прошла арбитражная реформа, в рамках которой были внесены изменения в книгу 10 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК). С их вступлением в силу 1 января 1998 г. в германское процессуальное право были внедрены положения Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (от 21 июня 1985 г., с изм. и доп. 2006 г.; далее – Типовой закон ЮНСИТРАЛ). Данный закон распространяется как на национальный, так и на международный арбитраж в Германии.

Реформа проводилась с целью усиления роли страны как места международного арбитража и гармонизации регулирования данной сферы в международном контексте. Предшествующие положения, регулировавшие арбитражную процедуру, входили в книгу 10 ГПК в редакции 1879 г. (позднее они подверглись небольшим изменениям) и были очень специфическими и местами устаревшими. Для решения данной проблемы и был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ.

Арбитраж в Германии является предпочтительным механизмом разрешения споров по немецкому коммерческому праву, возникающих в результате международной торговли и инвестиций. Когда стороны в споре находятся в разных странах, арбитраж обычно является единственным по-настоящему нейтральным методом. Германия также играет все более важную роль в урегулировании конфликтов в международном инвестиционном арбитраже.

Германия является страной, подписавшей Нью-Йоркскую конвенцию, а также участницей следующих многосторонних конвенций:

Женевский протокол об арбитражных оговорках;
Женевская конвенция;
Европейская конвенция о международном коммерческом арбитраже;
Конвенция об урегулировании инвестиционных споров;
Договор к Энергетической Хартии.

Двусторонние инвестиционные договоры

По состоянию на ноябрь 2019 года Германия подписала 129 двусторонних инвестиционных договоров (BIT), из которых 127 вступили в силу. Большинство из этих них предоставляют инвесторам возможность инициировать арбитражное разбирательство в Германии против государств-участников BIT.

Внутреннее арбитражное право и ЮНСИТРАЛ

Арбитражные учреждения

Чтобы начать арбитраж в Германии, вам будет полезно знать, что все заявки принимает и рассматривает Немецкий институт арбитража (DIS) с главным офисом в Кельне и дополнительными офисами в Берлине и Мюнхене. DIS функционирует с 1992 года. Арбитражный регламент DIS (Правила DIS) был недавно пересмотрен, и новые правила действуют с марта 2018 года.

Арбитраж в Германии: преимущества

требует меньше времени и денег по сравнению с судебным разбирательством;
более специализирован, чем другие судебные процедуры, поскольку стороны могут выбирать экспертов в области, где проводится арбитраж;
обе стороны будут равноправны;
арбитражный процесс является гибким и обеспечивает независимость сторон.

Соглашение между сторонами арбитража может быть заключено в форме независимого соглашения или являться частью договора. Примеры споров, которые не подлежат рассмотрению, включают вопросы, касающиеся уголовного права и большинства вопросов семейного права.

Если вы планируете начать спор в отношении патентного права в Германии, обратите внимание, что такие споры считаются арбитражными. Решить споры по конкурентному праву в Германии посредством арбитража также возможно.

Выбор арбитражной комиссии

Урегулирование претензий по коммерческим вопросам в Германии с помощью арбитража требует назначения комиссии арбитров. Действующие судьи должны получить одобрение соответствующих надзорных органов, чтобы выступать арбитром. Такие ограничения не распространяются на вышедших в отставку судей.

В отсутствие соглашения между сторонами, назначается единственный арбитр судом. При арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона назначает одного арбитра, и два назначенных выбирают третьего.

Начать арбитражное разбирательство в Германии

Место и язык арбитража определяется соглашением между сторонами или арбитражным судом с учетом обстоятельств дела.

Истец может начать разбирательство посредством арбитража в Германии, отправив уведомление ответчику. Уведомление должно включать имена сторон, краткое описание спорных вопросов. Стороны могут выбрать, хотят ли они, чтобы разбирательство включало устное слушание.

Решения арбитражного суда

Любое решение суда принимается большинством членов арбитражной комиссии. Если арбитр отказывается принимать участие в голосовании по решению, другие арбитры могут принять решение без него. Отдельные вопросы могут быть решены только председателем.

Решив инициировать арбитражный процесс в Германии, помните, что решение по вашему делу должно быть только в письменной форме и подписано арбитром(ми). В решении должны быть указаны причины, на которых оно основано, если только стороны не договорились об ином.

В соответствии с немецким арбитражным законодательством нет четких сроков для вынесения решения. В рамках разбирательства DIS, решение должно быть вынесено в течение трех месяцев после последнего слушания.

Средства правовой защиты

Немецкое законодательство не содержит исчерпывающего перечня средств правовой защиты, которые могут быть присуждены в процессе проведения арбитражного разбирательства в Германии. На практике они будут очень похожи на судебные разбирательства в государственных судах. Однако в Германии невозможно назначить штрафные санкции, которые (согласно Федеральному суду Германии) приводят к ущемлению правопорядка Германии. Арбитражный суд может также принять меры временного освобождения, если стороны не договорились об ином.

Подать апелляцию

Заявления об отмене решения суда должны быть поданы в компетентный Высший областной суд. Существует только один уровень апелляции в Федеральный суд. Апелляция будет занимать от трех месяцев до одного года. Расходы, понесенные на каждом уровне, зависят от суммы спора, как правило, будут распределены с учетом результатов разбирательства.

Стороннее финансирование

Не существует никаких нормативных ограничений на финансирование арбитражных исков третьими лицами.

Регулирование арбитражной деятельности в Германии

Действующие судьи и государственные чиновники требуют официального разрешения и могут выступать только в качестве единоличных арбитров или председателей.

Обновление и тенденции

Новые Правила DIS действуют с 1 марта 2018 года. Нововведения касаются главным образом эффективности разбирательства, его экономической эффективности, многостороннего арбитража, а также прозрачности разбирательства. Они сосредоточены на предоставлении современного механизма разрешения немецких споров посредством ADR, а также урегулированию международных коммерческих споров, уделяя при этом особое внимание традиционному германскому подходу. Они также предусматривают активное ведение дел в арбитражном суде. Кроме того, DIS опубликовал приложения с мерами по повышению процессуальной эффективности и ускоренных процедур.

Эксперты нашей компании проведут для вас консультации по правилам арбитража в Германии, включая Арбитражный регламент DIS (Немецкий институт арбитража). Если вас интересуют альтернативные методы (ADR) разрешения коммерческих споров в Германии, наши профильные эксперты готовы предложить вам свои услуги, в том числе услуги медиатора в Германии.

Настоящая работадает общий обзор развития немецкого законодательства о международном коммерческом арбитраже в последние годы в сравнении с отечественным правом, она ориентирована на практикующих юристов и деловых людей, а также на всех, кто интересуется международным коммерческим арбитражем.

1) Развитие белорусско-немецких экономических отношений. Стратегические возможности международных арбитражных судов в Беларуси и Германии

Для обоснования необходимости проведения такого сравнительного исследования обратимся к показателям внешнеэкономической деятельности между Германией и Беларусью за 2000 и 2001 г. В первую очередь отметим, что Беларусь продолжает увеличивать свой экспорт в ФРГ - за первые 2 месяца 2001 г. его объем увеличился на 10,2 % [1] . Отрицательное сальдо в двухсторонней торговле также начало исправляться в пользу Беларуси за счет снижения количества немецкого импорта. ФРГ по прежнему остается третьим по величине экономическим партнером Беларуси после Российской Федерации и Украины. Общий объем торговли со странами Европы в 2000 г. составил около 4 млрд долларов США, в том числе экспорт около 2,1 млрд, импорт - 1,9 млрд долларов США [2] .

Экономические отношения закономерно нуждаются в надежной правовой защите - быстрой, эффективной, профессиональной и недорогой. Традиционный способ разрешения хозяйственных споров в государственных судах достаточно широко используется на практике. Однако нельзя забывать, что с принятием нового законодательства о международном коммерческом арбитраже в ряде европейских государств, в том числе в Беларуси и в Германии, появилась возможность на практике осуществлять защиту своих прав и законных интересов с большим эффектом и оперативностью.

Географическое положение Беларуси и Германии на европейском континенте дают возможность говорить об удобстве рассмотрения международными арбитражными судами не только споров с участием белорусской и немецкой стороны, но и представителей других государств Европы. Этому способствует не только новое прогрессивное законодательство, но и более высокая специализированная квалификация выбираемых арбитров и владение ими несколькими иностранными языками.

Повышение значения международного коммерческого арбитража

Отметим также общую тенденцию повышения интереса к международному коммерческому арбитражу во всем мире, а в особенности - в странах Европейского Союза - за последние годы. Практически все европейские страны привели свое национальное законодательство о третейских судах в соответствие с Модельным Законом ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" от 1985 г. [3]

Общепризнанные центры международного коммерческого арбитража, такие как Вена, Париж и др., остаются ими, однако все большее развитие наблюдается на территории ФРГ, где после вступления в силу изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный Кодекс [4] практически завершилось формирование единой системы арбитражных (третейских) судов, которые рассматривают как внутренние, так и международные хозяйственные споры.

Как в немецкой, так и в русскоязычной литературе последнего времени отмечается, что применение арбитражных соглашений и арбитражных оговорок на практике - для возможного урегулирования возникающих в будущем или уже существующих споров - получило весьма широкое распространение [5] .

Новое законодательство

Правовая база для принятия национальных правовых актов по коммерческому арбитражу

Общей основой для принятия национальных законов в сфере коммерческого арбитража стал Модельный Закон ЮНСИТРАЛ - как справедливо замечают немецкие авторы, несмотря на все еще имеющийся скепсис ряда юристов, его текст был без существенных изменений использован в национальном законодательстве большинства стран мира. [6]

Долгий путь к новому немецкому арбитражному праву

В немецкой литературе высказывается мнение о том, что до недавнего времени в Германии арбитражное разбирательство по внешнеэкономическим спорам не было распространено: это объяснялось устаревшим законодательством в данной области [7] и, соответственно, общим скептическим настроением по отношению к арбитражу в немецких юридических и деловых кругах. [8]

Импульсом для изменения такого подхода стал Модельный Закон ЮНСИТРАЛ. Как известно, идея его разработки была сформулирована еще в 60-е г. в Международной Торговой Палате (г. Париж). Благодаря подготовке данного акта Комиссией ООН, состоявшей из специалистов разных государств, было обеспечено международное признание Модельного Закона, которое своим результатом имело постепенное принятие национальных законов на основе модельного.

В Федеративной Республике Германия процесс инкорпорирования несколько затянулся – вследствие деятельности нескольких рабочих групп по подготовке проекта Закона. Лишь 1.01.1992. было вновь создано Немецкое Арбитражное Общество (DIS - Deutsche Institution fьr Schiedsgerichtsbarkeit). Им был разработан Модельный Арбитражный Регламент, который был принят и действует с 1.07.1998. Рабочие группы по подготовке законопроекта о реформировании законодательства об арбитражных (третейских) судах представили несколько вариантов, один из которых и был принят в виде Закона, вводящего в действие новую редакцию 10. Книги ГПК ФРГ с 1.01.1998 [9] .

Следует отметить, что в Германской Демократической Республике закон о коммерческом арбитраже был практически готов к принятию в 1990 г., чтобы заменить уже действовавшее "Положение об арбитражном процессе 1975 г. [10] Однако, во многом непродуманное и поспешное объединение ФРГ и ГДР, а точнее, фактическое присоединение ГДР к ФРГ [11] , имело результатом распространение действия западно-германского права на вновь созданные федеральные земли на востоке Германии - за исключением некоторых моментов, право ГДР перестало действовать. Прекратилась и работа по разработке и принятию проекта закона.

Основные мотивы инкорпорирования Модельного Закона ЮНСИТРАЛ в немецкую правовую систему

При подготовке новой редакции 10. Книги ГПК, в первую очередь учитывались достоинства и недостатки старой редакции. Как уже отмечалось, она значительно устарела по сравнению с Модельным Законом ЮНСИТРАЛ. Процедура признания и исполнения иностранных арбитражных решений в Германии была крайне усложнена, кроме этого, вынесенное арбитражное решение могло многократно обжаловаться сторонами. Данные особенности, несомненно, до недавнего времени сильно влияли на привлекательность и распространенность арбитражного разбирательства [12] .

Новый белорусский закон 1999 г. и изменения в 10 Книгу ГПК ФРГ 1998 г.

Принятые практически одновременно, белорусский и немецкий законы в сфере коммерческого арбитража отличаются друг от друга в силу особенностей устройства судебных систем в каждом государстве (например, различен существующий порядок исполнения решений арбитражных судов и компетенция государственных судов в отдельных предусмотренных законом случаях).

Однако самое важное принципиальное отличие белорусского Закона и положений 10 Книги ГПК ФРГ состоит в том, что разбирательство в арбитражных (третейских) судах на территории Германии урегулировано нормами ГПК: его "Общие Положения" в одинаковой степени действуют и в отношении разбирательства в третейских судах. Отечественный же закон полностью обособляет правовое регулирование разбирательства в международном арбитражном суде от гражданского процессуального или хозяйственного процессуального законодательства.

Помимо такой, визуально легко различимой особенности, немецкое законодательство в большей степени, нежели белорусское, указывает на универсальность правил арбитражного разбирательства как в отношении внутренних, так и внешнеэкономических споров между юридическими лицами и предпринимателями [13] .

Правила заключения арбитражного соглашения, подачи исковых заявлений в арбитражный суд и образования состава арбитражного суда в белорусском и немецком законах, в целом, соответствуют положениям Модельного Закона ЮНСИТРАЛ, и не отличаются друг от друга принципиально. В будущем наверняка появится необходимость детального сравнительно-правового анализа соответствующих положений законов, с учетом накопившейся практики их толкования и применения.

Тенденции развития системы международных арбитражных судов в Германии

За сравнительно короткое время после принятия изменений и дополнений в 10 Книгу ГПК ФРГ в Германии успела сформироваться достаточно однородная система арбитражных судов, которые действуют преимущественно при торгово-промышленных палатах в центрах немецкой экономики, а также в менее значительных городах.

1) Модельный арбитражный регламент Немецкого Арбитражного Общества 1998 г. и новейшие регламенты отдельных арбитражных судов

В значительной степени этому содействовала деятельность Немецким Арбитражным Обществом, которое активно участвовало в подготовке законопроекта о реформировании законодательства об арбитражном разбирательстве. Как уже отмечалось, этим обществом был также подготовлен и принят Модельный Арбитражный Регламент, на основании которого большинство арбиражных судов в ФРГ уже приняли собственные арбитражные регламенты или соответственно изменили уже существующие. [14]

Модельный Арбитражный Регламент DIS так же, как и реформированная 10 Книга ГПК, основывается на рекомендательных документах ЮНСИТРАЛ, а именно, на арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ [15] , с учетом региональных особенностей и традиций деятельности арбитражных судов.

2) Общеевропейская тенденция и немецкая особенность

Естественно, немецкое законодательство внесло свой вклад в развитие общеевропеской системы международного коммерческого арбитража. Исчезла "зона арбитражного вакуума", которая зияла в центре Европы, на смену ей уже пришла новая современная формация.

Следует отметить, что развитие арбитражных судов в центрах европейской экономики напрямую связано в характерными особенностями того или иного государства, устройством экономики и ее рассредоточением. Если во Франции центром экономической активности является Париж, задающий наподобие Москвы в Российской Федерации в конечном итоге развитие всей стране, то в Германии до сих пор нет однозначного экономического центра, который мог бы претендовать на доминирующую роль в экономике государства - это объясняется историческими особенностями развития. Ни Берлин, ни Гамбург, ни Рурская область, ни зона вокруг Франкфурта и, тем более, Мюнхен в ближайшее время не смогут играть центральной роли в экономике страны. Тем и хороша децентрализация - имеются несколько региональных центров, каждый из которых заключает в себе соразмерный потенциал, экономическое развитие протекает равномерно во всем государстве, имеется несколько сравнимых по мощности точек роста экономики.

Представляется, что таким же образом будут развиваться и арбитражные суды, которые, несомненно, живо будут реагировать на изменение коньюнктуры количеством рассматриваемых дел и выносимых решений. Их большое количество не должно создавать чувство хаоса и неоднородности, поскольку, как отмечалось, подавляющее большинство из них уже приняли свои арбитражные регламенты и осуществляют своию деятельность на основании Модельного Арбитражного Регламента DIS.

3) Германия как место рассмотрения хозяйственных споров

В свете продолжающейся экономической интеграции в Европейском Союзе и ведущей роли Германии в этом процессе представляется логичным утверждение о том, что за крупным капиталом следует и его юридическая защита и обеспечение. То есть, в ФРГ за краткое время сложилась и укрепилась традиция рассмотрения хозяйственных споров в арбитражных (третейских) судах сначала с участием немецкой стороны и иностранного партнера, а также - и просто между иностранными партнерами, каким-то образом связанных с немецкой экономикой (занимающихся производственной деятельностью в Германии или ведущих торговлю с немецким партнером). К примеру, уже сейчас дочерние предприятия польских компаний на территории ФРГ, которые обладают правами юридического лица, смогли бы разрешать между собой споры в арбитражном суде - практически так же, как и немецкие участники гражданского оборота.

В самом недалеком будущем, предполагая все более возрастающее участие белорусских предпринимателей, а также предпринимателей из других стран-членов СНГ в экономической жизни Германии, можно предположить такие ситуации и в отношениях между ними. На территории Беларуси и других стран СНГ западноевропейские фирмы уже сейчас создают первые прецеденты таких судебных разбирательств в арбитражных судах.

4) Немецкий опыт применительно к Беларуси

В настоящее время на териитории Репсублики Беларусь действует единственный Международный Арбитражный Суд при Торгово-Промышленной Палате РБ в Минске. Степень известности и популярности арбитражного разбирательства по хозяйственным спорам в нашем государстве на сегодняшний день позволяет МАС при Белорусской ТПП соответствовать имеющейся потребности в такой юридической защите прав и законных интересов во всей Беларуси.

Учитывая опыт немецких коллег (а в последнее время – и коллег из Российской Федерации [16] ), в долго- и среднесрочной перспективе можно спрогнозировать процесс возникновения и самостоятельного развития и функционирования иных арбитражных судов на территории РБ, которые действовали бы в том числе и на основании Закона "О международном арбитражном суде" от 09.07.1999. Представляется, что местом их нахождения могут стать областные центры Беларуси с развитой промышленностью, торговлей и сферой услуг, в особенности те, около которых созданы и осуществляют свою деятельность свободные экономические зоны (например, Брест и Гомель). Для того, чтобы такой процесс начался в ближайшее время, нужно элементарно обратить внимание всех практикующих в области хозяйственного права юристов на уже давно существующую возможность альтернативного разбирательства возникающих хозяйственных споров в арбитражных (третейских) судах.

5) Посреднические услуги по урегулированию споров

Следует упомянуть тот факт, что в подавляющем большинстве торгово-промышленные палаты Германии, при которых функционируют арбитражные суды, оказывают также и дополнительные услуги в посредничестве по урегулированию возникших споров. Зачастую данные услуги оказываются лицами, которые включены в примерные списки арбитров этих судов, нередко также и адвокатами. Необходимым условием является наличие согласия сторон о передаче спора для урегулирования данным учреждениям.

Такая практика позволит не только экономить время и денежные средства сторон, но и разгрузит суды (как государственные, так и третейские) от избытка дел, по своему существу незначительных и рутинных. Данная проблема должна, конечно, быть осмыслена всеми с позиций готовности отечественных юристов отказаться от стереотипа, который завладел большинством из них: добиваться защиты своих прав только через суд, только до победного конца - с вынесением решения и с выдачей исполнительного листа. Необходимо радикально переосмыслить значение фразы "адвокат – это гладиатор, с оружием в руках отстаивающий интересы своего клиента".

Представленное краткое исследование является началом работы по сравнению положений белорусского и немецкого законодательства о международном коммерческом арбитраже и разбирательстве в третейских судах вообще.

Необходимо обратить внимание на уже давно возникшую возможность альтернативного разрешения споров с помощью арбитражных (третейских) судов, а в спорах внешнеэкономического характера - международных арбитражных судов. Именно теперь данный способ разрешения споров должен превратиться из исключения в правило, в эффективное средство защиты нарушенных прав и законных интересов на всем европейском пространстве.

Список литературы

[3] Опубликован в "Вестнике Высшего Хозяйственного Суда РБ" за 1996 г., № 1, стр.241.

[5] Schiffer, Wirtschaftsschiedsgerichtsbarkeit, Carl Heymenns Verlag, 1999, S. 2-4; Lцrcher/Lцrcher, Das Schiedsverfahren - national/international - nach neuem Recht, Jehle Rehm, Mьnchen, 1998, S. 12-15; "Международный Коммерческий Арбитражный Суд при ТПП РФ", Москва, 1997, стр. 4, 6.

[6] Berger, Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, Verlag Kommunikationsforum GmbH, Kцln, S.11.

[7] Принятый ещй в 1879 г. ГПК безнадежно устарел в области арбитражного процесса, одним из последних немногочисленных изменений и дополнений стал "Закон об изменении положений ГПК в части арбитражного процесса" от 25.07.1930 (RGBl I, S. 361).

[8] Berger, Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, Verlag Kommunikationsforum GmbH, Kцln, S. 2-6.

[9] Schiedsverfahrens-Neuregelungsgesetz vom 22.12.1997, источник: Berger, Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, Verlag Kommunikationsforum GmbH, Kцln, S. 113 f.

[10] Verordnung ьber das schiedsrichterliche Verfahren, DDR GBl 1976 I, S. 444.

[11] На основании "Договора об объединении ФРГ и ГДР" 1990 г.

[12] Mцller, Schiedsverfahrensrecht, Erich Schmidt Verlag, 1998, S. 15-16.

[13] Сравн. ст. 4 абз. 2 Закона РБ "О международном арбитражном суде" и § 1025 абз. 1, 2 ГПК ФРГ (немецкий закон применяется в том случае, если место арбитражного разбирательства находится на территории Германии, каких-то ограничений в круге лиц, споры которых моугт рассматриваться арбитражными судами, не предусмотрено).

[14] К примеру, вновь принятые арбитражные регламенты Арбитражного Суда при Торгово-Промышленной Палате Франфурта-на-Майне от 08.12.1999., АС при ТПП Кёльна от 01.10.1997., АС при ТП Гамбурга от 07.09.2000., АС ТПП Мюнхена от 01.07.1998; измененные регламенты АС при ТПП Нюрнберга и АС при ТПП Ганновера.

[15] Опубликован в "Вестнике Высшего Хозяйственного Суда РБ" за 1996 г., № 4, стр. 641.

По данным доклада, подготовленного для Всемирного экономического форума, судебная система ФРГ входит в топ-15 наиболее независимых в мире. У немцев не существует такой проблемы, как недоверие к судьям: суд в Германии является тем местом, где каждый, чьи права и интересы нарушены, может найти защиту. Многие связывают такой успех с немецким менталитетом, и с этим сложно не согласиться. Однако при этом немцам удалось построить эффективную судебную систему, которая обеспечивает отраслевую защиту интересов граждан.

Какова структура судебной системы в ФРГ

В соответствии со ст. 92 Конституции или Основного закона Германии (Grundgesetz), вся судебная власть возлагается на судей. Они действуют в рамках конституционного, федеральных и земельных судов. В соответствии со ст. 95 Grundgesetz, обозначено 5 юрисдикций, в которых федерация учреждает соответствующие им системы судов.

Таким образом, структура судебной системы Германии включает в себя:

суды общей юрисдикции;
финансовые суды;
административные суды;
суды по трудовым спорам;
суды по социальным вопросам.

Каждый из этих структурных элементов возглавляется собственным высшим органом – верховным судом. При этом в каждом из них действует от двух (в финансовых) до четырех (в общих) инстанций.

Обособленной и одновременно высшей судебной инстанцией выступает Федеральный Конституционный суд (Bundesverfassungsgericht).

Он толкует Конституцию и оценивает законность положений федеральных и местных нормативно-правовых актов на предмет их соответствия Grundgesetz. Кроме того, им могут быть рассмотрены споры между землями, землями и правительством, а также вопросы принудительного роспуска политических антидемократических партий. Действует Конституционный суд в составе 16 членов, которых назначает Бундестаг и Бундесрат – по 8 судей каждый.

Следует отметить, что ст. 96 Grundgesetz позволяет также создавать федеральные суды по вопросам промышленности, военно-уголовные суды и военные трибуналы. Однако наибольший интерес вызывают суды общей и специальной юрисдикции, поэтому остановимся на них подробнее.

Немецкая судебная система представляет собой эффективную машину отправления правосудия, обеспечивающую гражданам компетентную защиту их прав и интересов. Заложенные еще в начале ХХ века правовые принципы делят эту систему на 5 основных юрисдикций, в рамках которых и осуществляется реализация правосудия. Это обеспечивает не только единство судебной практики в рамках конкретной юрисдикции, но и согласованность действия институтов, поддерживаемую доверием со стороны граждан.

Что собой представляют суды общей юрисдикции

Основы деятельности судов общей юрисдикции определяет закон Германии о судоустройстве (Gerichtsverfassungsgesetz – GVG). В соответствии с §13 GVG, судам общей юрисдикции подсудны гражданские, семейные, коммерческие споры, а также уголовные дела, если они не подсудны специализированным судам. В соответствии с §12 GVG, система судов общей юрисдикции делится на 4 инстанции, в число которых входит:

650 районных (участковых) судов (Amtsgerichte), являющихся низовым звеном системы. Судебная власть в них может быть реализована как одним, так и несколькими участковыми судьями. Согласно 23 GVG, районные суды разрешают гражданские споры, если стоимость иска не превышает 5 тыс. евро, а также споры, независимо от суммы иска, если они связаны с арендой жилых помещений, споры между постояльцами и владельцами гостиниц, пассажирами и перевозчиками, путешественниками и туристическими компаниями и т.д. Кроме них в участковых судах действуют судьи, специализирующиеся на брачно-семейных спорах (например, наследство) и уголовных делах.
115 земельных (региональных) судов (Landgerichte), в соответствии с 71 GVG, выступающих апелляционной инстанцией для пересмотра решений и приговоров районных судов, а также судами первой инстанции для гражданских исков, сумма которых превышает 5 тыс. евро. Например, суд округа Галле (Landgericht Halle). Земельные суды также рассматривают жалобы на налоговые органы, судей и других чиновников. В состав каждого суда земли входят палаты по гражданским и уголовным делам. Гражданское судопроизводство производится в составе трех судей и главы суда или палаты; уголовный процесс – в составе суда присяжных (3 судьи, 2 присяжных) либо большой уголовной палаты.
24 высших земельных суда (Oberlandesgerichte) – например, высший земельный суд Дюссельдорфа. В соответствии с 119 GVG, выступают апелляционной инстанцией по решениям судов земли и решениям районных судов по брачно-семейным спорам, а также кассационной инстанцией по приговорам и иным решениям районных судов, не подлежащим апелляционному обжалованию, обжалованным в апелляционной инстанции. В состав каждого высшего суда земли входит необходимое количество сенатов по гражданским и уголовным делам в составе трех и пяти судей соответственно.
Верховный суд федерации (Bundesgerichtshof), в соответствии с 133 GVG, являющийся судом, рассматривающим кассационные жалобы по решениям нижестоящих судов. Верховный суд может как вынести новое решение, так и обязать нижестоящие суды произвести пересмотр дела. В соответствии с §123 GVG, местонахождением верховного суда общей юрисдикции является город Карлсруэ (кроме 5-го сената по уголовным делам, размещенного в Лейпциге). Узнать его время работы можно на сайте суда.

Специализированные суды

Все остальные суды в ФРГ, не относящиеся к общей судебной юрисдикции, считаются специализированными. На них возложены полномочия по рассмотрению споров и конфликтов, не умещающихся в рамки гражданского и уголовного судопроизводства. Напомним, что речь идет о четырех специализированных юрисдикциях: финансовой, трудовой, социальной и административной.

Обратим внимание, что в Германии не принято причислять к специализированным арбитражный суд, который является отдельным институтом (DIS) со своими офисами в Кельне, Берлине и Мюнхене. Остановимся подробнее на системах традиционных специализированных судов.

Суды по трудовым спорам

В соответствии с §2 закона о трудовых судах (Arbeitsgerichtsgesetz, ArbGG) к компетенции трудовых судов относятся гражданские споры между участниками коллективных договоров, между работниками и работодателями, в частности по вопросам трудовых отношений, их возникновения и прекращения, несанкционированных действий одной из сторон, оформления документов, по вопросам компенсации производственного ущерба, в том числе родственникам погибших работников, по вопросам нарушения трудового законодательства.

Согласно §14, §33, §40 ArbGG, трудовые суды действуют в рамках трех инстанций:

111 обычных трудовых судов (AG), созданных руководством земель самостоятельно, которые выступают в качестве первой инстанции для рассмотрения трудовых споров. Каждый такой суд поделен на отраслевые палаты, предназначенные для рассмотрения споров по определенным профессиям и категориям работников (17 ArbGG);
18 земельных трудовых судов (LAG), являющихся апелляционной инстанцией по решениям AG. Также делятся на палаты, но состоят не только из числа профессиональных, но и почетных судей, которые назначаются из числа работников и работодателей (35 ArbGG);
Федеральный трудовой суд (Bundesarbeitsgericht – BAG), являющийся высшей кассационной инстанцией по трудовым спорам. Рассматривает не только частные жалобы, но и обеспечивает единство правоприменительной судебной практики в области трудового законодательства. Местоположение высшей инстанции – Эрфурт, Тюрингия. Больше информации на сайте суда.

Несмотря на характерный для таких судов гражданский процесс, регулируется судопроизводство не только процессуальным уложением, но и самим законом о трудовых судах, в частности, Частью III ArbGG.

Административные суды

Административные суды в ФРГ (Verwaltungsgerichtе), в соответствии с §1 закона об административном производстве (Verwaltungsgerichtsordnung, VwGO), являются самостоятельной судебной инстанцией, действующей отдельно от административных органов.

Согласно §2 VwGO, суды административной юстиции действуют в рамках трех инстанций:

51 окружного административного суда (VG), действующего в каждой из земель и выступающего первой инстанцией (например, административный суд Кельна);
15 высших административных судов земель (OVG), являющихся апелляционной инстанцией по решениям VG;
Верховного административного суда (BVerwG) в Лейпциге, являющегося высшей административной судебной инстанцией в Германии.

Юрисдикция административных судов, в соответствии с §§40, 45 VwGO, распространяется на все публичные споры, где имеет место нарушение норм административного права, если разрешение данного спора не отнесено законом к компетенции других судов. Чаще всего речь идет об обжаловании решений государственных органов, чиновников и прочих лиц, чьи полномочия представляют собой исполнение функций государства.

При этом §§48, 50 VwGO определяют исключительную компетенцию высших и верховного административных судов по спорам, которые должны быть рассмотрены ими в качестве первой инстанции.

Обратим внимание, что административная юрисдикция в Германии имеет несколько существенных ограничений:

граждане могут обратиться в административный суд только после того, как они подали жалобу на чиновника (орган) его вышестоящему руководству (в вышестоящий орган), но такая жалоба была отклонена;
обращение допустимо только в том случае, если вопрос неподсуден другим судебным ветвям публичной администрации (например, финансовым или социальным судам);
если речь идет о компенсациях, такие споры рассматриваются в порядке обычного гражданского процесса.

Социальные суды

Социальные суды в ФРГ (Sozialgerichtе) являются самостоятельной судебной инстанцией, действующей отдельно от административных органов и, в соответствии с §2 закона о социальных судах (Sozialgerichtsgesetz, SGG), осуществляющей отраслевое правосудие в трех инстанциях:

1-я инстанция: 68 окружных социальных судов (SG) – например, социальный суд Нюрнберга (Sozialgericht Nürnberg). В соответствии с 10 SGG, они включают в себя палаты по вопросам социального обеспечения, социальной занятости, безопасности соискателей, социальной помощи, прав инвалидов и т.д.;
2-я инстанция: 14 социальных судов земель (Landessozialgerichte, LSG) – например, земельный социальный суд в Гамбурге (Landessozialgericht Hamburg). В соответствии с 29 SGG, они осуществляют апелляционный пересмотр решений судов 1-й инстанции, а также рассматривают некоторые дела в качестве нее в случаях, указанных в параграфе;
3-я инстанция: Федеральный социальный суд в Касселе (Bundessozialgericht, BSG), осуществляющий, в соответствии с 39 SGG, кассационный пересмотр решений, а также рассмотрение вопросов в качестве первой инстанции, если речь идет о неконституционном характере отношений между федерацией и регионами.

В соответствии с §51 SGG, к компетенции социальных судов закон относит публичные споры по вопросам:

обязательного пенсионного страхования;
медицинского, социального, частного страхования и долгосрочного ухода;
страхования от несчастных случаев;
содействия трудоустройству в ФРГ, включая вопросы, относящиеся к компетенции Федерального агентства занятости (Arbeitsamt);
базовой безопасности соискателей;
социального обеспечения и помощи инвалидам;
страховых компенсаций и т.д.

Финансовые суды

Финансовые суды в Германии (Finanzgerichte) также являются самостоятельной судебной системой, не зависящей от административных органов. В соответствии с §2 финансового процессуального уложения (Finanzgerichtsordnung – FGO), они действуют в рамках всего двух инстанций:

18 финансовых судов (FG), выступающих в качестве первой инстанции. В них могут образовываться таможенные, акцизные, финансовые сенаты, разделенные по отраслевому признаку;
Федерального финансового суда (Bundesfinanzhof), расположенного в Мюнхене и являющегося высшей инстанцией фискальной юрисдикции.

Финансовые суды рассматривают споры между налогоплательщиками и налоговыми органами, в число которых входит не только налоговая инспекция (Finanzämter), но и таможня (Zollbehörden), семейные сберегательные банки (Familienkassen); государственными и частными пенсионными фондами (Deutsche Rentenversicherung Bund in Altersvorsorgezulagesachen).

Вопросы, по которым граждане могут обращаться в финансовый суд, оговорены §33 FGO. В соответствии с ним, в нем рассматриваются публичные споры по налоговым и таможенным вопросам, вопросы защиты от фискальных мер, обжалование действий чиновников налоговых органов и иные вопросы, касающиеся применения налогового, таможенного и иного фискального законодательства.

Суды по делам несовершеннолетних

Особой категорией немецких судов следует также считать ювенальные суды. Они не являются обособленной системой судебных органов, а представляют собой специализированные отделы общеуголовных судов общей юрисдикции. Но образованная ими система обладает всеми признаками самостоятельности, предусматривая специальный состав судов, специальную структуру, подсудность, принципы процесса и даже нормативную базу. Их деятельность регулируется специальным правовым актом – законом о суде по делам несовершеннолетних (Jugendgerichtsgesetz, JGG).

В соответствии с §33 JGG, правосудие в отношении несовершеннолетних лиц осуществляют мировые судьи, суд шеффенов (присяжных) и уголовные палаты.

Предметная юрисдикция указанных звеньев определена §§39-42 JGG, согласно которым, компетенция общеуголовного суда и мировых судей распространяется на незначительные преступления и проступки несовершеннолетних, суд присяжных рассматривает все остальные дела, а уголовные палаты – дела особой важности и сложности.

Ювенальное судопроизводство в первую очередь ставит перед собой задачи воспитательного, педагогического характера. А поскольку главная роль в ювенальном судопроизводстве принадлежит воспитательному процессу, участие адвоката в таких делах не является обязательным – он может подорвать авторитет суда.

Суды всегда учитывают индивидуальные особенности несовершеннолетнего: личностные качества, уровень развития, социальное окружение. Изучением личности несовершеннолетних, в соответствии с §38 JGG, занимается специальный орган – Jugendgerichtshilfe, который обеспечивает соблюдение их образовательных, социальных и иных прав. Такая система позволяет эффективно рассматривать дела с участием несовершеннолетних и вовлекать их в воспитательный процесс.

Пройдите социологический опрос!

Немецкие дворцы правосудия

Правосудие в Германии – это не только инструмент демократии, но и объект привлечения туристов. Так, в Мюнхене и Нюрнберге туристы могут увидеть настоящие дворцы правосудия – архитектурные шедевры, созданные более 100 лет назад немецкими архитекторами и строителями. Однако, несмотря на название, сегодня в этих зданиях не вершится правосудие.

Что касается нюрнбергского Дворца правосудия, в котором в 1946 году проходил знаменитый процесс над высшим руководством нацистской Германии, то сегодня здесь действует музей истории этого события.

Отличие немецкой судебной системы от российской

Учитывая вышесказанное, следует отметить существенные отличия в судебных системах Германии и России:

Читайте также: