Александр александрович зимин доклад

Обновлено: 02.07.2024

Александр Александрович поехал в Ленинград и 27 февраля 1963 г. сделал доклад в Отделе древнерусской литературы ИР ЛИ. Собралось более 150 человек. Заведующий сектором Д. С. Лихачев был болен. Председательствовал И. П. Еремин. Доклад продолжался около трех часов. Вопросов задали много. Прений почти не было. Трудно со слуха уловить сложный текстологический анализ и множество частностей, входящих в сцеплении в единую концепцию. И. П. Еремин сказал, что находится в состоянии шока. Было высказано пожелание об издании доклада с тем, чтобы можно было его серьезно изучить и разобрать. Слухи о докладе широко распространились. На заседании были иностранные студенты, учащиеся в ЛГУ. От них сведения просочились за рубеж.

Встал вопрос, что же делать дальше. Зимин посетил ряд ведущих ученых — М. Н. Тихомирова, Л. В. Черепнина, Н. К. Гудзия, Б. А. Рыбакова — и изложил им свою концепцию. Желания помочь он не встретил. Кое-кто, как Н. Н. Воронин, от разговора уклонился. Зато появилось много сочувствующих молодых историков, филологов, археологов, подсказывавших автору новые аргументы, наводивших справки в музеях, архивах и библиотеках. Большое внимание работе Зимина уделил академик В. В. Виноградов, 27 мая, 7 и 18 июня и 4 июля он приглашал историка к себе домой, читал то, что тот успел написать, расспрашивал об остальном и дал много ценных советов. Ни тогда, ни позже ни строчки по существу вопроса написать он не захотел.

Между тем забеспокоилось и начальство. 12 марта 1963 г. Зимина вызвал академик-секретарь Отделения истории АН СССР Е. М. Жуков. Он отчитал его за сделанный без разрешения доклад и передал просьбу вице-президента Академии Наук СССР члена ЦК КПСС П. Н. Федосеева больше ни с какими докладами не выступать. Аналогичная беседа состоялась и с директором Института истории В. М. Хвостовым. И Хвостов и Жуков были люди образованные, но не творческие, предельно далекие от поднятых Зиминым проблем. Вероятно, они просили указаний и от соответствующих кураторов из ЦК КПСС.

9 июля 1963 г. Зимин известил Отделение истории, что рукопись готова. 11, 23 и 31 июля и 12 сентября в Отделении обсуждали вопрос о ее судьбе. Решено было напечатать работу на ротапринте в количестве 100 экз. и обсудить на закрытом заседании, куда пригласить тщательно отобранных людей. Зимин понял, что эти условия явно для него неблагоприятны и решил посоветоваться со старым знакомым по университету заместителем председателя идеологической комиссии ЦК КПСС И. И. Удальцовым. Тот рекомендовал принять условия Отделения. Зимину разрешили пригласить 15 человек по его выбору.

Сдав рукопись для размножения, остальные экземпляры Александр Александрович давал читать коллегам. За восемь месяцев ее прочли до 100 человек. Автор просил дать отзывы. Их дали свыше 50 читавших (Л. В. Черепнин, В. Т. Пашуто, С. Н. Валк, Я. Н. Щапов, А. П. Новосельцев, П. А. Зайончковский, Н. И. Павленко, Ю. М. Лотман и др.). Не все соглашались с выводами, но все настаивали на публикации рукописи. Среди читавших были практически все историки средневековой России из Москвы, некоторые из Ленинграда, Киева и других городов, филологи, лингвисты, фольклористы, искусствоведы, археологи, писатели (К. Симонов, Ю. Домбровский, Н. Коржавин).

К началу 1964 г. работа была отпечатана на ротапринте. Ученый секретарь Отделения истории АН СССР Ю. В. Бромлей составлял список приглашенных, согласовывая его с Рыбаковым и Лихачевым. Список вырос. Было уже много больше 100 человек, но Зимину разрешили пригласить только 20.

4 марта председатель идеологической комиссии ЦК КПСС Л. Ф. Ильичев затребовал экземпляр работы. 16 марта Зимин был вызван к вице-президенту АН СССР П. Н. Федосееву. Присутствовали Жуков, Хвостов, Рыбаков, Бромлей и несколько не известных Зимину лиц. Федосеев сказал, что обсуждение состоится, но книга напечатана не будет.

Всего выступило 32 человека. В основном это были филологи: Д. С. Лихачев, Н. К. Гудзий, Л. А. Дмитриев, А. Н. Робинсон, В. Д. Кузьмина и др. Присутствовавшие в зале историки Л. В. Черепнин, А. Н. Насонов, А. А. Преображенский (он был парторгом института и на него оказывалось давление) и другие молчали. Из сотрудников института высказались только А. И. Клибанов — за и В. А. Кучкин — против. Из лингвистов говорил Ф. П. Филин. Молчали Р. И. Аванесов и В. М. Иллич-Свитыч.

Названные ученые, а также филолог и фольклорист С. Н. Азбелев и историк В. Б. Вилинбахов признали те или иные разделы книги Зимина вполне убедительными. Остальные отвергали все. За XIV век высказался И. Н. Голенищев-Кутузов.

В целом обсуждение сознательно было направлено не по тому руслу, как хотел Зимин. Решался не вопрос, надо ли печатать его книгу, а вопрос, допустимо ли выдвинутое им мнение. Хотя многие оппоненты Зимина высказались за издание книги, все же дискуссия свелась к дискредитации автора.

После ответного выступления Зимина председательствовавший Жуков сказал, что своей псевдосенсацией Зимин отнял драгоценное время у многих серьезных специалистов. Так был [100] расценен научный труд, вызвавший большой резонанс среди интеллигенции и всколыхнувший стоячее болото историко-филологического мира.

26 июня сотрудник Отдела науки ЦК КПСС А. Н. Софийский предложил Жукову отобрать у участников обсуждения экземпляры книги. Кое-кто оставил их у себя, но большинство сдало. В библиотеки книга не поступила.

15 августа И. И. Удальцов позвонил Зимину и порекомендовал ему написать покаянное письмо. Тот отказался.

17 сентября Отделение истории приняло решение передать в Архив АН СССР экземпляры книги и стенограмму обсуждения для закрытого хранения, а книгу не печатать.

Редактор журнала В. Г. Трухановский хотел кое-что изменить в тексте, но Жуков запретил, сославшись на то, что он завизировал в высокой инстанции. Где? По свидетельству Н. И. Рыленкова, он слышал от А. Т. Твардовского про специальное решение идеологической комиссии ЦК КПСС относительно книги Зимина с визой Л. Ф. Ильичева.

5 января 1965 г. Зимин письменно известил Жукова, что доработал свою рукопись с учетом мнений, высказанных на обсуждении, и готов сдать ее в печать. Ответа и тут не было.

Александр Александрович остался старшим научным сотрудником Института истории до конца дней. Положение его, бесспорно, ухудшилось. Его сняли с поста заместителя председателя Археографической комиссии АН СССР, вывели из состава ученых советов сначала в Институте археологии, а потом (в 1973 г., когда директором института стал Рыбаков) и Института истории СССР. На лестные приглашения читать лекции в Гарварде, Сорбонне, Западном Берлине дирекция накладывала вето. В 1972 г. прекратилась преподавательская деятельность Зимина в Историко-архивном институте.

Круг преданных учеников и друзей не распался, но официальная историческая наука СССР от Зимина отшатнулась, и его влияние на ее развитие было искусственно сужено. Кто потерял на этом? Конечно, не Александр Александрович. Его знания и талант остались при нем. Потеряла наша наука в целом, выиграли же лишь амбиции нескольких чиновников от науки.

Формозов Александр Александрович — кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института археологии АН СССР.

[96] — конец страницы.

Вопросы истории, 1992 г., № 6-7.

1) Подробнее см.: Кобрин В. Б. Александр Александрович Зимин. Ученый. Человек. — Исторические записки. Т. 105. Здесь и большая библиография.

2) Тихомиров М. Н. Русская культура X—XVIII вв. М. 1968, с. 416-421.

4) Рыбаков Б. А. Старые мысли, устарелые методы (ответ А. А. Зимину). — Вопросы литературы, 1967, № 3, с. 154.

5) Список см.: Кобрин В. Б. Ук. соч., с. 305, 306.

7) Селезнев Ю. И. Созидающая память. М. 1973, с. 16; его же. Мифы и история. — Москва, 1976, № 3, с. 201, 203.

Родился 22 февраля 1920 года в Москве. Его отец, А. И. Зимин, как и ряд других представителей рода, был коннозаводчиком, к 1917 году имел чин полковника.

В 1947 году, после защиты канд. диссертации о землевладении и хозяйстве Иосифо-Волоцкого монастыря [1], был принят на работу в Институт истории (с 1968 - Институт истории СССР) АН СССР, начал преподавание в Московском гос. историко-архивном институте.

В 1951/52 учебном году преподавал в МГУ.

С 1956 по 1980 год являлся членом Археографической комиссии (в 1957-1963 - член ее бюро).

В 1959 году защитил докторскую диссертацию "И. С. Пересветов и его современники" [2].

В 1967-1970 годы преподавал в Гос. педагогическом университете им. В. И. Ленина.

С 1970 года - профессор кафедры вспомогательных исторических дисциплин Московского гос. историко-архивного института.

Труды

Характерной чертой творчества Александра Александровича было сочетание поисков новых архивных документов с исследовательской деятельностью и разработкой теории и методики источниковедения и других специальных дисциплин. Перу Зимина принадлежит 14 монографий (половина опубликована посмертно), посвященных проблемам социально-политической истории России, истории общественной мысли, вопросам историографии и источниковедения.

Архив ученого хранится у его вдовы В. Г. Зиминой.

Сочинения

Литература

Каштанов С. М. А. А. Зимин - исследователь и педагог // История СССР. 1980. № 6. С. 152-157;
Лурье Я. С. Об А. А. Зимине - источниковеде и текстологе // ВИД. 1982. Вып. 13. С. 329-331;
он же. Из восп. об А. А. Зимине // Одиссей: Человек в истории, 1993. М., 1994. С. 194-208;
Панеях В. М. Вспомогательные науч. дисциплины в науч. наследии А. А. Зимина // ВИД. 1983. Вып. 14. С. 107-135;
Хорошкевич А. Л. Памяти А. А. Зимина // Историографический сб. Саратов, 1983. Вып. 10. С. 107-122;
Waugh D. C. A. A. Zimin's Study of the Sources for Medieval and Early Modern Russian History // Essays in Honor of A. A. Zimin / Ed. D. C. Waugh. Columbus (Ohio), 1985. P. 1-58;
Кобрин В. Б. Кому ты опасен, историк? М., 1992. С. 177-180, 187-191;
он же. А. А. Зимин: Ученый. Человек // Ист. наука в России в XX в. М., 1997. С. 353-368;
Буганов В. И. А. А. Зимин о социальных движениях в феод. России // ОИ. 1995. № 4. С. 153-158;
Киреева Р. А. Из истории советской ист. науки кон. 1940-х гг.: Первое вето в науч. жизни А. А. Зимина // АЕ за 1993 г. М., 1995. С. 222-228;
А. А. Зимин: [Сб.] / Сост.: В. Г. Зимина, Л. Н. Простоволосова. М., 2005.
Хорошкевич А. Л. Список печатных трудов А. А. Зимина: 1960 // АЕ за 1980. М., 1981. С. 274-284;
Библиография тр. А. А. Зимина: 1965 / Сост.: Дж. Афферика // Essays in Honor of А. А. Zimin. Columbus (Ohio), 1985. P. 59-88;
Гульчинский В. И. А. А. Зимин: Биобиблиогр. указ. М., 2000.

Использованные материалы

[1] частично изд.: Крупная феодальная вотчина и соц.-полит. борьба в России (кон. XV-XVI в.). М., 1977

[2] опубл.: И. С. Пересветов и его современники: Очерки по истории рус. обществ.-полит. мысли сер. XVI в. М., 1958

[3] КСИС. 1963. Вып. 37. С. 66-75

[4] Книга ключей и Долговая книга Иосифо-Волоколамского монастыря XVI в. М.; Л., 1948; совм. с М. Н. Тихомировым

[5] Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в. М.; Л., 1950; Троицкий список Новгородской первой летописи // Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 510-561 (совм. с А. Н. Насоновым); Пересветов И. С. Соч. М.; Л., 1956; Иоасафовская летопись. М., 1957; ПСРЛ. Т. 29. С. 3-116; Первое послание Курбского Ивану Грозному // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Текст подгот.: Я. С. Лурье, Ю. Д. Рыков. М., 1981. С. 7-9, 352-355; Сказание о Мамаевом побоище: Осн. ред. по Ермолаевскому списку // Памятники Куликовского цикла / Гл. ред.: Б. А. Рыбаков, В. А. Кучкин. СПб., 1998. С. 223-250, и др.

[6] Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России: Сб. ст. к 70-летию А. А. Новосельского. М., 1961. С. 247-251

[7] Лингвист. источниковедение. М., 1963. С. 131-135

[8] ТОДРЛ. 1976. Т. 30. С. 132-148

Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны.

Читайте также: